Таможенная стоимость после ремонта

[Paladin]

Чисто теоретически могут найтись. А исходя из практики - вряд ли. Найти аналогичный товар, вывозимый после временного ввоза и, соответственно, поломки, на ремонт. И найти стоимость точно такого же ремонта... Фантастика.
А уж сложение/вычитание вообще превращаются в химеру. Шестой на базе первого.
И никаких разрух (с)

А не нужно искать после ремонта, после временного ввоза...
Товар рассматривается, как ВНОВЬ ВВЕЗЕННЫЙ.
Исходя из этого: год выпуска, тех. характеристики... да и достаточно в принципе...

[Gerda]

А не нужно искать после ремонта, после временного ввоза...
Товар рассматривается, как ВНОВЬ ВВЕЗЕННЫЙ.
Исходя из этого: год выпуска, тех. характеристики... да и достаточно в принципе...

Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы.
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение.

[ludmila_by]

Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы.
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение.

им 40 00. Вновь ввезенный, что бы они себе там не рассматривали. Мос 6/1

[Paladin]

Цитата ( Gerda » )
Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы.
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение.

им 40 00. Вновь ввезенный, что бы они себе там не рассматривали. Мос 6/1

Абсолютно согласен. Чистый импорт. Формально оспорить применение методов 2 и 3 будет весьма сложно - только если будет много много допущений по идентичности или однородности (имеется ввиду, что в отношении б/у товаров сложно доказать идентичность или однородность).
Кроме того, подобное гибкое применение 1 метода в рамках метода 6 тоже достаточно спорно... Например, в РБ и РК подобной практики нет (я имею ввиду подход взятия за основу стоимости операций по ремонту). Там скорее возьмут за основу стоимость товара того же класса или вида (при отсутствии идентичного и однородного).

[Gerda]

Цитата ( Gerda » )
Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы.
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение.

им 40 00. Вновь ввезенный, что бы они себе там не рассматривали. Мос 6/1

Абсолютно согласен. Чистый импорт. Формально оспорить применение методов 2 и 3 будет весьма сложно - только если будет много много допущений по идентичности или однородности (имеется ввиду, что в отношении б/у товаров сложно доказать идентичность или однородность).
Кроме того, подобное гибкое применение 1 метода в рамках метода 6 тоже достаточно спорно... Например, в РБ и РК подобной практики нет (я имею ввиду подход взятия за основу стоимости операций по ремонту). Там скорее возьмут за основу стоимость товара того же класса или вида (при отсутствии идентичного и однородного).

Насколько я понимаю, стартер не желает заявлять ИМ-40. Хочет опять временный ввоз.

[ludmila_by]

Цитата ( Gerda » )
Товар рассматривается как вновь ввезенный весьма, скажем, условно. Все прекрасно понимают, что это не чистый импорт. Не пойдет таможня на такие рискованные телодвижения, чтобы нагибать на 2 и 3 методы.
А ежели и рЫскнет - всегда можно оспорить подобное решение.

им 40 00. Вновь ввезенный, что бы они себе там не рассматривали. Мос 6/1

Абсолютно согласен. Чистый импорт. Формально оспорить применение методов 2 и 3 будет весьма сложно - только если будет много много допущений по идентичности или однородности (имеется ввиду, что в отношении б/у товаров сложно доказать идентичность или однородность).
Кроме того, подобное гибкое применение 1 метода в рамках метода 6 тоже достаточно спорно... Например, в РБ и РК подобной практики нет (я имею ввиду подход взятия за основу стоимости операций по ремонту). Там скорее возьмут за основу стоимость товара того же класса или вида (при отсутствии идентичного и однородного).

это будет 6/3 тогда. МОС 6/1 в том случае, когда характер сделки не подразумевает покупку данного товара (был бы мос 1). Это утрированно. На оплачиваемый товар мос 1, неоплачиваемый - 6/1.

[ludmila_by]

Насколько я понимаю, стартер не желает заявлять ИМ-40. Хочет опять временный ввоз.

ну, им 53/00. Временной ввозимый товар. Неважно, где он раньше был и что с ним делали.

[Антон1990]

Насколько я понимаю, стартер не желает заявлять ИМ-40. Хочет опять временный ввоз.

Так точно

[Paladin]

это будет 6/3 тогда. МОС 6/1 в том случае, когда характер сделки не подразумевает покупку данного товара (был бы мос 1). Это утрированно. На оплачиваемый товар мос 1, неоплачиваемый - 6/1.

Конечно, если за основу товар того же класса или вида, - 6/3.
А если, например, в рассматриваемом случае в инвойсе будет оценочная стоимость товара - то в РБ поставят 6/1 и 100% возьмут ее за основу (и никто не будет заморачиваться с расчетами ремонт + ...)

[Gerda]

ну, им 53/00. Временной ввозимый товар. Неважно, где он раньше был и что с ним делали.

Согласна, формально это значения не имеет.

Вместе с тем, с чего бы таможне ставить под сомнение заявленную таможенную стоимость ввозимого товара? Его "таможенная судьба" видна невооруженным глазом.
Вот "ввезенная" стоимость, вот "остаточная" после временного ввоза, вот стоимость ремонта.
Все документально подтверждено. Можно и пояснение приложить, как ТС рассчитана. И документы.