Таможенная экспертиза

[Я - то что надо]

Декларант дает пояснения, что фактически дисков 5, а не 1 и он не может вносить в ДТ сведения, не соответствующие действительности.
И если он укажет в ДТ один диск, то у него потом могут возникнуть проблемы с бухгалтерским учетом.

Дело корячится. В отношении лица, осуществляющего временное хранение.
Оно по результатам первого АТД "подписалось" под тем, что диск был 1. Если при втором досмотре окажется, что их таки-пять, то лицо, ответственное за временное хранение, допустило халатность, позволив неустановленному лицу проникнуть в ЗТК и ещё 4 диска доложить к задекларированному товару.

Присутствовавший при таможенном досмотре представитель декларанта уже понес дисциплинарную ответственность в связи с неуказанием в АТД отметки о недостоверности сведений по дискам.

Таможенник примерно казнён на Лобном месте, надеюсь?
P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что моделировать можно самые абсурдные ситуации?

[Чучмек]

Я отвечал на смоделированную ситуацию.
P.S. Что значит "фактически"? Вторым АТД установлено, что их 5, в то время как первым АТД установлено, что он один-одинёшенек?

Да, я понял.

"фактически" - оно и есть фактически. Как я понимаю, диски лежали в одном пакетике, и в АТД инШпектор вместо "1 комплект дисков" написал "1 диск".
(если правильно помню показания страдальца. А перечитывать - лень...)

[Alexander_Sever]

подали заново 3-ю ДТ, диски включили в комплект, так как по словам инспектора от отказал, потому что диски были выделены, а они не будут отчуждаться отдельно, и значит надо было их включить в комплект. Типа это и была причина отказа
жалобу в прокуратуру на неправомерное закрытие по ст 195 без письменных рекомендаций по ст 201, тоже подал. Пусть прокуратура разбирается, что было причиной закрытия
Номер 3-ей ДT присвоен в пятницу
ждем

[Alexander_Sever]

Да, я понял.

"фактически" - оно и есть фактически. Как я понимаю, диски лежали в одном пакетике, и в АТД инШпектор вместо "1 комплект дисков" написал "1 диск".
(если правильно помню показания страдальца. А перечитывать - лень...)

все верно так и было

[Ken-T]

Дело корячится. В отношении лица, осуществляющего временное хранение.
Оно по результатам первого АТД "подписалось" под тем, что диск был 1. Если при втором досмотре окажется, что их таки-пять, то лицо, ответственное за временное хранение, допустило халатность, позволив неустановленному лицу проникнуть в ЗТК и ещё 4 диска доложить к задекларированному товару.

Вы уходите в сторону он ДТ. Что там будет с СВХ - совершенно другой вопрос. И еще надо постараться доказать, что кто-то пустил на территорию СВХ. Особенно это проблемно сделать, если никто никого не пускал, и товар никто не трогал, и он находится под теми же пломбами, которые были наложены по завершении первого таможенного досмотра.

Таможенник примерно казнён на Лобном месте, надеюсь?

Ну я не знаю... В рассматриваемой ситуации я предложил, что я выступаю со стороны декларанта, а Вы - со стороны таможенного органа. Это у вас надо спрашивать про казнь таможенников

P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что моделировать можно самые абсурдные ситуации?

Прекрасно понимаю
Просто пытаюсь понять Ваш подход к ситуации, рассматриваемой в ветке.

[Я - то что надо]

Вы уходите в сторону от ДТ.

Товар должен быть выпущен в соответствии с теми данными о его количестве, которые зафиксированы в АТД (первом и последнем).
По мотивированному заявлению декларанта он вправе внести в ДТ после выпуска необходимые изменения в части количества товара.

[Ken-T]

Товар должен быть выпущен в соответствии с теми данными о его количестве, которые зафиксированы в АТД (первом и последнем).
По мотивированному заявлению декларанта он вправе внести в ДТ после выпуска необходимые изменения в части количества товара.

То есть сначала декларант в соответствии с требованиями инспектора таможни изменить сведения на "1 диск", чтобы выпустить товары (потому что так в АТД). А после выпуска попытаться изменить сведения на "5 дисков", чтобы привести бухучет в порядок?
Я правильно понял?

[Я - то что надо]

То есть сначала декларант в соответствии с требованиями инспектора таможни изменит сведения на "1 диск", чтобы выпустить товары (потому что так в АТД). А после выпуска попытаться изменить сведения на "5 дисков", чтобы привести бухучет в порядок?
Я правильно понял?

Да. И на мой взгляд, это здраво, поскольку:
- не загружает лишней работой т/о (проведение "лишнего" досмотра;
- не влечёт за собой дополнительных расходов для декларанта (на проведение досмотра);
- позволит декларанту соблюсти бухучёт в порядке;
- позволит т/о не применять дисциплинарные меры к инспектору, составившему первый АТД с ошибкой, поскольку при составлении второго АТД эти меры должны быть применены во избежание недопущения подобного впредь. Кмк.

[Ken-T]

.

[Ken-T]

Да. И на мой взгляд, это здраво, поскольку:
- не загружает лишней работой т/о (проведение "лишнего" досмотра;
- не влечёт за собой дополнительных расходов для декларанта (на проведение досмотра);
- позволит декларанту соблюсти бухучёт в порядке;
- позволит т/о не применять дисциплинарные меры к инспектору, составившему первый АТД с ошибкой, поскольку при составлении второго АТД эти меры должны быть применены во избежание недопущения подобного впредь. Кмк.

Хм... при таком варианте, мне кажется, декларанту не удастся после выпуска внести изменения в ДТ, поскольку у таможенного органа не будет новых таможенных документов, а будут все те же АТД и коммерческие документы декларанта. А так как таможенный контроль завершен, то новые таможенные документы в отношении товара получить не получится при всем желании. Даже если допустить возможность проведения фактического таможенного контроля после выпуска, то уж во всяком случае он еще больше нагрузит т/о и создаст намного больше расходов для декларанта, нежели повторный таможенный досмотр. Ведь при повторном таможенном досмотре максимум складские расходы, а после выпуска и простой груза и те же самые складские расходы, не говоря о возможных налоговых рисках.
И потом, если при декларировании и выпуске не были приняты сведения декларанта, то на каком основании они будут приняты после выпуска? Ничего же не изменилось для т/о.

P.S.: Для меня как для "декларанта" все равно до дисциплинарной ответственности инспектора. Мне нужен выпущенный груз "as is", а не как в АТД. И лучше я заплачу сейчас за склад, чем потом буду разгребать кучу проблем, которые, возможно решить не получится, и я понесу из-за этого убытки (еще толком не известно в каком размере, но точно они будут).