Народ и ВЛАСТЬ!

[aaa588]

Факт публикации сведений, содержащих гостайну в открытом источнике само по себе является преступлением. Но не освобождает от ответственности другого автора при последующей публикации. Это очевидно.

а если при этом другой автор не знает, что сведения являются гостайной ?

[ПреведЪ]

Слушай, ну я же не случайно писал про своего однокашника.
Он брал информацию из ОТКРЫТЫХ источников. Но когда он её объединил, систематизировал, проанализировал и сделал из изложенного выводы, это стало секретным документом.
Абсолютно обоснованно.

Так он стал секретным не по решению однокашника ведь? И когда ему объявили о том, что его работа - закрытая, ему стало ясно, как любому разумному человеку, что игрушки кончились. А как это узнать условной амели, взявшей инфу из открытых источников в инете и опубликовавшей её на форуме, что эта инфа не содержит ГТ? Да никак!
Возможных проблем можно избежать, только избегая вообще таких перепостов о вооружении, его классификации и характеристиках.
Хотя и это нынче не спасает

[Vovez]

Так он стал секретным не по решению однокашника ведь? И когда ему объявили о том, что его работа - закрытая, ему стало ясно, как любому разумному человеку, что игрушки кончились. А как это узнать условной амели, взявшей инфу из открытых источников в инете и опубликовавшей её на форуме, что эта инфа не содержит ГТ? Да никак!
Возможных проблем можно избежать, только избегая вообще таких перепостов о вооружении, его классификации и характеристиках.
Хотя и это нынче не спасает

Если информацию содержит открытый источник, значит само название работы ещё не является секретным.

[Апрель]

а если при этом другой автор не знает, что сведения являются гостайной ?

Незнание не освобождает. Есть состав, включающий объективную сторону правонарушения. Она расследована и доказана.
Будет устанавливаться наличие умысла. Если умысел не доказан, то "включается" неосторожность или небрежность. Наказание мяХше.

[баллон]

А как это узнать условной амели, взявшей инфу из открытых источников в инете и опубликовавшей её на форуме, что эта инфа не содержит ГТ? Да никак!

Дело даже и не в этом.
Тайна - это скрытая информация. Если информация опубликована в открытых источниках, то тайной (государственной или ещё какой) она быть перестаёт.

[Апрель]

Дело даже и не в этом.
Тайна - это скрытая информация. Если информация опубликована в открытых источниках, то тайной (государственной или ещё какой) она быть перестаёт.

Это не так. Есть четкое определение:

государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

Из определения понятно, что ГТ прекращает быть ГТ только после того, как государство снимает защиту.

[ПреведЪ]

Если информацию содержит открытый источник, значит само название работы ещё не является секретным.

А при чем здесь название? Речь об информации. Если в сети в открытом доступе появляется инфа, содержащая ГТ, при отсутствии уведомления об этом, то по логике виновно лицо, разместившее такую инфу. Если лицо, разместившее инфу, не знало о том, что инфа содержит сведения, составляющие ГТ (нашел на улице листочек без штампов), то суд просто должен учесть эти обстоятельства при вынесении наказания. Если условная амели эту инфу перепостила, откомментировала и (свят-свят!) проанализировала, не зная абсолютно о том, что в ней содержится ГТ? Должна ли она нести ответственность? Или, по логике, если суд не находит признаков сговора или прочей связи между ней и опубликовавшим изначально инфу лицом, должна рассматриваттся как "добропорядочный приобретатель" (если проводить аналогии со сделками в рамках ГК)? В чем ее вина, которая должна быть установлена и доказана?

[Vovez]

Так он стал секретным не по решению однокашника ведь? И когда ему объявили о том, что его работа - закрытая, ему стало ясно, как любому разумному человеку, что игрушки кончились.

Выполняя работу, однокашник понимал, что даже собирая и обобщая информацию из открытых источников, он может прийти к моменту, когда информация может стать достойной того, чтобы её "закрыли". Потому, понимая это и будучи ознакомленным с порядком работы с "закрытой" информацией, он предпочёл ознакомить с ней преподавателя, который и ходатайствовал о "закрытии" этой работы. И оба участника понимали, что иначе закрыть могут любого из них или даже обоих.
Упоминаемые нами учёные судя по названиям их работ тоже ОБЯЗАНЫ были это понимать. Уж совсем наивных профессоров Паганелей из них делать не стоит!

[aaa588]

Из определения понятно, что ГТ прекращает быть ГТ только после того, как государство снимает защиту.

т.е. пользователь открыл телеграмм канал, который показывает позиции РФ и позиции ВСУ, перекинул в группу своим знакомым, и если оказалось что данные военные позиции являлись гос. тайной - то он виноват в её разглашении ?

[Апрель]

т.е. пользователь открыл телеграмм канал, который показывает позиции РФ и позиции ВСУ, перекинул в группу своим знакомым, и если оказалось что данные военные позиции являлись гос. тайной - то он виноват в её разглашении ?

Да.