Народ и ВЛАСТЬ!

[Vovez]

Отнюдь. А вот ты продолжаешь упорно не замечать логику (нужно говорить, что это предсказуемо? Нет? ). Умному аналитику в те годы можно было инфу, которую страстно возжелают враз засекретить, "наанализировать" и не из военных журналов. Сейчас таким анализом занимаются компьютеры. Но задачу им формулируют всё ещё люди. Те же аналитики, бигдатеры и иже с ними.
Одно дело ты работаешь в военной, оборонной или похожей на то сфере. Задачи перед тобой стоят соответствующие. И мозги должным образом ограничены. Особенно при наличии допуска.
Другое дело - ты просто частное лицо. Условная амели. И вот ты на эмоциях публикуешь из открытых источников инфу на форуме. А потом читаешь:
И откуда взяться полной уверенности, что от "произвола" закона ты защищена?

ПОЛНОЙ уверенности защищённости от "произвола закона", как недавно выяснилось, нет даже у Д.Трампа.
Но это не аргумент к распространению гостайны теми, кто к ней допущен.

[ПреведЪ]

ПОЛНОЙ уверенности защищённости от "произвола закона", как недавно выяснилось, нет даже у Д.Трампа.

Империи без "произвола закона" существовать не в состоянии. Защитная функция.

Но это не аргумент к распространению гостайны теми, кто к ней допущен.

Опять за рыбу деньги...
Кто-то здесь выступает за право разглашать ГТ допущенными к ней лицами?
У Сафронова допуска не было вообще, к примеру. Никакого.

[Vovez]

У Сафронова допуска не было вообще, к примеру. Никакого.

Советник главы "Роскосмоса" не имел допуска? Не смеши...

[Quantum satis]

Об этом, но с небольшой оговоркой. Речь не о статусе "узнавшего гостайну", а о статусе "госизменщника".
Если есть желание привлечь за гос.измену какого-либо гражданина, то на мой малопросвещённый взгляд необходимым (но недостаточным) условием должно быть то, что гос.тайна должна быть ему или доверена, или получена им некоторым ограниченным количеством способов. "по службе, работе..." и так далее.
Интересно, есть ли в законодательстве реальные "иные случаи".

По моему скромному мнению, если гражданин, которого привлекают к ответственности за разглашение гостайны, может указать источник, где он эту "тайну" надыбал и этот источник является общедоступным, то вопрос об ответственности данного гражданина должен быть исчерпан. С одновременным обращением пристального взгляда правоохранителя на указанный гражданином источник. И так - по цепочке, если эта цепочка имеет место. Где-то кончику да бысть!

[ПреведЪ]

Советник главы "Роскосмоса" не имел допуска? Не смеши...

Вероятно, инфа о допуске тоже была своевременно засекречена

МОСКВА, 7 июл — РИА Новости. У советника главы "Роскосмоса" Ивана Сафронова, подозреваемого в госизмене, не было допуска к секретным данным. Об этом РИА Новости сообщил руководитель пресс-службы госкорпорации Владимир Устименко.

https://www.gazeta.ru/ Иван Сафронов находится под арестом в СИЗО «Лефортово» уже больше двух лет. Его задержали 7 июля 2020 года по делу о госизмене. Вину он не признает. По словам Сафронова, он занимался исключительно журналистской деятельностью и не имел допуска к государственной тайне. Он считает, что его преследуют за его профессиональную деятельность.

[баллон]

По моему скромному мнению, если гражданин, которого привлекают к ответственности за разглашение гостайны, может указать источник, где он эту "тайну" надыбал и этот источник является общедоступным, то вопрос об ответственности данного гражданина должен быть исчерпан. С одновременным обращением пристального взгляда правоохранителя на указанный гражданином источник. И так - по цепочке, если эта цепочка имеет место. Где-то кончику да бысть!

Полностью разделяю Ваше скромное мнение

[Vovez]

Вероятно, инфа о допуске тоже была своевременно засекречена

То, что у него не было в момент ареста допуска не означает, что не было и раньше. Так что не аргумент. Чиновник ТАКОГО уровня обязательно имел допуск.
Он же не кофе главе "Роскосмоса" подавал.

[sk_xp]

А в огороде бузина. А в Киеве дядька.
При чём здесь спутник и ланцет?

ну тут у вас много говорится разного.
я, как простой обыватель, которому ничего никто никогда, наверное, не доверит такого, что требует особой секретности и неразглашения, просто упомянул очередное известное и уважаемое издание/ресурс, на котором много кто публикует научные работы и исследования.
также упомянул, что не вся информация, публикуемая в уважаемых изданиях, является достоверной. считаю, что какая-то информация о разных достижениях, размерах, ттх и прочих данных часто может быть либо случайным фейком, либо профанацией, либо специально проводимой дезинформацией.

вики говорит, что :
Государственная тайна — согласно определению, принятому в российском законодательстве, защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб государству.

т.е., в моём понимании (равно как и многих, подобных мне) государство предпринимает все меры для защиты определённых сведений.
не после озвучивания причисляет что-то к ГТ и ищет/наказывает виновных, а предупреждает вынос в массы определённой информации.

тупой вопрос, но всё же: если кто-то в частном порядке что-то там изучил, проделал, напилил и озвучил результаты своей работы - может ли она являться гостайной, ежели работа проделана не под контролем государства, но по сути своей и результатам близка к защищаемой информации?

[Vovez]

По моему скромному мнению, если гражданин, которого привлекают к ответственности за разглашение гостайны, может указать источник, где он эту "тайну" надыбал и этот источник является общедоступным, то вопрос об ответственности данного гражданина должен быть исчерпан. С одновременным обращением пристального взгляда правоохранителя на указанный гражданином источник. И так - по цепочке, если эта цепочка имеет место. Где-то кончику да бысть!

Не соглашусь. Предположим, гражданин живёт в доме рядом с воинской частью. И регулярно видит как та или иная техника въезжает и выезжает с территории этой части. И вот он, в порядке хобби, устанавливает телескоп и начинает в него наблдать и записывать какая техника, в каком количестве и как часто перемещается. С указанием бортовых номеров и т.п. А потом решает, что этим хобби не грех и с зарубежными спецслужбами поделиться. Что по Вашему рецепту следует делать с этой ситуацией?

[ПреведЪ]

То, что у него не было в момент ареста допуска не означает, что не было и раньше. Так что не аргумент. Чиновник ТАКОГО уровня обязательно имел допуск.
Он же не кофе главе "Роскосмоса" подавал.

"У нас просто так не сажают". Ну да.

Ну не веришь руководителю пресс-службы, может самому Рогозину поверишь?

iz.ru/ Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин уже заявил, что Иван Сафронов не имел допуска к гостайне.
— Полтора месяца назад он был приглашен для освещения деятельности «Роскосмоса», — сообщил он. — Не сомневался в его высоком профессионализме и личной порядочности.

Выходит - кофе