Народ и ВЛАСТЬ!

[Sir ELBelka]

Любой военный конфликт сжирает в первую очередь ресурсы общества. Общество меньше тратит на социалку, медицину, пенсионное обеспечение etc. в пользу вооружения, боеприпасов, и пр., назначение которых - разрушать и убивать. Если речь идёт об использовании последних на своих территориях, то разрушается и убивается (в том числе) своё.



Таких примеров исчезающе мало в сравнении с открытиями, сделанными в мирных целях. Потом, правда, такие открытия применяли иной раз и военные.



В лучшую ли сторону? Или просто - в нужную?

Ресурсы общества и на конфликты нужно тратить. Это часть общества.

Социалка, медицина и пенсионное обеспечение и без СВО опускалось на дно. С началом СВО ничего не поменялось.
Причём это применимо почти к любой стране мира

Вооружение и боеприпасы - это новые технологии, рабочие места. Тут можно даже пообсуждать, почему с 7.62 страны перешли на 5. калибры. Тоже ведь наука и учённые доказали эффективность 5. калибров
Страны, у которых нет этого - сосут бибу. Вон Китай, хоть и имеет огромный резерв и армию, воевать не умеет т.к. не вступал ни в один современный конфликт. А это означает, что им могут манипулировать и с военной стороны. Они даже не знают, смогут ли их танки и самолёты что-то реально из себя выдавить. От того манипуляции с Тайванем имеют такой сильный ореол таинственности. Математически, Китай катком по Тайваню пройдётся, а вот в реальности они и до острова могут не доплыть.

Разрушается и убивается - своё, но и присоединяется своё. Через 15-20 лет уже все забудут про СВО. А люди так и продолжат жить на этих самых территориях. И территории начнут приносить ВВП. Многоходовочка в действии, так сказать. Не верите? Чечня тому подтверждение. Скажи тем чеченцам из 2000, что они будут воевать за "федералов", они бы дар речи потеряли.

[баллон]

[ПреведЪ]

Ресурсы общества и на конфликты нужно тратить. Это часть общества.

Спорно. Особенно, если конфликт - прямой. Мирное развитие для общества всегда лучше прямого конфликта.

Социалка, медицина и пенсионное обеспечение и без СВО опускалось на дно. С началом СВО ничего не поменялось.
Причём это применимо почти к любой стране мира

Конечно, поменялось. Санкции, курс рубля, цены, как следствие...

Вооружение и боеприпасы - это новые технологии, рабочие места.

Это понятно. Снижается безработица, растут доходы (номинальные) населения...
Но общество, увеличивая ВВП в такой ситуации, не даёт прироста национальному богатству. Наоборот. Во все времена на войнах зарабатывали те, кто в прямом конфликте не участвовал, ну или участвовал слегка , но зарабатывали именно на прямых участниках конфликтов. 2-я Мировая - тому подтверждение. Бенефициары - США, Канада, ВБ, Австралия.

Страны, у которых нет этого - сосут бибу. Вон Китай, хоть и имеет огромный резерв и армию, воевать не умеет т.к. не вступал ни в один современный конфликт. А это означает, что им могут манипулировать и с военной стороны. Они даже не знают, смогут ли их танки и самолёты что-то реально из себя выдавить. От того манипуляции с Тайванем имеют такой сильный ореол таинственности. Математически, Китай катком по Тайваню пройдётся, а вот в реальности они и до острова могут не доплыть.

Риторический вопрос, да. Но Китай, в отличие от других стран, умеет ждать. И в этом его главное преимущество. А не в "катком пройдётся". И Китай знает свои сильные стороны и использует именно их.

Разрушается и убивается - своё, но и присоединяется своё. Через 15-20 лет уже все забудут про СВО. А люди так и продолжат жить на этих самых территориях. И территории начнут приносить ВВП. Многоходовочка в действии, так сказать. Не верите? Чечня тому подтверждение. Скажи тем чеченцам из 2000, что они будут воевать за "федералов", они бы дар речи потеряли.

Насчёт "воевать за федералов" - почти согласен. А вот насчёт "приносить ВВП" - не смешно самому?
Завоёванные в новейшей истории территории приходится кормить. Доить не получается, хоть ты тресни (Прибалтика и СССР - как пример). Но можно из присоединённых территорий сделать "Ирак". Тогда будет много проще, нужно лишь держать там в нужных местах воинский контингент.

[ПреведЪ]

Кста, вспомнил кЕтайскую поговорку: самый лучший способ победить в войне - это победить, не явившись на неё

[Vovez]

Ну так воспользуйся своими правами в своей ненависти. Тебе не впервой использовать их в целях, отличных от заявляемых.

И ещё раз, специально для тебя: я государство и страну не мешаю. Когда мешаешь, голова болит наутро

Скучаешь по своему "внучку", зиговавшему в День победы?

[ПреведЪ]

Скучаешь по своему "внучку", зиговавшему в День победы?

Напугал попа мудями...

День Победы пишется так, патриот ты наш демонстрационный.

[Vovez]

Напугал попа мудями...
День Победы пишется так, патриот ты наш демонстрационный.

Не сомневался, что это единственное, что тебя смутит. В остальном правда, значит.
Ничего неожиданного.
И как гласит русская народная мудрость, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.

[ПреведЪ]

Не сомневался, что это единственное, что тебя смутит. В остальном правда, значит.
Ничего неожиданного.

Не сомневался, что будешь выкручиваться именно таким способом. Да ещё и выводы выкрутишь соответствующие. Ничего неожиданного.

И как гласит русская народная мудрость, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.

Это точно.

[Sir ELBelka]

Спорно. Особенно, если конфликт - прямой. Мирное развитие для общества всегда лучше прямого конфликта.



Конечно, поменялось. Санкции, курс рубля, цены, как следствие...



Это понятно. Снижается безработица, растут доходы (номинальные) населения...
Но общество, увеличивая ВВП в такой ситуации, не даёт прироста национальному богатству. Наоборот. Во все времена на войнах зарабатывали те, кто в прямом конфликте не участвовал, ну или участвовал слегка , но зарабатывали именно на прямых участниках конфликтов. 2-я Мировая - тому подтверждение. Бенефициары - США, Канада, ВБ, Австралия.



Риторический вопрос, да. Но Китай, в отличие от других стран, умеет ждать. И в этом его главное преимущество. А не в "катком пройдётся". И Китай знает свои сильные стороны и использует именно их.



Насчёт "воевать за федералов" - почти согласен. А вот насчёт "приносить ВВП" - не смешно самому?
Завоёванные в новейшей истории территории приходится кормить. Доить не получается, хоть ты тресни (Прибалтика и СССР - как пример). Но можно из присоединённых территорий сделать "Ирак". Тогда будет много проще, нужно лишь держать там в нужных местах воинский контингент.

Не вижу, как тут можно всё это сделать в скрытую формочку, чтоб стены текста не цитировать...

ВВП - это очень, очень хреновый показатель успешности. ВВП США - космос, но есть нюансики. ВВП РФ - такое себе, но тоже есть нюансики. Влияние и возможности ВВП не учитывает. Равно как и внутренний курс рубля к доллару. Даже шутка есть, что Россия по ВВП на задворках цивилизованных стран, а колыхнуло всех остальных так, будто экономика в десятке мира.

Кто зарабатывает - вопрос абсолютно не важный. Это может сделать любой, продавая коптеры и аптечки по 70к, вместо 25. Но почему то только и ноют, что богатые жиреют на войне, хотя человек сам может всё это организовать без особых проблем, было бы желание...

ВБ и США - бенефициары ВМВ - ага. Они просто смогли нужную сторону выбрать. США, так вообще с двух ног ворвались крайне вовремя, когда исход еще был не ясен, но союзники и СССР начали давить страны Оси.
Просто они получили самые жирные плюшки т.к. не были разорены войной + их использовали, как надёжную гавань, где можно было хранить деньги. Собственно, сама система единого доллара установилась в аккурат после войны. И тут они смогли подсуетиться крайне вовремя. Поэтому не вижу тут проблем, что они будущим поколениям смогли обеспечить сытую жизнь.

[ПреведЪ]

Даже шутка есть, что Россия по ВВП на задворках цивилизованных стран, а колыхнуло всех остальных так, будто экономика в десятке мира.