За товар ответят - Страница 4

РИДДИК · 15.02.2011, 23:07 #31

таможне...надо всегда помнить одну притчу......быки всегда в конце концоффффффффф заканчивают в железной банке....с надписью....ГОВЯДИНА ТУШОНАЯ

Kifsif · 16.02.2011, 13:14 #32

Цитата ( таможенник » )

тут самый важный момент в соответствии с федеральными законами..... ткните пальцем про регресс в отношении госслужащего!

Я думаю, это ст. 241 Трудового кодекса.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовой кодекс - вполне федеральный закон.
Конечно, государство понесло ущерб на сотню тысяч, а взыщет, всего месячный оклад. Но, в принципе, за каждый косяк по окладу - вполне можно дисциплинировать нерадивых. Там ведь порочная практика на потоке.

16.02.2011, 16:27 #33

Господа, а почему никто даже не задумался о том, что сотрудники могли действовать в полном соответствии с законодательством? То, что таможня проиграла суд может быть следствием неквалифицированных действий юридической службы. Эта версия становится особенно актуальной в свете как минимум последней статьи:
http://www.tks.ru/news/nearby/2011/02/16/0001
Если нет никакой предсудебной подготовки, то о какой справедливости вердикта может идти речь?

Kifsif · 16.02.2011, 23:41 #34

Нельзя так ставить вопрос. Стороны в суде, казалось бы, равны и должны доказать то, на что ссылаются. Но существуют доказательственные презумпции, которые сдвигают бремя доказывания. При судебной тяжбе с госорганом именно госорган обязан доказать, что его решение обосновано. А учвэд может просто сказать - меня обидели. Если госорган не сможет убедить суд, удачи ему не видать.

Поэтому в этом свете говорить о том, что - вот - были неквалифицированные юристы, никак нельзя. Ведь получается - юристы не смогли отстоять свою позицию, инспектор не смог обосновать свои действия, его руководитель - тоже туда же. А кто тогда квалифицированный-то?

17.02.2011, 09:37 #35

Когда ответчик не предоставляет аргументы в свою защиту, убедить суд - дело нехитрое. Плюс, насколько я знаю, ни инспектор, ни руководитель к делу между таможней и пароходством не привелекались, и, соответственно, доказать компетентность своих действий лично у них не было возможности. По итогам проведенной внутренней проверки нарушений в их действиях выявлено не было. В этом случае как раз и нужно говорить о компетентности юристов, которые не смогли отстоять интересы представляемой организации перед судом.

Kifsif · 17.02.2011, 10:26 #36

А вот теперь уже в этом суде инспектор с его руководителем схлестнутся с прокуратурой и будут иметь все шансы проявить себя.

17.02.2011, 10:49 #37

В том-то и вся грусть происходящего... Их не смогла защитить организация, на которую они работают, и теперь спасение утопающих - дело рук самих утопающих... Если суд вынесет обвинительный приговор по этому дело, то таможенники по всей стране могут сразу начать откладывать деньги на оплату адвокатов, так как они им теперь будут необходимы с завидной регулярностью... Особенно работникам Балтийской таможни (см. ссылку в предыдущих сообщениях).

Kifsif · 17.02.2011, 11:30 #38

Я еще раз обращаю внимание - когда учвэд приходит на пост, таможенник обличен властью, вот и выкручивает руки. А когда таможенника вызывают в суд повесткой - он уже власти не имеет, вот пусть даст ответ. И зачем ему адвокат по таможенным-то вопросам. Пусть так выступает, без ансамбля - он же спец.

17.02.2011, 11:43 #39

Дело здесь не в наличии/отсутствии власти (все мы в той или иной степени наделены определенными полномочиями в процессе выполнения своей работы), а в том, что из-за нежелания/невозможности/некомпетентности/звезды на небе не так встали/настроение было не то/дни критические и т.д. юридическая служба таможни не смогла доказать правоту действий своих сотрудников. Плюс лично мне очень интересно, почему именно в данную ситуацию вмешалась прокуратура и почему именно она инициировала получения регресса с сотрудников? Ни таможня, которая проиграла дело, а именно прокуратура?
Сотрудник таможни - специалист в таможенном законодательстве (в идеале), а ведение судебных дел - уже не его компетенция. Отсюда и необходимость в грамотном юристе рядом.

Kifsif · 17.02.2011, 12:03 #40

Прокуратура вмешалась, потому что она - надзорный орган и следит за исполнением законов в стране всеми без исключения лицами.

А указанные таможенники еще и вынуждены будут взять отгул, я так понимаю. Это личный суд этих конкретных сотрудников таможенных органов, это уже не гособязанности.

Скажите лучше, как с этим в таможне? В коммерческих фирмах, как правило, сотрудник берет дни за свой счет. А это бьет по карману. Если в таможне отпускают просто так, то это значит, оклад-то платится - и он будет там в суде за счет налогоплательщиков.
Или в таможне тоже за свой счет?

РИДДИК Последний фурианец Регистрация: 26.03.2009 Адрес: Γαλαξίας γάλα Сообщений: 5,798 Благодарности: отдано: 640 получено: 445/308	15.02.2011, 23:07 #31 таможне...надо всегда помнить одну притчу......быки всегда в конце концоффффффффф заканчивают в железной банке....с надписью....ГОВЯДИНА ТУШОНАЯ
	__________________ пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они

Еще один гость Гость	16.02.2011, 16:27 #33 Господа, а почему никто даже не задумался о том, что сотрудники могли действовать в полном соответствии с законодательством? То, что таможня проиграла суд может быть следствием неквалифицированных действий юридической службы. Эта версия становится особенно актуальной в свете как минимум последней статьи: http://www.tks.ru/news/nearby/2011/02/16/0001 Если нет никакой предсудебной подготовки, то о какой справедливости вердикта может идти речь?
Еще один гость Гость

Kifsif Старожил Регистрация: 18.02.2004 Адрес: Иркутск Сообщений: 333 Благодарности: отдано: 4 получено: 7/7	16.02.2011, 23:41 #34 Нельзя так ставить вопрос. Стороны в суде, казалось бы, равны и должны доказать то, на что ссылаются. Но существуют доказательственные презумпции, которые сдвигают бремя доказывания. При судебной тяжбе с госорганом именно госорган обязан доказать, что его решение обосновано. А учвэд может просто сказать - меня обидели. Если госорган не сможет убедить суд, удачи ему не видать. Поэтому в этом свете говорить о том, что - вот - были неквалифицированные юристы, никак нельзя. Ведь получается - юристы не смогли отстоять свою позицию, инспектор не смог обосновать свои действия, его руководитель - тоже туда же. А кто тогда квалифицированный-то?

Еще один гость Гость	17.02.2011, 09:37 #35 Когда ответчик не предоставляет аргументы в свою защиту, убедить суд - дело нехитрое. Плюс, насколько я знаю, ни инспектор, ни руководитель к делу между таможней и пароходством не привелекались, и, соответственно, доказать компетентность своих действий лично у них не было возможности. По итогам проведенной внутренней проверки нарушений в их действиях выявлено не было. В этом случае как раз и нужно говорить о компетентности юристов, которые не смогли отстоять интересы представляемой организации перед судом.
Еще один гость Гость

Kifsif Старожил Регистрация: 18.02.2004 Адрес: Иркутск Сообщений: 333 Благодарности: отдано: 4 получено: 7/7	17.02.2011, 10:26 #36 А вот теперь уже в этом суде инспектор с его руководителем схлестнутся с прокуратурой и будут иметь все шансы проявить себя.

Еще один гость Гость	17.02.2011, 10:49 #37 В том-то и вся грусть происходящего... Их не смогла защитить организация, на которую они работают, и теперь спасение утопающих - дело рук самих утопающих... Если суд вынесет обвинительный приговор по этому дело, то таможенники по всей стране могут сразу начать откладывать деньги на оплату адвокатов, так как они им теперь будут необходимы с завидной регулярностью... Особенно работникам Балтийской таможни (см. ссылку в предыдущих сообщениях).
Еще один гость Гость

Kifsif Старожил Регистрация: 18.02.2004 Адрес: Иркутск Сообщений: 333 Благодарности: отдано: 4 получено: 7/7	17.02.2011, 11:30 #38 Я еще раз обращаю внимание - когда учвэд приходит на пост, таможенник обличен властью, вот и выкручивает руки. А когда таможенника вызывают в суд повесткой - он уже власти не имеет, вот пусть даст ответ. И зачем ему адвокат по таможенным-то вопросам. Пусть так выступает, без ансамбля - он же спец.

Еще один гость Гость	17.02.2011, 11:43 #39 Дело здесь не в наличии/отсутствии власти (все мы в той или иной степени наделены определенными полномочиями в процессе выполнения своей работы), а в том, что из-за нежелания/невозможности/некомпетентности/звезды на небе не так встали/настроение было не то/дни критические и т.д. юридическая служба таможни не смогла доказать правоту действий своих сотрудников. Плюс лично мне очень интересно, почему именно в данную ситуацию вмешалась прокуратура и почему именно она инициировала получения регресса с сотрудников? Ни таможня, которая проиграла дело, а именно прокуратура? Сотрудник таможни - специалист в таможенном законодательстве (в идеале), а ведение судебных дел - уже не его компетенция. Отсюда и необходимость в грамотном юристе рядом.
Еще один гость Гость

Kifsif Старожил Регистрация: 18.02.2004 Адрес: Иркутск Сообщений: 333 Благодарности: отдано: 4 получено: 7/7	17.02.2011, 12:03 #40 Прокуратура вмешалась, потому что она - надзорный орган и следит за исполнением законов в стране всеми без исключения лицами. А указанные таможенники еще и вынуждены будут взять отгул, я так понимаю. Это личный суд этих конкретных сотрудников таможенных органов, это уже не гособязанности. Скажите лучше, как с этим в таможне? В коммерческих фирмах, как правило, сотрудник берет дни за свой счет. А это бьет по карману. Если в таможне отпускают просто так, то это значит, оклад-то платится - и он будет там в суде за счет налогоплательщиков. Или в таможне тоже за свой счет?