Какая статья КоАП?

[пенсионер]

Элементарно. Документы, на основании которых определялась таможенная стоимость, достоверные.
"...само по себе заявление неверных сведений... о таможенной стоимости не образует состав АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России..." ©

От Вас не ожидал такой изворотливости. Шутка. В этом письме грубо речь идет о случаях "подьема" ТС до уровня. Что бы каждый раз не заводить дело и не доказывать недостоверность цены ( что труднее чем сказать что мы не согласны ) и придуман этот ловкий и противозаконый по сути ход.
Если мы посмотрим практику, то не найдем ни одного дела по АП где декларант заявил ТС, ТАМОЖНЯ его от КТСила до уровня и завела дело. Все дела без исключения только когда нарушена структура ТС или один из элементов структуры указан недостоверно, а именно транспортные, страховка, цена отличная от документов )

[пенсионер]

... помнится когда меня осуждали по 16.2 ч.2 .....

Мне кажется Вас осуждали по УК. Шутка.

[Ken-T]

От Вас не ожидал такой изворотливости. Шутка. В этом письме грубо речь идет о случаях "подьема" ТС до уровня. Что бы каждый раз не заводить дело и не доказывать недостоверность цены ( что труднее чем сказать что мы не согласны ) и придуман этот ловкий и противозаконый по сути ход.
Если мы посмотрим практику, то не найдем ни одного дела по АП где декларант заявил ТС, ТАМОЖНЯ его от КТСила до уровня и завела дело. Все дела без исключения только когда нарушена структура ТС или один из элементов структуры указан недостоверно, а именно транспортные, страховка, цена отличная от документов )

Да как раз "подъем" ТС никогда и не рассматривался в призме КоАПа. По-крайней мере в СЗФО, да вроде и обзоры и разъясниловки ФТС по практике дел об АП по тамстоимости даже не касались "подъемов", потому что таких дел не было. КТС при "подъеме" делается через 6 МОС, а неверно примененный МОС не является АП. Вроде давненько пара была пара дел по МОС, но они развалились в суде и их перестали возбуждать.
Данные разъяснения как и те, которые были раньше, и вышли в результате судебной практики по таким вот "ошибкам", когда в документах, на основании которых определяется тамстоимости, все верно, но где-то допущена техническая ошибка.

[Одинокий стрелочник]

Вопрос по теме.
Участник ВЭД подает по удаленке ДТ. Досмотр, консультация в ОТН и ПТ. В итоге таможня оформления ДТ принимает Решение о смене кода ТН ВЭД (меняется и 33 и 31). Запрет выпуска по части 2 статьи 201 ТК ТС. Вызывают уч. ВЭДа на Протокол по 16.2 часть 2.
Уч ВЭД, не долго думая, в свою очередь кидает электронную ДТ уже на пост, где товар находиться? С тем же кодом и описанием.
Вопрос: может второй пост возбудиться и написать еще один протокол по той же статье, что и первый, на одну и ту же партию товара?
Если нет, то почему?
P.S. Не спрашивайте, с какой стороны я в этом процессе?
Я со стороны наблюдаю.

[Chapaev]

Вопрос по теме.
Участник ВЭД подает по удаленке ДТ. Досмотр, консультация в ОТН и ПТ. В итоге таможня оформления ДТ принимает Решение о смене кода ТН ВЭД (меняется и 33 и 31). Запрет выпуска по части 2 статьи 201 ТК ТС. Вызывают уч. ВЭДа на Протокол по 16.2 часть 2.
Уч ВЭД, не долго думая, в свою очередь кидает электронную ДТ уже на пост, где товар находиться? С тем же кодом и описанием.
Вопрос: может второй пост возбудиться и написать еще один протокол по той же статье, что и первый, на одну и ту же партию товара?
Если нет, то почему?
P.S. Не спрашивайте, с какой стороны я в этом процессе?
Я со стороны наблюдаю.

Может. Но наказать два раза за одно деяние не могут. Соответственно в процессе производства,при изъятии товара по делам,будет установлен факт наличия двух дел по одному и тому же объекту. В процессе честной схватки на дыроколах,будет установлено,кто будет вести производство по делу. Лишнее прекратят. как-то так.

[Одинокий стрелочник]

Может. Но наказать два раза за одно деяние не могут. Соответственно в процессе производства,при изъятии товара по делам,будет установлен факт наличия двух дел по одному и тому же объекту. В процессе честной схватки на дыроколах,будет установлено,кто будет вести производство по делу. Лишнее прекратят. как-то так.

Будут смотреть на какое время какой пост вызвал? Какой раньше?

[Chapaev]

Будут смотреть на какое время какой пост вызвал? Какой раньше?

Скорее всего да. Зависит от перспектив дела.

[SV]

ну не запрет, а отказ наверно. и как может пост код и описание поменять в ДТ? и что на товар арест не наложен что ли?

[Одинокий стрелочник]

ну не запрет, а отказ наверно. и как может пост код и описание поменять в ДТ? и что на товар арест не наложен что ли?

Сори. Конечно отказ. Туплю. Уже одной ногой в отпуске.
По результатам досмотра таможня выявила, что не верно заявлены сведения об описании товара, которое повлияло на код и увеличилась ставка и как следствие платежи. Так что 16.2 часть 2 на лицо, если смену кода не обжалуют.
Протокола изъятия еще нет. Так как нет протокола об АП. Так что подавать уч. ВЭД имел право.

[SV]

так незамедлительно надо было возбудится, принять меры обеспечения. а протокол уже дело далёкого будущего. и пост куда 2-й раз подали досмотр проводил и соответственно должен был быть в курсе, кто выявил то - досмотровый же несоответствие или он тупо писал что видит не глядя в ДТ как до исторического материализма было?. имхо отказывать надо было в регистрации.