Код товара!

[Rorus88]

И базилик и корень Галангала в товарной позиции 1211 90! Представляете пытались загнать в 1404!

[ИгорьЮ+]

И базилик и корень Галангала в товарной позиции 1211 90! Представляете пытались загнать в 1404!

негодую! вот жулеги! КТО посмел??!!

[Boggart]

"Это вряд ли."©
Если вижу разночтения между ОПИ и пояснениями, то на пояснения не ориентируюсь ни в малейшей степени. Поскольку, ОПИ, как единственная установленная норма для классификации товаров, является законной, в то время как классификация, опирающаяся на "разъяснения пояснений" на законе не основана.

Вы согласны с тем, что Ваш выбор в пользу "пряностей" в данном случае имеет волюнтаристскую природу? Вам ближе рассматривать этот продукт, как "пряность", кто-то использует этот продукт иначе. Вы остановились на ОПИ 1. Возможно следует капнУть глубже.
Т.е. Вы все же используете Книгу. Позиция понятна.

Светлой голове Чучмеку на заметку:

Настойка калгана.
Спиртовую настойку готовят и расчета 100 г корневища на 500 мл водки. Настаивать средство нужно в течение 20 дней. Приготовленную настойку употребляют по 40 капель в один прием трижды в день для лечения. Лучше разбавить ее водой. Настойку применяют внутрь при поносах, заболеваниях печени и ЖКТ, бронхитах, наружно в качестве примочек при ожогах, экземе.
Настойка калгана спиртовая. Поэтому предлагаю всем, кто за более здоровые рецепты, приготовить отвар корня калгана. Поделюсь с вами рецептом... (с)

(дальше не стал цытировать, ибо... )

[баллон]

ориентироваться, на то, какую цель заявит изготовитель,
которую ему подскажет декларант

В случае с базиликом такой необходимости нет, кмк.
Базилик упомянут в Примечаниях к 12-ой группе.

[Ditrix]

просто я с утра под кайфом кажный день.

"кто ходит в гости по утрам -то тут сто грам, то там сто грам..."

видно...

[Quantum satis]

К сожалению, у меня в настоящее время нет доступа к этому нетленному источнику знаний. Подозреваю, что некоторые виды базилика могут использоваться и в той, и в другой цели. Как быть в этом случае?

Вооружиться ОПИ 3 "в".

[баллон]

Вооружиться ОПИ 3 "в".

Конкретно с базиликом достаточно будет ОПИ 1, кмк.

А если вернуться к вопросу Роруса - почему же в случае с его товаром не следует пользоваться ОПИ 3В?

[Quantum satis]

Вы согласны с тем, что Ваш выбор в пользу "пряностей" в данном случае имеет волюнтаристскую природу? Вам ближе рассматривать этот продукт, как "пряность", кто-то использует этот продукт иначе.

Кто-то и в отрезок стальной трубы на небо смотрит. Но труба от этого не перестаёт быть трубой и не становится телескопом.

Вам ближе рассматривать этот продукт, как "пряность", кто-то использует этот продукт иначе. Вы остановились на ОПИ 1. Возможно следует капнУть глубже.

Я не только "капнул", но и "копнул".
При применении ОПИ 3"в" в данном случае следует решить вопрос: "Является ли данный товар "пряностью" в большей, либо в меньшей степени, нежели он является "растением, используемым, в основном, в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях"?"
То, что данный товар является "пряностью" я могу подтвердить сведениями, полученными из самых разнообразных источников, заслуживающих доверия.
То, что данный товар является "растением, используемым, в основном, в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях" я не могу подтвердить ссылкой на какой-либо уважаемый источник. За исключением приведённых Вами в пример "Пояснений", которые, как я уже говорил, в соответствии с ОПИ не упоминаются в качестве нормы при классификации.

[Boggart]

Кто-то и в отрезок стальной трубы на небо смотрит. Но труба от этого не перестаёт быть трубой и не становится телескопом.

Я не только "капнул", но и "копнул".
При применении ОПИ 3"в" в данном случае следует решить вопрос: "Является ли данный товар "пряностью" в большей, либо в меньшей степени, нежели он является "растением, используемым, в основном, в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях"?"
То, что данный товар является "пряностью" я могу подтвердить сведениями, полученными из самых разнообразных источников, заслуживающих доверия.
То, что данный товар является "растением, используемым, в основном, в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях" я не могу подтвердить ссылкой на какой-либо уважаемый источник. За исключением приведённых Вами в пример "Пояснений", которые, как я уже говорил, в соответствии с ОПИ не упоминаются в качестве нормы при классификации.

Уважаемый коллега, я Вам задал очень простой вопрос выше. Довольно безобидный. Это вопрос содержавший в себе предположение или утверждение. Можно ли на него получить простой ответ, например, "согласен" или "не согласен"?

P.S.: Благодарю Вас за внимательность поверьте я также дастаточно внемателен в вопросах чистописАния.

[Чучмек]

...
То, что данный товар является "пряностью" я могу подтвердить сведениями, полученными из самых разнообразных источников, заслуживающих доверия.
То, что данный товар является "растением, используемым, в основном, в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях" я не могу подтвердить ссылкой на какой-либо уважаемый источник. За исключением приведённых Вами в пример "Пояснений", которые, как я уже говорил, в соответствии с ОПИ не упоминаются в качестве нормы при классификации.

ботаническое название сего растительного чЮда не наводит ли Вас ни на какие мысли?

Альпи́ния лека́рственная, или Калга́н лекарственный, или Галангал ма́лый (лат. Alpínia officinárum) (с)-Вика...