импорт через страну-посредника без заезда к ним

[пенсионер]

ссылаются на то, что по зак-ву право собственности на импортный товар они могут нам передать только при размещении на там. склад!

Почитайте в интернете про " косвенный реэкспорт".
Но если они хотят через таможенный склад, то ради бога, но вы ДТ на ИМ70 " ( по контракту ТР-РБ) за них" подать не сможете.
Конечно, если нет авансового платежа, то ради бога, Вы можете даже подать ДТ на ИМ 70 вместо них, хотя более приемлемо им нанять тампреда.

[пенсионер]

ссылаются на то, что по зак-ву право собственности на импортный товар они могут нам передать только при размещении на там. склад!

А как же, характер сделки 052 " Поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица кроме кодируемых кодом 054)

когда РФ1 купил за бугром и тут же продал РФ2 . РФ2 декларант.

[IM-EX]

ссылаются на то, что по зак-ву право собственности на импортный товар они могут нам передать только при размещении на там. склад!

Ну да. Как всегда своим путем идём. Весь мир торгует пока товар в пути, или даже не отгрузился из первой точки, а бульбашам только ТС подавай.
Смешно.
У меня ещё даже границу РФ ящик с товаром не пересек, а его уже 3 раза перепродали, ОАЭ, Катарцы, Индусы и Саудитам отгружается.
А тут два партнера, члена... меряются.

[пенсионер]

Ну да. Как всегда своим путем идём. Весь мир торгует пока товар в пути, или даже не отгрузился из первой точки, а бульбашам только ТС подавай.
Смешно.
У меня ещё даже границу РФ ящик с товаром не пересек, а его уже 3 раза перепродали, ОАЭ, Катарцы, Индусы и Саудитам отгружается.
А тут два партнера, члена... меряются.

Но бывает к сожалению и так, тема аналогичная «Продавец KZ покупатель RU, товар из CN «
https://forum.tks.ru/showthread.php?...E8%ED%F4%E8%ED

[пенсионер]

Я уже цитировал ( ДРУГОГО ВИДИМО УЖЕ НЕ УМЕЮ ) в этом году эти письма, но перенес сюда для удобства.

1. Для сведения бульбашей, утверждающих, что о невозможности реализации товара за бугром.

Министерство финансов Российской Федерации

Герб
Письмо

№ 03-07-13/1/111513 от 21.11.2023
О представлении заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в целях НДС при ввозе из третьих стран товаров, приобретенных по договору с хозяйствующим субъектом Республики Беларусь
Комментировать
Открыть окно выбора социальных сетей для шаринга материала
264

Вопрос: Российская организация (далее - резидент РФ) заключает договор с организацией из Белоруссии о поставке товара. При этом товар следует из третьих стран (вне ЕАЭС), следует через Беларусь в режиме таможенного транзита и ввозится на территорию РФ. Резидент РФ при ввозе оформляет все таможенные процедуры от своего имени как декларант, уплачивает сборы, пошлины и НДС, после чего товар выпускается в свободное обращение. Обязан ли резидент РФ в такой ситуации подать заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов?

Ответ: В связи с письмом, зарегистрированным в Минфине России 20.11.2023, о применении российской организацией налога на добавленную стоимость при ввозе из третьих стран, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в Российскую Федерацию товаров, приобретенных этой российской организацией по договору с хозяйствующим субъектом Республики Беларусь, Департамент налоговой политики сообщает следующее.

Порядок взимания налога на добавленную стоимость во взаимной торговле государств - членов ЕАЭС устанавливается Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением N 18 к Договору (далее - Протокол).

Разделом I "Общие положения" Протокола предусмотрено, что под импортом товаров понимается ввоз товаров налогоплательщиками (плательщиками) на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС.

Таким образом, в целях налога на добавленную стоимость ввоз из третьих стран, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, в Российскую Федерацию товаров, приобретенных российской организацией по договору с хозяйствующим субъектом Республики Беларусь, не признается импортом товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС и, соответственно, в отношении такого ввоза положения Договора и Протокола не применяются.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров в Российскую Федерацию признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При ввозе из третьих стран, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, в Российскую Федерацию товаров, приобретенных российской организацией по договору с хозяйствующим субъектом Республики Беларусь, налог на добавленную стоимость уплачивается таможенным органам Российской Федерации. В связи с этим заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, предусмотренное Протоколом, в налоговый орган Российской Федерации не представляется. .......

..........

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

21.11.2023




Письмо Министерства финансов Российской Федерации
от 28 июня 2023 г. N 03-07-08/59875

Вопрос: Об НДС при приобретении и реализации товаров на территории иностранного государства, а также при ввозе товаров в ЕАЭС.

Ответ:



В связи с письмом в ситуации и при условиях, изложенных в письме, сообщаем, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Минфине России не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются.

Одновременно Департамент налоговой политики по согласованию с Департаментом таможенной политики и регулирования алкогольного рынка сообщает, что согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 Кодекса местом реализации товара в целях применения НДС признается территория Российской Федерации в случае, если в момент начала отгрузки и транспортировки товар находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, местом реализации товаров, приобретаемых и реализуемых российской организацией на территории иностранного государства, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, такая реализация не является объектом налогообложения НДС.

Что касается уплаты НДС, входящего в состав таможенных платежей, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) к таможенным платежам относится в том числе НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

НДС, входящий в состав таможенных платежей, подлежит уплате в соответствии с правом ЕАЭС (статья 50, пункт 1 статьи 136 Таможенного кодекса) и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац четвертый пункта 1 статьи 143, подпункт 4 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 160 и другие связанные с ними нормы Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

При этом согласно пункту 1 статьи 83 Таможенного кодекса декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства - члена ЕАЭС:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная выше;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, декларантом товаров может выступать лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Обязанность по уплате НДС, уплачиваемого в составе таможенных платежей, возникает у указанного лица (статья 50, пункт 1 статьи 136 Таможенного кодекса).

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора Департамента
В.А.Прокаев

Это письмо ТАК ЖЕ однозначно указывает, что ЦЭД Москва неправильно определяет право быть декларантом в теме «Продавец KZ покупатель RU, товар из CN « https://forum.tks.ru/showthread.php?...E8%ED%F4%E8%ED , так как использует не то положение п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС.
Надо : Минфин - "Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, декларантом товаров может выступать лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.[/B]

А таможня ПОЛЬЗУЕТ : "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, ]находящихся на таможенной территории ЕАЭС; "
И это не единственный случай. Это говорит о том, что в ЦЭД Москва нет ни одного человека, который бы понимал, что написано в ст. 83 ТК ЕАЭС


2. «Декларант - купля продажа между резедентами с ввозом товара из-за границы» https://forum.tks.ru/showthread.php?...23#post2986023

[marinochka]

Но бывает к сожалению и так, тема аналогичная «Продавец KZ покупатель RU, товар из CN «
https://forum.tks.ru/showthread.php?...E8%ED%F4%E8%ED

Как я поняла про ППС есть 3 т.зр (на моем примере BY-RU):
- дата ППС от Белоруссии к РФ не имеет (что совпадает с моей);
- дата ППС имеет значение, и ППС должен быть прописан в договоре и должен быть до въезда в ЕАЭС;
- дата ППС имеет значение, и ППС должен быть прописан в договоре, должен быть после въезда в ЕАЭС и обязательно подтверждаться инвойсами и спец-циями, датированными после въезда).

Если не права, поправьте, пожалуйста, меня )

Резюмируя, схема, как мне кажется, должна была бы быть такой при продажах Турция - Белоруссии - Россия.
1. Турция продает товар Белоруссии на условиях поставки FCA Стамбул и
с прописанным в договоре переходом права собственности в Стамбуле в момент передачи товара Перевозчику.
2. Товар выезжает из Турции по экпортным документам на имя Белорусии.
Например, товар выезжает морем 10.04 из Стамбула с прибытием в СПб 10.05.
3. Пока товар идет, Белорусия оприходует по документам у себя товар, подписывает спецификацию с Россией на продажу товара.
Выставляет продажные инвойсы на Россию датой между 10.04 и 10.05. Товар в этот момент находится не на тер. ЕАЭС. Ограничений на продажу товара, находящегося за рубежом, никаких нет (по крайний мере в ГК РФ).
Условия поставки в инвойсе от Белорусов на Россию будут уже DAP СПб.
Переход права собственности от Белоруссии к РФ по сути здесь вообще не должен иметь значения.
На момент въезда в СПб (=ЕАЭС) собственником товара является еще Беларусия, которая до въезда на тер. ЕАЭС решила распорядиться товаром и продать его РФ, что подтверждают спец-ция и инвойс датами до въезда в РФ.
4. На основании формулировки ст. 83 "имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;"
у РФ не должно быть по идее сложностей выступать декларантом в СПб, т.к. он имеет право распоряжаться товарами в виде заявления ДТ на основании
заключенной сделки между Беларусью и Россией (это ж стандартная вроде история с импортом).
А когда перейдет право собственности к России - это вообще дело третье, как стороны договорятся.

5. Но там. органы в таких сделках пользуются другим определением декларанта из ст. 83 - "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;".
И соответственно они считают, что чтобы в подобной сделке между двумя странами ЕАЭС декларантом была одна из стран, надо товар сначала ввести в ЕАЭС, а только потом продавать. Но продавать нерастаможенный товар на тер. ЕАЭС законно можно, получается, только на там. складе, т.к. ни процедура ТТ ни размещение на СВХ не предусматривают возможность совершения сделок, предусматривающих передачу прав пользования
или распоряженя товарами. Только Там. склад как процедура предусматривает такую возможность. На там. склад разместить товар может только резидент своей страны.
И получается, замкнутый круг по идее.
Получается в итоге, что если следовать Там. кодексу и странной трактовке некоторых там.органов ст. 83, то надо все равно сначала товар ввезти в Беларусь, разместить товар на Там. складе, продать России и потом везти в РФ.
Смысл прямой доставки теряется тогда совсем.


Ну пункт "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;" в моем понимании конечно относится к истории, когда товар уже находится на тер.ЕАЭС (как раз когда товар завозили на тер. страны посредника в ЕАЭС),
но таможня так не считает. Особенно Московская и им пока никто это не пояснил...

[пенсионер]

Как я поняла про ППС есть 3 т.зр (на моем примере BY-RU):
- дата ППС от Белоруссии к РФ не имеет (что совпадает с моей);
- дата ППС имеет значение, и ППС должен быть прописан в договоре и должен быть до въезда в ЕАЭС;
- дата ППС имеет значение, и ППС должен быть прописан в договоре, должен быть после въезда в ЕАЭС и обязательно подтверждаться инвойсами и спец-циями, датированными после въезда)......

1. Я согласен с Минфином ( см. письма выше ), что в схемах " косвенного реэкспорта" мы используем формулировку п. 1 ст. 83 "имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами......" Следовательно на момент пересечения таможенной границы ЕАЭС товар должен быть в собственности РФ, так как "владения, пользования и (или) распоряжения товарами" это содержание права собственности ( ст. 209 ГК РФ ).

..... Если не права, поправьте, пожалуйста, меня )

Резюмируя, схема, как мне кажется, должна была бы быть такой при продажах Турция - Белоруссии - Россия.
1. Турция продает товар Белоруссии на условиях поставки FCA Стамбул и
с прописанным в договоре переходом права собственности в Стамбуле в момент передачи товара Перевозчику.
2. Товар выезжает из Турции по экпортным документам на имя Белорусии.
Например, товар выезжает морем 10.04 из Стамбула с прибытием в СПб 10.05.
3. Пока товар идет, Белорусия оприходует по документам у себя товар, подписывает спецификацию с Россией на продажу товара.
Выставляет продажные инвойсы на Россию датой между 10.04 и 10.05. Товар в этот момент находится не на тер. ЕАЭС. Ограничений на продажу товара, находящегося за рубежом, никаких нет (по крайний мере в ГК РФ).
Условия поставки в инвойсе от Белорусов на Россию будут уже DAP СПб.
Переход права собственности от Белоруссии к РФ по сути здесь вообще не должен иметь значения.
На момент въезда в СПб (=ЕАЭС) собственником товара является еще Беларусия, которая до въезда на тер. ЕАЭС решила распорядиться товаром и продать его РФ, что подтверждают спец-ция и инвойс датами до въезда в РФ....

2. НЕ мне пенсионеру, овощеводу и садоводу, ушедшему на покой задолго до "Крым наш" давать детальные советы по документам, так как когда я работал таких схем не было.
В чистой теории, товар должен пересекать границу ЕАЭС, то есть прибывать в порт СПб по контракту РБ-РФ, то есть получателем в "накладной" должен быть РФ. Но я подозреваю, что в коносаменте турки этого не будут делать, иначе зачем Вам бульбаши в схеме.
Следовательно нужно применить ордерный коносамент.

С учетом моего пункта 1 выше с Вашими утверждениями "Переход права собственности от Белоруссии к РФ по сути здесь вообще не должен иметь значения.
На момент въезда в СПб (=ЕАЭС) собственником товара является еще Беларусия, которая до въезда на тер. ЕАЭС решила распорядиться товаром и продать его РФ, что подтверждают спец-ция и инвойс датами до въезда в РФ..." НЕ СОГЛАСЕН.

.......
4. На основании формулировки ст. 83 "имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;"
у РФ не должно быть по идее сложностей выступать декларантом в СПб, т.к. он имеет право распоряжаться товарами в виде заявления ДТ на основании
заключенной сделки между Беларусью и Россией (это ж стандартная вроде история с импортом).
А когда перейдет право собственности к России - это вообще дело третье, как стороны договорятся...

.

И я так считаю и Минфин в письме выше.
С учетом моего пункта 1 с Вашим утвержден что "А когда перейдет право собственности к России - это вообще дело третье, как стороны договорятся.." НЕ СОГЛАСЕН.

....
5. Но там. органы в таких сделках пользуются другим определением декларанта из ст. 83 - "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;".
И соответственно они считают, что чтобы в подобной сделке между двумя странами ЕАЭС декларантом была одна из стран, надо товар сначала ввести в ЕАЭС, а только потом продавать. Но продавать нерастаможенный товар на тер. ЕАЭС законно можно, получается, только на там. складе, т.к. ни процедура ТТ ни размещение на СВХ не предусматривают возможность совершения сделок, предусматривающих передачу прав пользования
или распоряженя товарами. Только Там. склад как процедура предусматривает такую возможность. На там. склад разместить товар может только резидент своей страны.
И получается, замкнутый круг по идее.
Получается в итоге, что если следовать Там. кодексу и странной трактовке некоторых там.органов ст. 83, то надо все равно сначала товар ввезти в Беларусь, разместить товар на Там. складе, продать России и потом везти в РФ.
Смысл прямой доставки теряется тогда совсем.

Ну пункт "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;" в моем понимании конечно относится к истории, когда товар уже находится на тер.ЕАЭС (как раз когда товар завозили на тер. страны посредника в ЕАЭС),
но таможня так не считает. Особенно Московская и им пока никто это не пояснил...

Как я понял из сообщений в пропавших темах форума, Московский ЦЭД не требует разместить товар на ТС и достаточно представить иные документы подтверждающие продажу товара после даты пересечения границы ЕАЭС.
На мой взгляд это противоречит, кроме прочего, так же ТК ЕАЭС Статья 13. Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами и ТК ЕАЭС Статья 14. "Нахождение товаров под таможенным контролем", согласно которой " Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза" ( пункт 1), то есть с товаром можно совершать действия которые прямо предусмотрены законом и НПА и/или с разрешения таможни.


Вы: "являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;"[/B] в моем понимании конечно относится к истории, когда товар уже находится на тер.ЕАЭС ".

Не просто находиться, а находиться в таможенной процедуре, иностранные товары не могут просто так болтаться в РФ, они или на СВХ или в процедуре. То есть это "общая" норма, которая конкретизируется, то есть применяется тогда, когда это прямо указано в ТК ЕАЭС в " специальной" норме, например продажа товара с ТС или продажа временно ввезенного товара, может еще когда, не помню.

Уф

[Груз таможенный]

Ну да. Как всегда своим путем идём. Весь мир торгует пока товар в пути, или даже не отгрузился из первой точки, а бульбашам только ТС подавай.
Смешно.
У меня ещё даже границу РФ ящик с товаром не пересек, а его уже 3 раза перепродали, ОАЭ, Катарцы, Индусы и Саудитам отгружается.
А тут два партнера, члена... меряются.

да ну, вы чего. зачем так драматизировать)
это ж из-за санкций все
мое мнение, к сожалению, что остального мира вообще больше нет, весь мир разделился на кусочки)
и в каждом кусочке свои правила

[marinochka]

1. Я согласен с Минфином ( см. письма выше ), что в схемах " косвенного реэкспорта" мы используем формулировку п. 1 ст. 83 "имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами......" Следовательно на момент пересечения таможенной границы ЕАЭС товар должен быть в собственности РФ, так как "владения, пользования и (или) распоряжения товарами" это содержание права собственности ( ст. 209 ГК РФ ).
Уф

Вашу точку зрения поняла, в итоге ее и предлагаем РБ - с переходом права собственности за рубежом (чтоб не было терзаний ни у кого).
Хотя в душе не согласна, что требуется ППС для того, чтобы заявить нам ИМ40.
1) в ст. 108 ТК:
1. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:
1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
2) в утв. клас-ре кодов документов, такая же формулировка "Документы, подтверждающие совершение сделаки с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами"
Из чего можно сделать логичный вывод, что документы, подтвержд. сделку (=договор, инвойс) являются документами, подтвержд. право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. Разве нет?

Но если опустить этот вопрос, возник еще один камень преткновения.
Раньше, насколько знаю, в таком случае косвенного реэкспорта в договоре Турция - Беларусь написали бы, что товар не предназначен для ввоза и реализации на тер. РБ, чтобы закрыть все вопросы с валютным контролем в РБ.

В нынешних условиях, когда пользуются такими схемами, вряд ли пишут такие формулировки в договорах (иначе и смысл весь теряется, раз Отправитель будет знать, что груз перепродается). Как выходят из ситуации с валютным контролем такие фирмы-посредники, которые не завозили к себе товар?

[пенсионер]

Вашу точку зрения поняла, в итоге ее и предлагаем РБ - с переходом права собственности за рубежом (чтоб не было терзаний ни у кого).
Хотя в душе не согласна, что требуется ППС для того, чтобы заявить нам ИМ40.
1) в ст. 108 ТК:
1. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:
1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки -
, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
2) в утв. клас-ре кодов документов, такая же формулировка "Документы, подтверждающие совершение сделаки с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами"
Из чего можно сделать логичный вывод, что документы, подтвержд. сделку (=договор, инвойс) являются документами, подтвержд. право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. Разве нет?

Но если опустить этот вопрос, возник еще один камень преткновения.
Раньше, насколько знаю, в таком случае косвенного реэкспорта в договоре Турция - Беларусь написали бы, что товар не предназначен для ввоза и реализации на тер. РБ, чтобы закрыть все вопросы с валютным контролем в РБ.

В нынешних условиях, когда пользуются такими схемами, вряд ли пишут такие формулировки в договорах (иначе и смысл весь теряется, раз Отправитель будет знать, что груз перепродается). Как выходят из ситуации с валютным контролем такие фирмы-посредники, которые не завозили к себе товар?

1. Так назовите эти "ИНЫЕ документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами". У меня есть представление об одном документе, который в Вашем случае подтверждает право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. Но я хотел бы у Вас узнать. При этом, если мы солидарно согласны ( ИЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ ? ), что право собственности должно перейти за бугром, то что мешает это написать в договоре ?.

2.С валютным контролем все намного проще. РБ-РФ подписывают акт приема передачи товара и этот акт закрывает ВК в банке РБ, если конечно батька не распорядился так не делать.
В РФ, насколько я знаю, как правило нет проблемы. Писали, что в Казахстане некоторые банки ПРЕДУПРЕЖДАЛИ клиентов, что закрывают платежи только ДТ. Но бульбаши могут сходить в свой банк и убедиться.