Интеллектуалка - Страница 40

Ken-T · 12.07.2016, 08:37 #**391**

Цитата ( Александр З. » )

Добрый день, уважаемые участники форума. Подскажите-посоветуйте, может кто сталкивался. Ситуация следующая: запустил экспортную декларацию, по части товаров был приостановлен выпуск из-за подозрений в нарушении прав правообладателя. Эти товары были выгружены с транспортного средства, а остальные товары были выпущены сразу, и машина с отметками в экспортной ДТ и CMR благополучно покинула таможенную территорию ТС. После 10 дней решение о приостановлении выпуска товаров было аннулировано начальником поста (за неимением претензий к нам со стороны правообладателя) и товар был выпущен по той же ДТ, путем проставления отметок о выпуске. Теперь непосредственно вопрос: как теперь товар фактически вывезти за пределы ТС? Какие изменения должны быть внесены в ДТ. На мой взгляд необходимо оформить КДТ на эти конкретные товары с внесением изменений в 18,21,44 графу в которых указать новые сведения о тр.средстве, новый номер CMR и т.д. А инспектор настаивает на том, чтобы было тоже самое тр.средство, и оно спокойно проедет без изменений в ДТ, а если машину менять - то надо составлять новую ДТ

Подайте КДТ, в графах транспорта измените сведения с конкретных ТС на вид транспорта - авто. Инспектора можно не слушать, ему хочется меньше работать.

megalight · 13.07.2016, 20:19 #**392**

Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2016 N 211 "Об утверждении Правил оформления заявки на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин или базы данных, Правил составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, и их форм, Порядка государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин и базы данных, Перечня сведений о зарегистрированной программе для электронных вычислительных машин или базе данных, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Перечня сведений, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, формы свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, формы свидетельства о государственной регистрации базы данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2016 N 42758)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201372/…

megalight · 13.07.2016, 20:21 #**393**

Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2016 N 210 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2016 N 42759)

http://www.consultant.ru/document/co...m_content=body

Van_o · 15.07.2016, 00:48 #**394**

Цитата ( Ken-T » )

Подайте КДТ, в графах транспорта измените сведения с конкретных ТС на вид транспорта - авто. Инспектора можно не слушать, ему хочется меньше работать.

Согласен с кентом

Александр З. · 18.07.2016, 17:52 #**395**

Цитата ( Ken-T » )

Подайте КДТ, в графах транспорта измените сведения с конкретных ТС на вид транспорта - авто. Инспектора можно не слушать, ему хочется меньше работать.

Спасибо за совет! Проблема правда остаётся, таможня не принимает КДТ. На вопрос: "что делать?" внятного ответа дать не могут, настаивают на оформлении новой ДТ.

Кто Бы Это Был · 19.07.2016, 12:05 #**396**

Цитата ( Александр З. » )

Спасибо за совет! Проблема правда остаётся, таможня не принимает КДТ. На вопрос: "что делать?" внятного ответа дать не могут, настаивают на оформлении новой ДТ.

Что значит "не принимает КДТ"...

Какие основания для отказа то?

Пробуйте получить официальный отказ во внесении изменений для последующего его обжалования.

"16. При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи..

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

18. Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ".

megalight · 27.10.2016, 16:54 #**397**

Неправомерное возложение на правообладателя бремени доказывания контрафактности товара

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2016 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года.

Основанием для отмены указанных судебных актов послужили выводы суда кассационной инстанции о неправильном применении судами положений статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ.

Как указал суд кассационной инстанции, размещение без разрешения правообладателя на товаре, его упаковке обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. Выводы суда о том, что товар был заказан покупателями через сайт ответчика, не имеет принципиального значения для настоящего спора, поскольку декларирование ответчиком спорных товаров для целей ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации является самостоятельным способом использования товарного знака.

Судебные акты не содержат оценки представленных суду на обозрение представителем компании ЭмЭкс вещественных доказательств на предмет их соответствия критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, несмотря на доводы истца о невозможности проверить относимость деталей к спорной партии товаров, в обжалуемых судебных актах не нашло оценки то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, свободное обращение декларируемых ответчиком товаров было ограничено, а согласно упомянутому протоколу судебного заседания спорные товары были представлены суду на обозрение представителем иностранной компании, являющейся третьим лицом по настоящему делу.

Также суд кассационной инстанции указал, что представляется недостаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления исключительными правами.

Как отметил суд кассационной инстанции, из обжалуемого судебного решения не усматривается, какие из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств были приняты судом во внимание при оценке действий истца на предмет злоупотребления правом, какая оценка была дана судом этим доказательствам. В частности, из содержания судебного акта и упомянутых в нем доказательств по делу не представляется возможным установить, что, по мнению суда первой инстанции, указывает, например, на доминирующее положение компании Тойота на рынке запасных частей, на установление необоснованно высоких цен на запчасти и злоупотребление указанной компанией своим положением на соответствующем рынке.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные недостатки, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Мигда Л.В.,
http://ipcmagazine.ru/news/3608-news2428
помощник судьи

megalight · 30.11.2016, 00:30 #**398**

Минфин: расходы на лицензионные платежи нужно подтверждать договором, заключенным по ГК РФ
Ведомство и ранее делало аналогичные выводы.
Из нового письма Минфина следует, что лицензионный договор на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности - один из документов, которые необходимы для подтверждения расходов по налогу на прибыль.
Полагаем, что нужны также платежки на перечисление сумм по этому договору. Ведомство обращает особое внимание на то, что лицензионный договор должен быть заключен в соответствии с ГК РФ.
Рекомендуем организациям проверить лицензионные договоры на соответствие ГК РФ. Лучше поручить эту работу юристу, который специализируется на интеллектуальной собственности.
Документ: Письмо Минфина России от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66442
Какими документами подтверждают расходы по налогу на прибыль? (Путеводитель по налогам)

megalight · 10.12.2016, 20:26 #**399**

Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2016 N 2592-р <Об утверждении Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года>

Распоряжение
Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года
I. Общие положения
II. Общая характеристика текущего состояния в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
III. Основные проблемы в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
IV. Приоритеты государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
V. Анализ международного опыта в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции
VI. Цель и задачи формирования и реализации мер в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
VII. Принципы формирования и реализации мер в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
VIII. Перечень основных мер, направленных на противодействие незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
IX. Система управления и обеспечения контроля реализации мер, направленных на противодействие незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации
X. Ожидаемые результаты реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации

"формирование нетерпимого отношения граждан к потреблению промышленной продукции, находящейся в незаконном обороте."

pitbull81k · 19.12.2016, 17:35 #**400**

Коллеги, добрый день!
подскажите, пжл, как быть и насколько правомерно действует таможня в приостановке выпуска в данной ситуации:
один кнтр вышел с грузом 14.11 и пришел 01.12, а 2й - вышел 22.11 и пришел в порт назначения 10.12.2016, в обоих имеется товар, который был включен в ероис 07.12.2106 (письмо ФТС)
телепатическими способностями не обладаю, кто мог знать?! перед отправкой все проверял - все ок.
что делать?

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	13.07.2016, 20:19 #392 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2016 N 211 "Об утверждении Правил оформления заявки на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин или базы данных, Правил составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, и их форм, Порядка государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин и базы данных, Перечня сведений о зарегистрированной программе для электронных вычислительных машин или базе данных, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Перечня сведений, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, формы свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, формы свидетельства о государственной регистрации базы данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2016 N 42758) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201372/…
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	13.07.2016, 20:21 #393 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2016 N 210 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2016 N 42759) http://www.consultant.ru/document/co...m_content=body
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	27.10.2016, 16:54 #397 Неправомерное возложение на правообладателя бремени доказывания контрафактности товара Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2016 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года. Основанием для отмены указанных судебных актов послужили выводы суда кассационной инстанции о неправильном применении судами положений статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ. Как указал суд кассационной инстанции, размещение без разрешения правообладателя на товаре, его упаковке обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак. Выводы суда о том, что товар был заказан покупателями через сайт ответчика, не имеет принципиального значения для настоящего спора, поскольку декларирование ответчиком спорных товаров для целей ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации является самостоятельным способом использования товарного знака. Судебные акты не содержат оценки представленных суду на обозрение представителем компании ЭмЭкс вещественных доказательств на предмет их соответствия критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, несмотря на доводы истца о невозможности проверить относимость деталей к спорной партии товаров, в обжалуемых судебных актах не нашло оценки то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, свободное обращение декларируемых ответчиком товаров было ограничено, а согласно упомянутому протоколу судебного заседания спорные товары были представлены суду на обозрение представителем иностранной компании, являющейся третьим лицом по настоящему делу. Также суд кассационной инстанции указал, что представляется недостаточно мотивированным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления исключительными правами. Как отметил суд кассационной инстанции, из обжалуемого судебного решения не усматривается, какие из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств были приняты судом во внимание при оценке действий истца на предмет злоупотребления правом, какая оценка была дана судом этим доказательствам. В частности, из содержания судебного акта и упомянутых в нем доказательств по делу не представляется возможным установить, что, по мнению суда первой инстанции, указывает, например, на доминирующее положение компании Тойота на рынке запасных частей, на установление необоснованно высоких цен на запчасти и злоупотребление указанной компанией своим положением на соответствующем рынке. Судом апелляционной инстанции вышеуказанные недостатки, допущенные судом первой инстанции, устранены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. Мигда Л.В., http://ipcmagazine.ru/news/3608-news2428 помощник судьи
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	30.11.2016, 00:30 #398 Минфин: расходы на лицензионные платежи нужно подтверждать договором, заключенным по ГК РФ Ведомство и ранее делало аналогичные выводы. Из нового письма Минфина следует, что лицензионный договор на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности - один из документов, которые необходимы для подтверждения расходов по налогу на прибыль. Полагаем, что нужны также платежки на перечисление сумм по этому договору. Ведомство обращает особое внимание на то, что лицензионный договор должен быть заключен в соответствии с ГК РФ. Рекомендуем организациям проверить лицензионные договоры на соответствие ГК РФ. Лучше поручить эту работу юристу, который специализируется на интеллектуальной собственности. Документ: Письмо Минфина России от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66442 Какими документами подтверждают расходы по налогу на прибыль? (Путеводитель по налогам)
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	10.12.2016, 20:26 #399 Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2016 N 2592-р <Об утверждении Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года> Распоряжение Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года I. Общие положения II. Общая характеристика текущего состояния в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации III. Основные проблемы в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации IV. Приоритеты государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации V. Анализ международного опыта в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции VI. Цель и задачи формирования и реализации мер в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации VII. Принципы формирования и реализации мер в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации VIII. Перечень основных мер, направленных на противодействие незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации IX. Система управления и обеспечения контроля реализации мер, направленных на противодействие незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации X. Ожидаемые результаты реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации "формирование нетерпимого отношения граждан к потреблению промышленной продукции, находящейся в незаконном обороте."
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

pitbull81k Гость Регистрация: 04.02.2010 Сообщений: 28 Благодарности: отдано: 13 получено: 0/0	19.12.2016, 17:35 #400 Коллеги, добрый день! подскажите, пжл, как быть и насколько правомерно действует таможня в приостановке выпуска в данной ситуации: один кнтр вышел с грузом 14.11 и пришел 01.12, а 2й - вышел 22.11 и пришел в порт назначения 10.12.2016, в обоих имеется товар, который был включен в ероис 07.12.2106 (письмо ФТС) телепатическими способностями не обладаю, кто мог знать?! перед отправкой все проверял - все ок. что делать?

	Ответить с цитированием