РПЦ

[Old_Movie]

Он не ошибся, ошиблись, кмк, Вы, восприняв его слова буквально, вне контекста. В контексте - это было заключение силлогизма. Если проще, то он говорил о том же, что и Вы, но короче.
З.Ы. Ниуспел...

Если смотреть на заключение Дмитрия в контексте, то, имхо, ошиблись тогда Вы. Ибо не силлогизм это, а импликация. Дмитрий просто сообщил нам "Если А, то В" назвав это логическим выводом. Наверное это забавно, не спорю...

[Декл]

А зачем тогда Церковь? Актер, с хорошо поставленным голосом, прочтет для аудиозаписи Евангелие лучше, четче, душевнее, чем клирик.

Вспомнилась история.

Пути двух одноклассников разошлись в разные стороны. Один из них стал проповедником и по прошествии многих лет должен вскоре был уйти на отдых. Знаменитым проповедником он никогда не был, хотя, воскресенье за воскресеньем с теплом и от всего сердца проповедовал Евангелие. Другой, школьный друг его, пошел в театр и стал знаменитым артистом. Он был из семьи верующих. Он не смог забыть то, что в юности ему приходилось слышать от своих родителей.
И когда пришел конец его карьере, друзья приготовили ему прощальный вечер с пышно накрытым столом. Его попросили, чтобы он сам пригласил своих друзей. Тогда он написал своему другу - проповеднику.
Пастор же не хотел принять приглашение, так как ему не нравилось быть в обществе артистов. Но все-таки он решил пойти, потому что его школьный друг артист был к нему добр и не забыл его пригласить.
Проповедник сидел между двумя артистами, беседа была назидательной. В конце еды юбиляра попросили что-нибудь исполнить. Он согласился, с условием, что проповедник, школьный друг, что-нибудь скажет.
Артист выбрал 22 псалом. Может потому, что вспомнил о своей юности в родительском доме. Кто знает?
Как и всегда, он рассказал знакомые слова, после чего последовали аплодисменты. Затем немного застенчиво встал старый проповедник. Он достал свою часто использованную Библию и прочитал этот же псалом, только совсем просто, как он это часто делал у кровати больных людей.
Все затихли. После последних слов: "Я пребуду в доме Господнем многие дни", - стало еще тише.
Тогда встал артист, протянул школьному другу руку, и сказал гостям: "Знаете ли вы, какая здесь разница? Я знаю псалом, но он знает Пастыря".

[Дмитрий Рыбак]

Дух лжи очень даже умеет быть убедителен.
Лев Троцкий к примеру, даже в русскую народную поговорку вошел.
И кто теперь этого борца за правду считает таковым.

Он не ошибся, ошиблись, кмк, Вы, восприняв его слова буквально, вне контекста. В контексте - это было заключение силлогизма. Если проще, то он говорил о том же, что и Вы, но короче.

Если смотреть на заключение Дмитрия в контексте, то, имхо, ошиблись тогда Вы. Ибо не силлогизм это, а импликация. Дмитрий просто сообщил нам "Если А, то В" назвав это логическим выводом. Наверное это забавно, не спорю...

Приходит Громыко к Брежневу и спрашивает: кто такой - сын моего отца, но не я?
Брежнев пыхтел-пыхтел - не знает.
Это мой брат, - говорит Громыко.
Брежнев приходит к товарищу Пельше и спрашивает: кто такой - сын моего отца, но не я?
Товарищ Пельше пыхтел-пыхтел - не знает.
Лопух ты, товарищ Пельше - говорит ему Брежнев.
Это - брат Громыки.

Уважаемые коллеги,

мой реплай был на энтимему коллеги Декла силлогизму 2-й фигуры:

Дух лжи очень даже умеет быть убедителен;
Лев Троцкий к примеру, даже в русскую народную поговорку вошел (то есть убедителен);

с опущенным (в контексте не приведённым) заключением:

Троцкий может быть духом лжи.

Однако коллега Декл, сontra rationem, ad absurdum, приводит иное заключение, а именно:

И кто теперь этого борца за правду считает таковым

из которой, ИМХО (может быть, я не прав), следует как раз импликация: Троцкого теперь никто не считает борцом за правду.
Что, применительно к контексту, ассоциативно может отождествить упомянутого гражданина Троцкого с духом лжи.

Собственно мой ответ (Из этого логический вывод: кто умеет быть убедителен - тот лжив) был алогичен и абсурден в принципе.
Это ирония и ничего кроме. Оправдываюсь тем, что ответил нелогично на нелогичное; а что назвал логичным - каюсь, наврал. Простите меня.

Зато пару часов покопался в сетке, - пару терминов вспомнил, а про энтимему и фигуры и прочие фичи силлогизмов вообще никогда не слышал (ну или забыл совсем).

[Декл]

О духе лжи.
Несколько странно, что обсуждая встречу Невзоров - Милонов, мы больше обращаем внимание на внешнюю убедительность, красноречивость, и велеречивость.
Можно ведь хотя бы немного вникнуть в содержание речи того же Глебыча, тем самым раскрыв механизм его успеха.
Вот смотрите, "рубанул по Достоевскому" безо всякой аргументации "на одних понтах"...., в какой брошюре 20-х годов прочел он эту сказку?
Да посади на аналогичной встрече меня, а напротив...., ну скажем вора в законе, в чем-то наверное вор в законе будет выглядеть конкретнее и убедительнее чем я, его психическая сила повыше, и если не благодать Святого Духа мне в помощь, думаю, что "базаром он мог бы задавить". Так и Глебыч поступает.

[Chapaev]

Ответа не получил.. Спрошу по другому. Лжец и растлитель на амвоне, по памяти и без ошибок читающий молитву пастве, праведнее актера, молитвы не знающего, но способного игрой своей утешить отчаявшуюся солдатскую мать?

Я, думаю, сама постановка вопроса некорректна. Ответ очевиден.Оба персонажа, если утешили отчаявшуюся мать , получили один зачет, где-то.

[Апрель]

Я, думаю, сама постановка вопроса некорректна. Ответ очевиден.Оба персонажа, если утешили отчаявшуюся мать , получили один зачет, где-то.

Я размышляю несколько о другом.
Есть несколько тезисов высказанные коллегой Деклом, которые мне кажутся странными, но, возможно, что я заблуждаюсь.
Тезис первый. Церковь, самопровозгласившая, что Она Его Церковь, является истинно Его Церковью.
Тезис второй. Не суть совершенно, кто произносит с амвона Слово, ему нужно верить, кто бы его не произносил, потому, что он произносит Слово. Т.е. не имеет значения, что Евангелие читает вор и растлитель, но ему верить должно, потому, что он Церковный клирик.
Тезис третий. Актеру нельзя верить никогда, потому, что талант его от Люцифера. И в этом должно быть убежденным потому, что так сказала Церковь.

[Апрель]

О духе лжи.
Несколько странно, что обсуждая встречу Невзоров - Милонов, мы больше обращаем внимание на внешнюю убедительность, красноречивость, и велеречивость.
Можно ведь хотя бы немного вникнуть в содержание речи того же Глебыча, тем самым раскрыв механизм его успеха.
Вот смотрите, "рубанул по Достоевскому" безо всякой аргументации "на одних понтах"...., в какой брошюре 20-х годов прочел он эту сказку?
Да посади на аналогичной встрече меня, а напротив...., ну скажем вора в законе, в чем-то наверное вор в законе будет выглядеть конкретнее и убедительнее чем я, его психическая сила повыше, и если не благодать Святого Духа мне в помощь, думаю, что "базаром он мог бы задавить". Так и Глебыч поступает.

Невзоров побеждает потому, что он умнее. Во всех смыслах. Дурак, даже многократно прикрывающийся словами о том, что он верующий, победить не может. Потому, что он просто верующий, но дурак. А может и не верующий, а прикрывающийся.
Поймите простую вещь, мало одной Веры для того, чтобы побеждать в дискуссии с умным человеком, владеющим предметом дискуссии.. Ещё нужно не быть дураком. Дело не в велеричивости или внешности. Дело в уме и знаниях.
Именно об этом и говорил Невзоров, когда утверждал, что простого наличия религиозной идеологии маловато для того, чтобы вторгаться, например, в науку. Или в образование.

[Chapaev]

Извечная дискуссия : кто он, Лука из "На дне."? Ангел или демон?Лекарь или утонченный садист?

[Old_Movie]

Это ирония и ничего кроме. Оправдываюсь тем, что ответил нелогично на нелогичное; а что назвал логичным - каюсь, наврал. Простите меня.

Я понял. Тогда меня бы тоже простить надо, ибо не прочитал иронию и начал, как выяснилось, умничать не к месту. Посему предлагаю в завершение дискуссии воспользоваться обоюдно эквиваленцией от Луки «… прощайте и прощены будете» .

И анекдот для разрядки:
На занятиях на военной кафедре полковник говорит студентам:
- Мне высшая математика понадобилась только один раз в жизни!
У всех вопрос - когда?
- Однажды уронил я ключи в унитаз.
Тогда я взял кусок проволки, сделал из нее интеграл и с его помощью подцепил ключи!

[вова88]

Что происходит в нашем мире, если наместник бога на земле (Бенедикт 16 ) ушел в отставку.