Народ и ВЛАСТЬ!

[_Таможня]

часто ловлю себя на мысли, что деление на нации - это тоже уловка
работает на князя мира сего...

Тут уже вопрос посложнее. Народы и их языки не он создавал

[Finn]

Тут уже вопрос посложнее. Народы и их языки не он создавал

народы - искусственное сооружение
язык - результат кропотливого труда нескольких учёных

[Chapaev]

народы - искусственное сооружение
язык - результат кропотливого труда нескольких учёных

Война. Военный переводчик ведет допрос военнопленного.
- Уот из ер нэйм?
- My name is John Smith.
... ХРЯСЬ пленному по роже...
- Уот из ер нэйм?
- [удивленно] My name is John Smith!
... ХРЯСЬ! пленному по роже...
- Уот из ер нэйм?!
- [чуть не плача]: My name is John Smith!!!
... ХРЯСЬ!!! пленному по роже...
- Я тя, ссука, спрашиваю, сколько у тебя танков!!!...

[Finn]

http://spbtolerance.ru/wp-content/up...-zapad-rus.pdf

это прекрасно....

[Gerda]

Несколько не в эту тему, но очень жалко команданте... Геройский дядька...

http://news.rambler.ru/15992365/

[stasiboro]

http://spbtolerance.ru/wp-content/up...-zapad-rus.pdf

это прекрасно....

Мда... И эта страна активно пропагандирует толерантность...
После поднятой шумихи они сегодня-завтра снесут её со своего сайта.
Выложу здесь

[TomCat (F-14)]

Мда... И эта страна активно пропагандирует толерантность...
После поднятой шумихи они сегодня-завтра снесут её со своего сайта.
Выложу здесь

Кстати, в отличие всевозможных бесталанных журналистов, политических деятелей без роду-племени и сильно пьющих водку социологов, трудовые мигранты ничуть не заботятся в отношении толерантного к ним отношения.
Они прекрасно осознают свое положение и подобные картинки их ничуть не тревожат. Ведь надо с чего-то начинать, аз-буки-веди, глаголь-добро-есть..

А протестующая сволочь требует сразу толерантного, терпимого отношения к якобы равноправным гражданам соседних стран. Если человек равноправен - то он равнообязан, и отношение к ним, как к малограмотным людям ручного труда вполне оправдано.

Да, метелка, да, мастерок, да, шпатель..А толерасты что хотели - ведущих сборщиков-достройщиков на Адмиралтейскую верфь?

[frodo]

вопрос очень sensitive.

если Вы не очень внимательно следите за событиями в мире за последние лет 30 и не анализируете их, то любое моё объяснение воспримете очень негативно - независимо от Вашего мироощущения - это нормальная реакция. Так что можете смело обвинить меня в этих глупостях и продолжать считать себя "правильным пацаном с АК" - я не обижусь, как уже было сказано.

тем не менее, парой грубых штрихов наведу Вас на направление поиска:


1. Из истории нам известно, что тюркский каганат 6-7 вв. плавно «перетек» в Хазарский каганат, где официальной религией был иудаизм. В нем кроются корни и собственность нынешней бухарской общины.

2. Л. Гумилев писал, что «двоевластие» в Хазарском каганате было грандиозным обманом народа, которому, как куклу, показывали законного хана, уже ставшего иудеем, для того, чтобы глава иудейской общины мог выжимать из тюрков-хазар и окрестных народов средства на наемников, которые должны были этих же хазар подавлять. И хазары платили… Так продолжалось более 150 лет.

3. У них есть потенциальное воздействие на Евразийский Союз через Казахстан. Финансы Казахстана и денежные потоки за границу контролируют не сами казахи и не Назарбаев. Всем заправляет «смотрящий», глава ЦБ Казахстана - поинтересуйтесь его персоной. А а какое отношение к этому имеет Тонни Блэер? Он же является сейчас консультантом у Незырбаева или нет?

4. Далее Лукойл, Эксон и остальные громкие контракты в РФ, Русал отстояли, Би-Пи сейчас выгоняют - там чувствуются два кукловода - кто они?

5. Банки (конечно собственники имеются ввиду) являются фактическими собственниками прав на практически все компании, и соответственно технологии и материальные ценности, что нас окружают находятся в их руках. Их может не стоит больше называть банками, а органами управления ("обкомами"), в руках которых сконцентрировано всё.

5. Кто это так "мощно давит на Президента России и «купил» всю правительственную команду и большую часть российской элиты"? Развал мировой валютной зоны и ослабление основного главного конкурента есть шанс для ВВП самому стать Большим Пацаном, в т.ч. создать свою валютную зону. Но хозяева печатного станка будут стараться ослабить такие перспективные валютные зоны, если даже не уничтожить их с помощью политики "контролируемого хаоса". Именно для этого служат засланные козачки в национальной финансовой системе и особенно ЦБ.

....

И напоследок о денежно-валютной направляющей

Все рассматривают кризис исключительно с экономическо-монетарной точки зрения. Некоторые сюда приплетают еще золото и валюту. Но это неправильно.

Золото могут раздать бедным, потому что в их руках практически все реальные активы. А деньги потребителям они сами напечатают и так же раздадут под небольшой процент.

Экономический кризис это всего лишь холст. А писать на этом холсте будут совсем другими красками - войнами, потрясениями, голодом и предательством. Что в результате этого сложится предсказать достаточно сложно. Но у многих стран шансов нет изначально. События будут развиваться каскадом, лавиной. И готовиться надо не к валютным кризисам, навальщине, гундяивщине, патриотизму, а к совершенно другим сценариям. И чисто военный - это самый лучший из них.

...и скоро "карета превратится в тыкву"

У Вас поток сознания? Вас про государство каганат, а Вы мне начинаете протоколы Сионских мудрецов цитировать. А у них это у кого? Леша-по моему они и на Вас воздействуют, наводят излучение)))

[frodo]

часто ловлю себя на мысли, что деление на нации - это тоже уловка
работает на князя мира сего...
причём система работает на оба фронта - страдают оба или даже трое - третьего в сторонке не оставляют, а требуют определиться в выборе, а потом спускают собак

А князь это.....................................кто?

[Finn]

Нация (конспект, отрывок лекции)

Вопрос о сущности нации как общественного феномена достаточно запутан. Существуют различные ее определения, упирающие на этнические, культурные, экономические признаки или "общую историческую судьбу". Все эти ошибочные подходы серьезно заменяют теоретическое осмысление понятие нации, заставляют считать нациями все преобладающие в тех или иных государствах этносы, исключать из состава нации этнические меньшинства или наоборот, включать в ее состав вненациональные этнические группы.

На самом деле нация есть продукт не этнокультурный, а продукт определенного социального процесса. Она возникает в рамках некой политической общности (как правило, но не обязательно, составляющей одно государство), в процессе развитого либерального дискурса. Ее источником является универсализм и максимизация обмена.

Развитие рыночных отношений в экономике, максимизация общения, рост культурного взаимодействия и оформляющий этот процесс либеральный дискурс формирует нацию. Нация есть множество людей, включенных в этот дискурс. Степень его интенсивности и определяет спаянность нации.

В этом смысле нация есть продукт буржуазных отношений. Вне этих отношений говорить о существовании нации бессмысленно.

При формировании нации часто имеет господствующий этнос и культура, но они не исчерпывают контент национального дискурса, их господство обеспечивается лишь через структуру этого дискурса. Например, французская нация в процессе своего формирования в XVI-XVIII веках включила в свой состав кроме франкоязычной этнической группы также провансальские, лангедокские, бретонские и иные меньшинства. Пиком национального дискурса и моментом окончательного становления национального самосознания стала эпоха Революции и Империи 1789-1814 годов. В этот момент в состав французской нации прочно вошли германоязычные эльзасцы.

Аналогичным образом становление русской нации на базе гигантского этнического многообразия шло в XVIII-XIX веках параллельно становлению буржуазных отношений, а пиком национального дискурса стали революция и гражданская война 1917-1937 годов и последующая отечественная война 1941-45 годов. Возникшая в результате этого процесса единая русская нация - "советский народ" - включает в себя множество различных этнических компонентов, ощущающих себя частью единого целого.

Осуществленная в 1991 году попытка расчленить эту нацию, основанная на фашистской теории нации как этнокультурного явления, попытка выделить "чисто русских" и "отсеять" меньшинства под видом отдельных наций повлекла лишь перманентный кризис псевдонациональных государств. По сути шанс сформироваться в отдельные нации имеют лишь грузины, армяне, эстонцы и литовцы. Во всех остальных странах кризис национального самосознания породил совершенно дикие формы имитации национальной жизни, обычно связанные с совершенно неприемлемой в цивилизованном обществе репрессией меньшинств.

Не всегда становление нации подразумевает наличие господствующего этноса. Швейцарская нация, к примеру, включает в себя представителей четырех этнических групп, причем три из этих этнических групп в большей своей части принадлежат другим нациям. Тем не менее национальный дискурс сформировал единую устойчивую нацию.

Аналогичная ситуация имеет место в Бельгии. В состав бельгийской нации входят примерно равные общины голландского и французского происхождения, конфликтующие между собой. Тем не менее этот конфликт является частью национального дискурса и ни в коем образом не провоцирует примыкание этих этнических групп к соседней нации. Даже в эпоху прозрачных границ связи представителей этих общин с близкими по языку иностранцами через границу на порядок слабее экономического и культурного обмена внутри страны.

Бывают и примеры, когда части одного этноса формируют разные нации, как это случилось с Сербами и Хорватами, Болгарами и Македонцами, Египтянами и Сирийцами.

Но если все эти нации сформировались в рамках единого государства, то германская нация сформировалась в условиях политической раздробленности, религиозных различий и языкового (диалектного) многообразия на базе общих ценностей "Священной Римской Империи". Политически слабая Империя, не имея административной власти над немцами, смогла стать организатором национального дискурса, требуемого развитием буржуазных отношений и спаявшего разнородные славяно-германские элементы в единую нацию.

Базовыми элементами национального дискурса всегда оказываются национальная территория, национальная безопасность, конкурентные привилегии национального бизнеса, культурное наследие и геополитическое позиционирование. Позиционирование относительно всех этих вопросов является обязательным условием участия в политическом процессе. Структура выработанного по этим вопросам символического ряда определяет инструментарий политтехнологов при продвижении тех или иных идеи или политических фигур.

Реальная угроза национальной безопасности или территории или же ее имитация всегда порождает всеобщее беспокойство, которое быстро перерастает в агрессивный шовинизм. Воодушевление всегда требует апелляций к культурному наследию.