Конфискация товара по АП

[RTR1]

Какая разница? смысл тот же

если Вам так хочется думать, то ок

[ddu]

дословно. Если честно - просто не вникала - груз был задержан за перевес , перевоз оказался редким пофигистом , грозила конфискация, еще и лишнее изъяли как-то очень интересно - такое ощущение что выбирали нужные размеры и модели.
Ездил юрист , как он там влез в процесс я не сильно интересовалась

Пограничная таможня неоднократно обнаруживала перевес. Один раз был забавный случай, после "перевеса, сбили лед с крыши контейнера и все встало на свои места.
А так, обнаружив перевес, реально "подбирают" любые товары из груза на суммарный вес перевеса и выгружают на свой СВХ. Потом ждут решения туда-суда. Суд идет, все встают, товар выдают Никогда суды ничего не решали конфисковывать. Штрафовали перевозов всегда. Потом деньги-деньги-товар, забор задержанного груза, транзит и заявление режима. Поэтому в первоначальном ответе "мазками" так незамысловато и описал ситуацию и последствия.
Однако надо оговориться, что такое "легкое" течение АП случается только при условии, что груз шел через пункт пропуска, а не лесами и партизанскими тропами. Вот при таком "въезде" в ЕАЭС конфискация неизбежна. Если не ошибаюсь, могут и не только предмет АП конфисковать - груз, но и орудие совершения - транспорт.

[stes]

Всем спасибо за мнения. Хотя в исходном посте был задан вопрос о судьбе конфискованного товара, обсуждение ожидаемо перетекло к вопросам правомерности конфискации, участия собственника в процессе как 3-го лица и схожим с ними. Если с судьбой товара после конфискации все более менее понятно и иллюзий по его выкупу строить не стоит, то различие позиций юристов\адвокатов относительно правомерности участия в деле по коап (не кас)собственника, как 3-го лица, с позицией оспаривания конфискации своего груза, немного настораживает. Как собственно и подведмственность - такие дела рассматривают как мировые(городские) суды в части принятия постановлений по 1 инстанции так и арб суды по 1 инстанции в части обжалования постановления там органа.
В нашем случае суда еще не было. Ждем развития...

[VitaliyBu]

У меня практики такого плана не было поэтому привожу статью из адвокатской газеты -По мнению одной из экспертов «АГ», Конституционным Судом разрешен важнейший вопрос, который совершенно не учтен законодательством об административных правонарушениях. Другая отметила, что постановление является логичным и восстанавливает нарушенные права добросовестного собственника имущества. Посмотрите все статью:
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-...-suda-ob-etom/
... судя из вышеизложенного я думаю суд примет во внимание, что появляется третья сторона в процессе которая является законным владельцем товара и нтересы которой тоже необходимо учитывать, что бы в дальнейшем не было отмены принятых судом решений.

[Quantum satis]

У меня практики такого плана не было поэтому привожу статью из адвокатской газеты -По мнению одной из экспертов «АГ», Конституционным Судом разрешен важнейший вопрос, который совершенно не учтен законодательством об административных правонарушениях. Другая отметила, что постановление является логичным и восстанавливает нарушенные права добросовестного собственника имущества. Посмотрите все статью:
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-...-suda-ob-etom/
... судя из вышеизложенного я думаю суд примет во внимание, что появляется третья сторона в процессе которая является законным владельцем товара и нтересы которой тоже необходимо учитывать, что бы в дальнейшем не было отмены принятых судом решений.

Право обжалования - это хорошо, это правильно.
Но, это мало что меняет, поскольку

в судебном акте упомянуто Постановление КС РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П, позволявшее не исключать возможности конфискации имущества, являвшегося орудием или предметом таможенного правонарушения, у лица, совершившего таможенное правонарушение с данными имуществом, не обладавшего правом собственности на него.

[VitaliyBu]

Право обжалования - это хорошо, это правильно.
Но, это мало что меняет, поскольку

вы на хронологию решений обратили внимание? то что хочет таможня изъять товар в качестве меры наказания, это не значит что разрешит суд. А для этого надо по крайней мере попробовать показать что в разбирательстве есть сторона и в данном контексте после утери контроля за товаром она является потерпевшей.

[Quantum satis]

вы на хронологию решений обратили внимание?

Разумеется.
То, что таможенные правонарушения "переместились" из ТК РФ в КоАП, ничего не меняет, поскольку норма о возможности конфискации имущества по делам о таможенных правонарушениях (и не только) в КоАП имеется.

[VitaliyBu]

Разумеется.
То, что таможенные правонарушения "переместились" из ТК РФ в КоАП, ничего не меняет, поскольку норма о возможности конфискации имущества по делам о таможенных правонарушениях (и не только) в КоАП имеется.

Еще раз повторюсь суд принимает решение, а не таможенный орган конфисковывать или нет. Точно так же суд может принять решение что штрафные санкции будут достаточными, принимая во внимание что решение может оспорить третья сторона, разумно и логично не подставлять свои решения, зная о практики отмены аналогичных решений.

[Quantum satis]

Еще раз повторюсь суд принимает решение, а не таможенный орган конфисковывать или нет.

"Я знаю, мать писала."©

Точно так же суд может принять решение что штрафные санкции будут достаточными, принимая во внимание что решение может оспорить третья сторона, разумно и логично не подставлять свои решения, зная о практики отмены аналогичных решений.

Есть такая сложившаяся практика?

[VitaliyBu]

"Я знаю, мать писала."©

на этом и закончим диалог.