Борьба с коррупцией вредит таможне

<table border="0" align="center" width="98%" cellpadding="4" cellspacing="0"><tr><td id=smalltext>цитата </td></tr><tr><td id=quote>Столько не живут в таможне, я там всех знаю с 1990...

[/QUOTE]



Так уж и не живут...

Встречаютсч и такие, кто Ленинградку помнит

[Александр Васильев]

[QUOTE=Гость.]

Гостю

Иди кури в угол. я еще в конце 80-х серых трахал....

Столько не живут в таможне, я там всех знаю с 1990...

А ты в курсе, что кроме Питера, есть еще и другие города? И кстати, географически и демографически гораздо бОльшие, чем Питер?[/quo

Как говорится,Москву окружает Россия, и я не знаю к чему ее причислять..., а к ленинградским таможенникам доброе отношение, многих знаю, но как известно, с изменением наименования города и страны многое изменилось, включая замену декларирования "от руки" на электронное декларирование.А о "серости" тогда никто и не думал-на Одного УчВэда было 10 ментов... *

А о "серости" тогда никто и не думал-на Одного УчВэда было 10 ментов... *

Садись, ДВА. Родителей к завучу. Серой была форма таможенников, минфиновская еще.

[Александр Васильев]

Садись, ДВА. Родителей к завучу. Серой была форма таможенников, минфиновская еще.

Слово "Серости" было в кавычках, подразумевая о серых схемах на таможне. Тогда какие сексуальные действия проводите с зелеными(в плане формы?)

[Not Snt Klauss]

Серой была форма таможенников, минфиновская еще.

Боюсь показаться занудой, но тогда мы были не в Минфине а в МВТ СССР (Министерстве внешней торговли).

Садись, ДВА. Родителей к завучу..

*

Садись, ДВА. Родителей к завучу. Серой была форма таможенников, минфиновская еще.

Отличная была форма - сносу не было. Не чета нонешней

[alpar]

Отличная была форма - сносу не было. Не чета нонешней

Ага, и смотрелась солидней.

Ага, и смотрелась солидней.

Ну знаете ли, на вкус и цвет товарищей нет!

[Not Snt Klauss]

Вступайте в ряды Фонда Содействия Борьбе с Коррупцией "ФСБ-Анкор"!

"Яркой проблемой российского общества является обилие fake-структур (от англ. fake – поддельный, фальшивый), или псевдоструктур, в общественном секторе. Основной их характеристикой, или fake-принципом, является несоответствие декларируемого и настоящего содержания". Это из статьи Максима Григорьева: Против fake-структур в России, опубликованной сегодя в Деловой Газете Взгляд.

Очень надеюсь, что Ваш Фонд не является fake-проектом. Хотя с другой стороны, судя по Вашим постам в форуме Вы очень давно и предметно работаете с таможней. Что, поднятая Вами проблема возникла вчера? Или Вас все устраивало, пока лично Вас не коснулось? Или лучше поздно, чем никогда? Или так хочется быть в мейнстриме? Или я чего не догоняю? Или еще что... Конечно, общественный контроль за деятельностью органов исполнительной власти нужен, но чем, например, Вас не устраивает Комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы?



Статья Максима Григорьева "Против fake-структур в России" здесь http://www.vz.ru/columns/top/

To: Not Snt Klauss

[quote=Not Snt Klauss] но чем Вас не устраивает Комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы?

quote]



Насколько я понимаю (по постам) г. А. В. создает организацию, к-ая смогла бы отрегулировать отношения УчВед ( или любой др. гр-н) - Таможня (любой др. правоохр. или фискальнфй орган) - Суд - Государство. Для этого необходим поток (довольно большой) выигранных дел. Поскольку реально право у нас не прецедентное, он намерен создать нечто вроде базы данных заведомо выигрышных дел (некие домашние заготовки если не на все случаи, то на наиболее распространенные). Причем, желательно, чтобы ущерб гос-ва при этом был весомым.

В дальнейшем, обобщив результаты, можно обращаться в указанные Вами органы под предлогом той же заботы о государстве, которое теряет деньги из-за нерадивых чиновников или из-за изъянов системы. Если не так, то поправьте меня (нет ссылки на Ваш сайт).



Однако, на мой взгляд, есть в этом процессе некое лукавство.

1. В суд с тяжбой придется идти конкретному гр-ну. Время (понятно, не неделю), потраченное на отстаивание своих интересов (оно же - деньги), никаким образом компенсировано не будет (даже Страссбургский суд оценил инвалидность одного молодого человека, изувеченного милицией, в 250000 евро, для России- рекорд, но на это ушло 7 лет).

2. Общественная палата - суть рекомендательное образование.

3. Объяснять государству, что благо его граждан - не только его долг, но и его благо, - на это можно только руками развести.