Ниже рисков...

[alpar]

Это классический образчик таможенного иезуитства ("чистейшей прелести чистейший образец").
"Таможенной стоимостью" стоимость, подлежащая уплате, являться, разумеется, будет (ЗоТТ соблюдён).
Но ОПРЕДЕЛИТЬ ВЕЛИЧИНУ таможенной стоимости в таком случае следует (по мнению таможни) не 1-м методом, а каким-либо иным, поскольку документы, свидетельствующие о ПРОИЗВЕДЁННОЙ оплате отсутствуют.

Впервые слышу. Мы очень редко делаем какую-либо предоплату. Чаще первый платеж привязан либо к дате поставки товара, либо к дате выпуска товара таможней. Но ни разу таможня именно по этой причине не ставила под сомнение первый метод.

Уважаемый yJIuCC74,
Пожалуйста, укажите на документ, которым определено условие наличия обязательной оплаты для применения 1-го метода.
Частью 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе дано такое определение для метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
"Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ..."

Присоединяюсь!

"Сказал свое слово-укажи первоисточник!"

[prosto]

Впервые слышу. Мы очень редко делаем какую-либо предоплату. Чаще первый платеж привязан либо к дате поставки товара, либо к дате выпуска товара таможней. Но ни разу таможня именно по этой причине не ставила под сомнение первый метод.

Вот в этом приказе говорится следующее.
"6. При проведении проверки правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица осуществляют следующие действия:
1) уточняют характер сделки и заявленный таможенный режим;
2) убеждаются, что сделка является внешнеторговой сделкой купли-продажи, то есть существует продажа товаров на экспорт в Российскую Федерацию.
Документальным подтверждением существования продажи на экспорт в Российскую Федерацию являются внешнеторговые договоры купли-продажи (возмездные договоры поставки), коммерческие счета, банковские (платежные) и другие документы."
Логика таможни (кстати я где-то писал, что её разделяю?) такова:
Поскольку оплата не произведена - есть вероятность того, что сделка является притворной. Притворная сделка, в свою очередь, признаётся ничтожной в соответствии с законодательствоом и не порождает правовых последствий.

Притворная сделка, в свою очередь, признаётся ничтожной в соответствии с законодательствоом и не порождает правовых последствий.

Добавлю, что это не единственный документ с таким углом зрения. Как-то выкладывал Бельяниновское письмо о неприменении рисков. Так вот в нем, наряду с требованием прямого контракта, формулировалась подтвержденная предоплата. Коллега prosto прав с констатацией фактов.

[alpar]

Здесь видимо многое зависит от репутации учвэда.

[prosto]

Здесь видимо многое зависит от репутации учвэда.

...и не только от репутации...
P.S. "и не столько" надо было бы написать.

Давай. И Я не КТСю.

А Вы успеете? Вроде завтра в после 12-ти МСТ печати сдает?

[yJIuCC74]

Присоединяюсь!

"Сказал свое слово-укажи первоисточник!"

Наличие оплаты за товар является основным условием минимизации любого риска по стоимости.

[Дулсинеа]

А кто мешает выпусить с тр, с последующим предоставлением документов?

[Денис Сергеевич]

В общем выпустился.
Само собой первый метод не приняли.
И не столько по причине отсутствия предоплаты.
Просто цена в контракте была в 5-8 раз ниже рисков.
По этой причине пост вылизал все документы и естественно нашел за что зацепиться.
Ну и кетайцы, мать их, постарались - печать в инвойсах отличается от печати в контракте (уроды ), подпись отсутствует, банковские реквизиты не указаны.
Шестой метод, ТПП подтвердила все цены (а они были реальными, что подтверждалось и прайс-листами, и ГТД, и переписку всю приложил с расчетами), переплата НДС составила около 100 тыр, что намного ниже дополнительных двух "лямов" под обеспечение.
Правда оформлялся почти неделю и предварительную подать не успел