Контрактодержатель и грузополучатель разные юридические лица

Упрашивать Вас прочитать письмо я не буду. Читайте ТК и ГК.

Я тоже придерживаюсь схожего мнения, но знаком и с иной точкой зрения (сотрудников ФТС, в том числе).
Пытаясь убедить себя в свое правоте, перечитываю помянутые Вами Кодексы, и пока не нахожу подтверждения нашей с Вами ортодоксальности.
Что есть сакраментального в ГК по этому вопросу, на Ваш взгляд?

Что есть сакраментального в ГК по этому вопросу, на Ваш взгляд?

Ничего ни в ГК ни в ТК, что бы запрещало грузополучателю быть стороной контракта нет. Более того, приведу сЦылочку, по существу она о другом, но для целей настоящей дискуссии представляют интерес действующие лица. И такая практика отнюдь не единична. Ищущий да обрящет примеры в поисковике. А тыкать меня лицом в это письмо не стОит, я его наизусть знаю, более того, выкладывал его самолично в ПОЛЕЗНЫХ ССЫЛКАХ. Кстати, ТУТЪ тоже любопытный прием.

[Бумбараш]

Ничего ни в ГК ни в ТК, что бы запрещало грузополучателю быть стороной контракта нет. Более того, приведу сЦылочку, по существу она о другом, но для целей настоящей дискуссии представляют интерес действующие лица. И такая практика отнюдь не единична. Ищущий да обрящет примеры в поисковике. А тыкать меня лицом в это письмо не стОит, я его наизусть знаю, более того, выкладывал его самолично в ПОЛЕЗНЫХ ССЫЛКАХ. Кстати, ТУТЪ тоже любопытный прием.

К сожалению, вторая ссылка у меня не открылась. Первая, действительно, не о том. Суд не рассматривал вопрос, мог ли плучатель выступать в качестве декларанта. Если ьы рассматривал, то не известно, какое бы решение принял. У нас в России много чудес происходит, в том числе , абсолютно противозаконных.
То, что декларантом может выступать лишь покупатель, несколько утрированная позиция. Я для себя выделяю "возможность определения юридической судьбы товара" вне зависимости от воли иных лиц. Первое - это выбор и заявление таможенного режима. То лицо в контракте, которое наделено таким правом и может выступать в качестве декларанта. Двух таких лиц быть не может.
Зная способность уважаемого Апреля вести споры, порой схоластические, даже не с целью определения окончательной истины, а выделения рациональных зёрен из мнений оппонентов от дальнейшей дискуссии уклонюсь.
ИМХО.

[novotor]

Ничего ни в ГК ни в ТК, что бы запрещало грузополучателю быть стороной контракта нет. Более того, приведу сЦылочку, по существу она о другом, но для целей настоящей дискуссии представляют интерес действующие лица. И такая практика отнюдь не единична. Ищущий да обрящет примеры в поисковике. А тыкать меня лицом в это письмо не стОит, я его наизусть знаю, более того, выкладывал его самолично в ПОЛЕЗНЫХ ССЫЛКАХ. Кстати, ТУТЪ тоже любопытный прием.

Да уж..вторую ссылочку..помучился, но открыл. К сожалению, ничего подтверждающего того, что по договору КУПЛИ-ПРОДАЖИ получатель может выступить декларантом там нет. Речь идет о договоре хранения в режиме ТС товара, принадлежащего иностранному лицу. Внешнеторговая сделка есть - нет, но есть внешнеэкономическая...и тогда все гладко и причесано - п.1 ст.16 и грузополучатель имеет право декларировать товар,но...п.2 ст.15 "2. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом." он его просто хранит. Только не будем углубляться, что с этим товаром может произойти дальше.

Первый пример действительно интересен, но опять-таки нет подтверждения того, что там не было, например, договора комиссии.
Никто и никуда Вас не тыкал, однако «сказки нужно читать до конца»©.
«Следует различать право определять юридическую судьбу товаров и право совершать юридически значимые действия с товарами от собственного имени (например, выступать в качестве отправителя товаров,…» (получатель не указан – сам вижу)

Да уж..вторую ссылочку..помучился, но открыл. К сожалению, ничего подтверждающего того, что по договору КУПЛИ-ПРОДАЖИ получатель может выступить декларантом там нет.

В параллельном разделе Транспорт и таможня интересная тема Экспорт.ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ. Так вот в ней даются очевидные рекомендации для экспорта, а ситуация абсолютно зеркальная. Пример может быть сформулирован так. Продавец - Украина, Покупатель - Италия, получатель- Россия. Вопрос. Кто декларант в России?

В параллельном разделе Транспорт и таможня интересная тема Экспорт.ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ. Так вот в ней даются очевидные рекомендации для экспорта, а ситуация абсолютно зеркальная. Пример может быть сформулирован так. Продавец - Украина, Покупатель - Италия, получатель- Россия. Вопрос. Кто декларант в России?

тут как раз просто:
Декларант россиянин - и договор его с Италией

тут как раз просто:
Декларант россиянин - и договор его с Италией

Не делайте мне весело. Предположим, что в Украине такой же ТК, как у нас. Кто будет декларантом в Незалежной? Россиянин или макаронник? Ведь, по-вашему, грузополучатель декларатором быть не может.

[novotor]

Я тоже придерживаюсь схожего мнения, но знаком и с иной точкой зрения (сотрудников ФТС, в том числе).
Пытаясь убедить себя в свое правоте, перечитываю помянутые Вами Кодексы, и пока не нахожу подтверждения нашей с Вами ортодоксальности.
Что есть сакраментального в ГК по этому вопросу, на Ваш взгляд?

Вот что я понял (для себя, все ИМХО): при купле-продаже сторонами, заключившими сделку (ст.16 п.1 ТК), могут считаться только 2 лица: продавец и покупатель, который вправе определять юридическую судьбу товара, т.е. дальше продать его, следовательно - получить деньги и передать товар новому владельцу. Все это ГК и пояснения к нему – ст. 209. Содержание права собственности, ст. 218. Основания приобретения права собственности, ст. 454. Договор купли-продажи и много других (устал читать). Собственно из-за этого весь сыр-бор. Т.е., если следовать логике тех, кто с этим не согласен, право собственности (распоряжения – ст.126 ТК) на товар может быть также у : отправителя, перевозчика и проч. если они указаны в договоре и подтвердили свои обязанности по договору, поставив там свои подписи.
Вольное трактование ГК в части Договора купли-продажи прокатит на форуме. Юридически, сторонами участвующими в сделке (читай - заключившими) выступают лица решающие судьбу товара. До момента выпуска (ст.15 ТК) никто не вправе распоряжаться товаром (во всяком случае КС так думает), в том числе наделять кого-то полномочиями на принятие решения о судьбе товара.
Именно все это вкупе и разъяснило письмо ФТС.

А почему при купле-продаже только 2 стороны, а не больше...вопрос к юристам - они грамотные.
З.Ы. моя тетка, собаку съевшая в арбитраже при разборе дел завода, где работала нач.отдела юрид., однозначно сказала - "В любом случае в договоре купли-продажи только 2 стороны." Ей я верю

[novotor]

Не делайте мне весело. Предположим, что в Украине такой же ТК, как у нас. Кто будет декларантом в Незалежной? Россиянин или макаронник? Ведь, по-вашему, грузополучатель декларатором быть не может.

А это уже (если проводить аналогии с нашим ТК) ст.16 п.2, но никак не 1

З.Ы. моя тетка, собаку съевшая в арбитраже при разборе дел завода, где работала нач.отдела юрид., однозначно сказала - "В любом случае в договоре купли-продажи только 2 стороны." Ей я верю

Тетка это, конечно, аргумент. Тут крыть нечем...