Правовые аспекты импорта SONY

[баллон]

Да времени нету. Была вип-версия базы данных ГТД с 44 графой, а теперь нету, руки не доходят. ((( Ауы-ы-ы((( Хотел посмотреть, что занесено в 44-ю под кодом 4031

Думаю, общественность подождет. Или, может, кто Деду инфо скинет?
А то что-то адвокат сумятицу в голову внес.

[megalight]

01.11.10Осмотр товара - право или обязанность импортера?

В договоре указан иной товар, чем тот, который получил российский импортер. Причем импортер его не осматривал. Итог - проблемы на таможне. Обязан ли импортер осматривать пришедший товар?

При оформлении товара таможня установила, что на ввозимых игрушках нарисованы известные мультяшные герои. При этом разрешения правообладателя у импортера не было. В результате таможня привлекла его к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Импортер отправился в суд, где заявил, что ничего не знал о картинках и приобретал просто игрушки.

Суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

обратите внимание

Аналогичная норма установлена и в ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Импортер, по мнению суда, не воспользовался предоставленным правом осмотреть подлежащие декларированию ввозимые товары, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения совершения правонарушения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 по делу № А53-1859/2010).

Отметим, что в судебной практике существует и иной подход. Например, дело, рассмотренное ФАС Уральского округа (постановление от 10.09.2009 № Ф09-6767/09-С1 по делу № А60-13009/2009-С9).

Таможня привлекла импортера к ответственности на основании ст. 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при таможенном оформлении. Выяснилось, что на самом деле был ввезен товар, несколько отличающийся по наименованию от того, который был задекларирован в ГТД. Поэтому действие представленного при оформлении сертификата соответствия и регистрационного удостоверения на ввезенный товар не распространяется.

Импортер также заявил, что не знал, какой именно товар прибыл, а по договору товар должен быть другим. Таможня сослалась на ст. 127 Таможенного кодекса РФ. Но суд не поддержал ее, заявив, что осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров в силу ст. 127 ТК РФ является правом, а не обязанностью декларанта.

Экономика и жизнь 01.11.10

[advokatspb]

Пост. ФАС СКО нетипично. Обычно практика идет по другому пути. Я писал об этом подробно и приводил ее в своей статье "Защита таможенными органами прав на товарный знак" (опубликована в "Таможенное дело" № 1 2009, "Арбитражная практика" № 5 2009, "Право и экономика" № 5 2009). Статья имеется во всех информационных правовых системах

[aarnet]

так что же было в декларации в 44-ой под кодом 4031 ????

[stasiboro]

так что же было в декларации в 44-ой под кодом 4031 ????

"Дела давно минувших дней, предание старины глубокой" (с)