оптический соединитель, код - Страница 5

баллон · 20.11.2014, 16:12 #41

Цитата ( Чучмек » )

отчего же не заметить? Заметил. Тут у меня два предположения: 1) это разделанный хвост волокна, 2) это оптический элемент, встроенный или не встроенный в "чорную штучку №2". Но на код это, имхо, в д.сл. не влияет. Ибо даже наличие этого оптического элемента самого по себе никак не позволит обеспечить "механическое соединение волокон".

Вилка без розетки тоже не позволяет... Чу, сдавайсо ужо!!!!!!!

backtrack · 20.11.2014, 16:17 #42

Цитата ( Чучмек » )

отчего же не заметить? Заметил. Тут у меня два предположения: 1) это разделанный хвост волокна, 2) это оптический элемент, встроенный или не встроенный в "чорную штучку №2". Но на код это, имхо, в д.сл. не влияет. Ибо даже наличие этого оптического элемента самого по себе никак не позволит обеспечить "механическое соединение волокон".

так вот потому, что этот "набор", представленный отдельно (без большой круглой/прямоугольной) балды не способен обеспечить механич.контакт двух оптокабелей. Можно было бы представить это как части 853670 (8538909909), но это такой натяг.... особенно в отношении пружынки и (если он там есть) оптического элемента в виде "белого хвостика"....

а зачем два им соединять? Это типа кабельный башмак

на один конец, только для оптики

Boggart · 20.11.2014, 16:19 #43

Цитата ( backtrack » )

а зачем два им соединять? Это типа кабельный башмак на один конец, только для оптики

Он и в техничке так называется.

Чучмек · 20.11.2014, 16:21 #44

Цитата ( баллон » )

Вилка без розетки тоже не позволяет... Чу, сдавайсо ужо!!!!!!!

то, что мы рассматриваем - не вилка, а штырь для вилки. Один из 20 штырей. Причём -разобранный, как я вижу по картинке, если самого оптоволокна (фиолетового) нету.

Русские не сдаются!!!

Цитата ( backtrack » )

а зачем два им соединять? Это типа кабельный башмак

на один конец, только для оптики

йа понял, понял. См.выше.

баллон · 20.11.2014, 16:22 #45

Цитата ( Чучмек » )

Русские не сдаются!!!

... сказал чучмек

баллон · 20.11.2014, 16:24 #46

Вот видишь, Боггарт, какие упрямые ослы ходЮт на этом форуме?

Ужос!

Boggart · 20.11.2014, 16:28 #47

Цитата ( баллон » )

Вот видишь, Боггарт, какие упрямые ослы ходЮт на этом форуме?

Ужос!

(Но иначе совсем скушно будет. А так - жизьнь вроде бы ... какая-никакая)

backtrack · 20.11.2014, 16:28 #48

не может он сдаться, восемь тыщ благодарностей это вам не хухры-мухры

Boggart · 20.11.2014, 18:47 #49

Цитата ( Чучмек » )

...
так вот потому, что этот "набор", представленный отдельно (без большой круглой/прямоугольной балды) не способен обеспечить механич.контакт двух оптокабелей. Можно было бы представить это как части 853670 (8538909909), но это такой натяг.... особенно в отношении пружынки и (если он там есть) оптического элемента в виде "белого хвостика"....

На досуге задумался еще раз про балду, блямбы и концы... Если строго подходить к вопросу (по примечанию 6 к группе), то похоже, что он все же прав. Имею ввиду Чучмека.
Как хотите теперь ко мне относитесь.

Данил-Омск · 20.11.2014, 18:49 #50

может 9013 это

баллон Ослегъ Регистрация: 04.02.2010 Сообщений: 29,304 Благодарности: отдано: 3,059 получено: 3,637/2,972	20.11.2014, 16:24 #46 Вот видишь, Боггарт, какие упрямые ослы ходЮт на этом форуме? Ужос!
	__________________ Ну что ж делать, придётся гореть в аду (с)
	Ответить с цитированием

backtrack Миноносец "Дерзкий" Регистрация: 27.05.2011 Адрес: ...видимо, сейчас на Земле Сообщений: 29,550 Благодарности: отдано: 2,026 получено: 4,624/3,836	20.11.2014, 16:28 #48 не может он сдаться, восемь тыщ благодарностей это вам не хухры-мухры
	__________________ -В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле © -Всё просто. ©
	Ответить с цитированием

Данил-Омск Аналитик Регистрация: 10.07.2008 Адрес: Омск Сообщений: 596 Благодарности: отдано: 170 получено: 64/51	20.11.2014, 18:49 #50 может 9013 это

	Ответить с цитированием