TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Правовые аспекты ВЭД

Ответ
Тема : Новая эпоха в судебной практике по корректировке таможенной стоимости. Опции темы Опции просмотра
Батарейкин Вася
Эксперт
 
Аватар для Батарейкин Вася
 
Регистрация: 24.04.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,200
Благодарности:
отдано: 46
получено: 204/160
Цитата ( Тимур Сергеевич » )
коллеги вот и результат новой практики А56-89346/2015. возили товар года и два и успешно выигрывали корректировку без эксп. дт и прайс листа производителя. да здравствует независимая судебная система!

Мрак, это как надо поставку готовить, чтоб такое заварить. Всё в кучу смешали. И где судебный произвол, не понимаю. Уж извините.
Батарейкин Вася вне форума   Ответить с цитированием
ИПР
Заблокирован
 
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 2,172
Благодарности:
отдано: 1,235
получено: 196/172
Цитата ( Батарейкин Вася » )
Мрак, это как надо поставку готовить, чтоб такое заварить. Всё в кучу смешали. И где судебный произвол, не понимаю. Уж извините.

Никак поставку не готовили... Наняли менегера по ВЭД из переводчиков, получили закономерный результат.
ИПР вне форума   Ответить с цитированием
Alec Leamas
Гость
 
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
[QUOTE=В кустах;2347307]В определении ВС указал:
Последний раз редактировалось Alec Leamas; 11.02.2016 в 02:12.. Причина: Техническая ошибка
Alec Leamas вне форума   Ответить с цитированием
Alec Leamas
Гость
 
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
Первые ласточки с ДВТУ: решения арбитражных судов по делам А51-3662/2015 от 12.01.2016, А51-23278/2015 от 14.01.2016, А51-35369/2014 от 18.01.2016, А51-19550/2015 от 01.02.2016. Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде уже цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015.
Alec Leamas вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
ИПР
Заблокирован
 
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 2,172
Благодарности:
отдано: 1,235
получено: 196/172
Цитата ( Alec Leamas » )
Первые ласточки с ДВТУ: решения арбитражных судов по делам А51-3662/2015 от 12.01.2016, А51-23278/2015 от 14.01.2016, А51-35369/2014 от 18.01.2016, А51-19550/2015 от 01.02.2016. Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде уже цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015.

Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?
ИПР вне форума   Ответить с цитированием
Gemini4
Завсегдатай
 
Аватар для Gemini4
 
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 77
Благодарности:
отдано: 8
Благодарностей получено: 1/1
не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

ведь фактически почти никто не предоставляет на доппроверки эти экспортные декларации.

когда читал последние страницы № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 было стойкое ощущение что это придумали и написали на скорую руку по указке. обтекаемые, многозначительные предложения, минимум ссылок на законы.
Последний раз редактировалось Gemini4; 11.02.2016 в 09:52..
Gemini4 вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Alec Leamas
Гость
 
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
Цитата ( ИПР » )
Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?

Есть прецеденты отмены арбитражным судом (в частности Пятым арбитражным апелляционным судом РФ) действий таможни (в частности Владивостокской)в части необоснованно завышенного размера обеспечения. Номер дела А51-3249/2014 от 07.08.2014.
Alec Leamas вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Сампер
Эксперт
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 1,033
Благодарности:
отдано: 38
получено: 180/140
Цитата ( ИПР » )
Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?

Бабло с клиента содрать.

Цитата
не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

Смотрите, раньше такая ситуация была, но в пользу участников ВЭД - есть контракт и инвойс, на все доводы таможни положить - первый метод применяем фактически при любых доводах таможни.
Сейчас суды стали более тщательно исследовать доказательства и рассматривать доводы таможни, что очень не нравится участникам ВЭД, ведь они полностью расслаблены и лепят документы абы как (и не надо говорить, что никто не занижает тс). И это правильно
Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет.
Сампер вне форума   Ответить с цитированием
Andrey357
Активист
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 259
Благодарности:
отдано: 45
получено: 60/48
Цитата ( Сампер » )

Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет.

Про последнее я бы вообще сказал, что оно весьма мутное. Трудно судить по решению о том, как же там была организована сама поставка, но решение можно рассматривать как обоснованное, КМК, только если Покупатель при условиях поставки CFR Владивосток действительно оплачивал что-то за своего Продавца...
Но вообще я всегда был убежден, что терминальная надбавка и всякого рода документационные сборы платятся во Владике точно после прибытия - то есть это нельзя считать расходами до места прибытия на таможенную территорию. Теперь суд мне открыл глаза - оказывается, то, что получатель
Цитата
во Владивостоке оплатил терминальную надбавку и документационный сбор к морскому фрахту

- является основанием для включения таких расходов в таможенную стоимость товаров... Могу предположить, что есть масса поставок, где такие расходы в стоимость не включались, так что могут начаться корректировки и по другим поставкам...
Интересный момент еще и такой по этому решению - по двум товарам суд наглядно показывает, что заявляемая декларантом стоимость существенно ниже стоимости аналогов, но вот по третьему товару стоимость у декларанта выше, чем стоимость аналогов и тоже ощутимо выше - неужели таможня этот товар скорректировала в минус, как того требуют правила применения методов с идентичными (однородными) товарами?
Andrey357 вне форума   Ответить с цитированием
Батарейкин Вася
Эксперт
 
Аватар для Батарейкин Вася
 
Регистрация: 24.04.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,200
Благодарности:
отдано: 46
получено: 204/160
Цитата ( Gemini4 » )
не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

ведь фактически почти никто не предоставляет на доппроверки эти экспортные декларации.

когда читал последние страницы № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 было стойкое ощущение что это придумали и написали на скорую руку по указке. обтекаемые, многозначительные предложения, минимум ссылок на законы.

Почти никто это Вы зря. У некоторых опись к ДТ из 65 пунктов, и треть из них экспортные, прайсы, бухгалтерские в России и прочая писанина, объясняющая всё и вся.
Батарейкин Вася вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 01:56. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot