![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Новая эпоха в судебной практике по корректировке таможенной стоимости. | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 24.04.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,200
Благодарности:
отдано: 46
получено: 204/160
|
10.02.2016, 18:28
#41
Цитата
( Тимур Сергеевич » )
Мрак, это как надо поставку готовить, чтоб такое заварить. Всё в кучу смешали. И где судебный произвол, не понимаю. Уж извините. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Заблокирован
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 2,172
Благодарности:
отдано: 1,235
получено: 196/172
|
10.02.2016, 18:57
#42
Цитата
( Батарейкин Вася » )
Никак поставку не готовили... Наняли менегера по ВЭД из переводчиков, получили закономерный результат. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
|
11.02.2016, 02:11
#43
[QUOTE=В кустах;2347307]В определении ВС указал:
|
Последний раз редактировалось Alec Leamas; 11.02.2016 в 02:12..
Причина: Техническая ошибка
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
|
11.02.2016, 02:16
#44
Первые ласточки с ДВТУ: решения арбитражных судов по делам А51-3662/2015 от 12.01.2016, А51-23278/2015 от 14.01.2016, А51-35369/2014 от 18.01.2016, А51-19550/2015 от 01.02.2016. Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде уже цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Заблокирован
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 2,172
Благодарности:
отдано: 1,235
получено: 196/172
|
11.02.2016, 08:58
#45
Цитата
( Alec Leamas » )
Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 77
Благодарности:
отдано: 8
Благодарностей получено: 1/1
|
11.02.2016, 09:30
#46
не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?
ведь фактически почти никто не предоставляет на доппроверки эти экспортные декларации. когда читал последние страницы № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 было стойкое ощущение что это придумали и написали на скорую руку по указке. обтекаемые, многозначительные предложения, минимум ссылок на законы. |
Последний раз редактировалось Gemini4; 11.02.2016 в 09:52..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гость
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: ДВТУ
Сообщений: 20
Благодарности:
отдано: 12
получено: 2/2
|
11.02.2016, 09:33
#47
Цитата
( ИПР » )
Есть прецеденты отмены арбитражным судом (в частности Пятым арбитражным апелляционным судом РФ) действий таможни (в частности Владивостокской)в части необоснованно завышенного размера обеспечения. Номер дела А51-3249/2014 от 07.08.2014. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Эксперт
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 1,033
Благодарности:
отдано: 38
получено: 180/140
|
11.02.2016, 09:45
#48
Цитата
( ИПР » )
Бабло с клиента содрать. Цитата
Смотрите, раньше такая ситуация была, но в пользу участников ВЭД - есть контракт и инвойс, на все доводы таможни положить - первый метод применяем фактически при любых доводах таможни. Сейчас суды стали более тщательно исследовать доказательства и рассматривать доводы таможни, что очень не нравится участникам ВЭД, ведь они полностью расслаблены и лепят документы абы как (и не надо говорить, что никто не занижает тс). И это правильно Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет. |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 259
Благодарности:
отдано: 45
получено: 60/48
|
11.02.2016, 11:11
#49
Цитата
( Сампер » )
Про последнее я бы вообще сказал, что оно весьма мутное. Трудно судить по решению о том, как же там была организована сама поставка, но решение можно рассматривать как обоснованное, КМК, только если Покупатель при условиях поставки CFR Владивосток действительно оплачивал что-то за своего Продавца... ![]() Но вообще я всегда был убежден, что терминальная надбавка и всякого рода документационные сборы платятся во Владике точно после прибытия - то есть это нельзя считать расходами до места прибытия на таможенную территорию. Теперь суд мне открыл глаза - оказывается, то, что получатель Цитата
- является основанием для включения таких расходов в таможенную стоимость товаров... Могу предположить, что есть масса поставок, где такие расходы в стоимость не включались, так что могут начаться корректировки и по другим поставкам... ![]() Интересный момент еще и такой по этому решению - по двум товарам суд наглядно показывает, что заявляемая декларантом стоимость существенно ниже стоимости аналогов, но вот по третьему товару стоимость у декларанта выше, чем стоимость аналогов и тоже ощутимо выше - неужели таможня этот товар скорректировала в минус, как того требуют правила применения методов с идентичными (однородными) товарами? ![]() |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 24.04.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,200
Благодарности:
отдано: 46
получено: 204/160
|
11.02.2016, 11:13
#50
Цитата
( Gemini4 » )
Почти никто это Вы зря. У некоторых опись к ДТ из 65 пунктов, и треть из них экспортные, прайсы, бухгалтерские в России и прочая писанина, объясняющая всё и вся. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |