ФТС объяснила отказ пропускать в Россию телефоны из интернет-магазинов

[Ротмистр]

А вот в этом я очень сильно сомневаюсь.
И знаете почему? Да просто потому что это их потерянная маржа.
На Китайском/Корейском рынке маржинальность ниже чем на Российском.
Поэтому любой оригинальный прошедший мимо Оранжа смартфон, будет объявляться контрафактным. Потому что даже если получится доказать ФЛ обратное, санкции к этому Оранжу будут смешные. Да и юротдел у них не зря сидит и любого физика поимеют так что он просто плюнет и откажется тягаться с ними.

Сомневаться в честности экспертных заключений Оранжа Вам никто запретить не может. И борьба за маржу вполне может иметь место. Я, как и Вы, не берусь утверждать, что Оранж кристально честная компания, игнорирующая собственные интересы при экспертизах.
Только мы обсуждали несколько иное. Законность действий таможни. Она не должна проверять честность Оранжа. Сам производитель позиционировал Оранж как уполномоченное лицо. Закон позволяет использовать экспертное мнение Оранжа таможенному органу. Таможенный орган препятствует ввозу подделок, которые квалифицированы как подделки уполномоченным лицом производителя. Это обязанность таможенного Органа. При этом таможенный орган не осуществляет защиту прав ИС производителя, в силу ст.328 ТК ТС. Он не реализует в рамках своей компетенции те действия по защите прав ИС, которые содержатся в ст.328 ТК ТС. Это очевидно. Просто кому-то очень хочется представить ситуацию таким образом, что таможня прямо нарушает требования ст.328 и безосновательно распространяет ее действие на физических лиц. При этом, этот кто-то, видимо, совершенно сознательно дезинформирует обывателя. Обратите внимание, например, на слова Эльдара Муртазина, аналитика Mobile Research Group:

И последнее самое важное — если завернули посылку, то подавайте в суд на ФТС за нарушение правил, полгода или год, возможно выиграете

Он как раз обыгрывает, как и многие другие, якобы расширение ст.328 ТК ТС на физ.лиц.
Странным является то, почему сам Муртазин или юристы компании Mobile Research Group не подают в суд, если по их мнению нарушение норм ст.328 есть и носит систематический характер.

[Алексей М]

Хм... А чем он тогда сможет объяснить мультиязыковую поддержку? Первые выпуски этих аппаратов, действительно выпускавшиеся ТОЛЬКО на китайский рынок, были исключительно англо-китайские.

А не чем, просто не разрешает и все.

[Quantum satis]

Наверное, так.
Но каким бы ни было определение понятия "контрафакт", борьба с ним является мерой по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. По крайней мере по моему мнению.
А это возвращает нас к содержанию статьи 328 ТК ТС

На последнее предложение стОит обратить внимание.

[баллон]

На последнее предложение стОит обратить внимание.

Вполне логичное и законное (на мой взгляд) развитие событий.
Мне интересно Ваше мнение: если бы точно такая же (с подозрением на контрафактность) паста в количестве 1 шт была отправлена МПО в адрес физ.лица как товар для личного пользования, каков бы был правильный и законный порядок действий должностных лиц?

[Dals]

Вообще у Xiaomi есть телефоны сертифицированные СЕ. Т.е. они изначально предназначались НЕ для китайского рынка. И есть точно такие же модели для китайского рынка и их тоже покупают. Какие именно заворачивают - вопрос. Евроверсия прекрасно работает в России, автоматически обновляется, имеет официальную мультиязычную прошивку из коробки. Официалы продают Евроверсию. Т.е. по сути имеет место быть "параллельный импорт".

[Quantum satis]

Вполне логичное и законное (на мой взгляд) развитие событий.
Мне интересно Ваше мнение: если бы точно такая же (с подозрением на контрафактность) паста в количестве 1 шт была отправлена МПО в адрес физ.лица как товар для личного пользования, каков бы был правильный и законный порядок действий должностных лиц?

Приблизительно такой же.
Требования соблюдения законодательства об охране товарного знака не распространяются на физ.лиц, ввозящих товары для личного пользования. Следовательно, лицо может ввезти, условно, кроссовки "Аdidas", не располагая разрешением правообладателя (если т.з. "Adidas" имеется в ТРОИС).
Однако, при ввозе физ.лицом кроссовок "Abibas" таможенный орган, углядев в названии признак того, что товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, находящимся в ТРОИС, узрит в этом признаки "контрафактности". В таком случае вопрос о том, действительно ли товар "контрафактен" решать должен суд, куда таможенным органом должны быть переданы материалы дела. И если суд решит, что "признаки контрафактности" неопровержимо свидетельствуют о "явном контрафакте" (Ваши слова) то физ.лицо может быть привлечено к ответственности.
Ровно так же таможня может поступить, на мой взгляд, и в случае, если на ввозимых кроссовках надпись "Adidas" имеется, но внешне кроссовки на "адидасовские" ну никак "не тянут". В таком случае сей странный факт, кмк, может точно так же являться для таможни признаком "контрафактности" ввозимого физ.лицом товара. И коли судом будет установлено, что филологически верную надпись "Adidas" на кроссовки поместил китайская швейно-обувная мастерская имени Жэньминь Жибао, никакого отношения к Адидасу не имеющая, товар судом будет признан контрафактным etc.

[Ротмистр]

Однако, при ввозе физ.лицом кроссовок "Abibas" таможенный орган, углядев в названии признак того, что товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, находящимся в ТРОИС, узрит в этом признаки "контрафактности". В таком случае вопрос о том, действительно ли товар "контрафактен" решать должен суд, куда таможенным органом должны быть переданы материалы дела.

Может быть все таки стоит прочитать п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.? И заодно 1252 ГК РФ и 1515 ГК?
Цитирую для Вас:

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

Кроссовки не являются материальным носителем произведения или фонограммы. Смартфон Сяоми тоже.

[баллон]

Приблизительно такой же.
Требования соблюдения законодательства об охране товарного знака не распространяются на физ.лиц, ввозящих товары для личного пользования. Следовательно, лицо может ввезти, условно, кроссовки "Аdidas", не располагая разрешением правообладателя (если т.з. "Adidas" имеется в ТРОИС).
Однако, при ввозе физ.лицом кроссовок "Abibas" таможенный орган, углядев в названии признак того, что товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, находящимся в ТРОИС, узрит в этом признаки "контрафактности". В таком случае вопрос о том, действительно ли товар "контрафактен" решать должен суд, куда таможенным органом должны быть переданы материалы дела. И если суд решит, что "признаки контрафактности" неопровержимо свидетельствуют о "явном контрафакте" (Ваши слова) то физ.лицо может быть привлечено к ответственности.
Ровно так же таможня может поступить, на мой взгляд, и в случае, если на ввозимых кроссовках надпись "Adidas" имеется, но внешне кроссовки на "адидасовские" ну никак "не тянут". В таком случае сей странный факт, кмк, может точно так же являться для таможни признаком "контрафактности" ввозимого физ.лицом товара. И коли судом будет установлено, что филологически верную надпись "Adidas" на кроссовки поместил китайская швейно-обувная мастерская имени Жэньминь Жибао, никакого отношения к Адидасу не имеющая, товар судом будет признан контрафактным etc.

Вообще говоря слова про "явный контрафакт" не мои, а коллеги att77, я всего лишь переспросил его
А если вернуться к сути - спасибо за мнение.
Я только не совсем понял, разве "признаки контрафактности" - это не признаки нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности? И меры, которые Вы описАли, (передача материалов дела в суд, например) должна применять именно таможня?

[Quantum satis]

Вообще говоря слова про "явный контрафакт" не мои, а коллеги att77, я всего лишь переспросил его

Если это имеет значение - пусть не Ваши.

Я только не совсем понял, разве "признаки контрафактности" - это не признаки нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности? И меры, которые Вы описАли, (передача материалов дела в суд, например) должна применять именно таможня?

Вряд ли смогу выразить своё мнение иначе, нежели выразил ранее.

[баллон]

Вряд ли смогу выразить своё мнение иначе, нежели выразил ранее.

ну ОК.