Новая глава 16 КоАП России

[valkit]

Писать-то может и писали, но требуется уточнение. Для привлечения СПТО как должностного лица недостаточно, чтобы он юридически обладал административно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями; для привлечения к ответственности необходимо, чтобы АП было совершено в связи с выполнением этих функций.

И что тогда получается....практически не вменяемая статья ?

[Ken-T]

Да...второй день собираюсь отсканировать его- но некогда...загружен работой...но обещаю !

Буду очень признателен!!!

[Ken-T]

И что тогда получается....практически не вменяемая статья ?

Почему? Если по документам (должностная инструкция (при наличии), трудовой договор, технологические схему (при наличии), организационные инструкции (при наличии), организационные положения (при наличии) и прочее), на СПТО возложены административно-распорядительные функции, связанные с совершением таможенных операций, то пожалуйста СПТО - должностное лицо. Если административно-распорядительные функции не связаны с таможенным делом (например, заодно заведует АХО), то СПТО должностным лицом, по-моему мнению, не будет, а будет гражданином.

[Anda]

Почему? Если по документам (должностная инструкция (при наличии), трудовой договор, технологические схему (при наличии), организационные инструкции (при наличии), организационные положения (при наличии) и прочее), на СПТО возложены административно-распорядительные функции, связанные с совершением таможенных операций, то пожалуйста СПТО - должностное лицо. Если административно-распорядительные функции не связаны с таможенным делом (например, заодно заведует АХО), то СПТО должностным лицом, по-моему мнению, не будет, а будет гражданином.

А если он будет в данном случае просто гражданином, то надо его привлекать тогда по 16.23!

[Ken-T]

А если он будет в данном случае просто гражданином, то надо его привлекать тогда по 16.23!

По какой из части и почему?

[Anda]

По какой из части и почему?

Ну это шутка была, на что указывал "смеющийся смайлик"...
Ну а по какой части - например, по "1. Совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей,..", ибо во-первых- гражданин как он есть, не включОн в этот самый реестр (и не может быть туда включОн), во-вторых, он, ежели рассматривать его как отдельно взятого гражданина, получается, выступает НЕ от имени таможенного представителя...
А! Ещё, как вариант - он ещё и незаконной предпринимательской деятельностью занимается...

А если серьёзно - то он в этих правоотношениях НЕ выступает как гражданин... И декларацию он заполняет и подает как сотрудник/работник/должностное лицо таможенного представителя,а не как гражданин и договор с декларантом не у него, а у юр.лица - таможенного представителя...

[Ken-T]

Ну это шутка была, на что указывал "смеющийся смайлик"...
Ну а по какой части - например, по "1. Совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей,..", ибо во-первых- гражданин как он есть, не включОн в этот самый реестр (и не может быть туда включОн), во-вторых, он, ежели рассматривать его как отдельно взятого гражданина, получается, выступает НЕ от имени таможенного представителя...
А! Ещё, как вариант - он ещё и незаконной предпринимательской деятельностью занимается...

А если серьёзно - то он в этих правоотношениях НЕ выступает как гражданин... И декларацию он заполняет и подает как сотрудник/работник/должностное лицо таможенного представителя,а не как гражданин и договор с декларантом не у него, а у юр.лица - таможенного представителя...

Извините, пропустил смайлик... хотя где-то в закоулках мозга витала такая отдалённая мысль (о шутке).

Возвращаясь к серьёзности - из Вашей позиции следует, что в рассматриваемой ситуации не будет действия части 3 статьи 2.1 КоАП. То есть будет отсутствовать конкретное физическое лицо, совершившее АП? Юрлицо как-то само совершило АП, без конкретных физлиц?

[Anda]

Извините, пропустил смайлик... хотя где-то в закоулках мозга витала такая отдалённая мысль (о шутке).

Возвращаясь к серьёзности - из Вашей позиции следует, что в рассматриваемой ситуации не будет действия части 3 статьи 2.1 КоАП. То есть будет отсутствовать конкретное физическое лицо, совершившее АП? Юрлицо как-то само совершило АП, без конкретных физлиц?

Только если это "физическое" - должностное! IMHO...

Физ.лицо как "гражданина", думаю, можно привлечь только в случае недостоверного декларирования (или НЕдекларирования) им самим своего "личного" товара...

[Ken-T]

Только если это "физическое" - должностное! IMHO...

Физ.лицо как "гражданина", думаю, можно привлечь только в случае недостоверного декларирования (или НЕдекларирования) им самим своего "личного" товара...

По человечески согласен полностью на все 100, а вот закон, по-моему мнению, говорит обратное

[Anda]

По человечески согласен полностью на все 100, а вот закон, по-моему мнению, говорит обратное

Где именно и какими словами он это говорит???