ДВТУ и интересы китайских компаний-рыбодобытчиков.

[trusha]

Подготовка документа, который отрегулирует рыбодобычу и эффективность освоения водных ресурсов, подходит к стадии завершения. Благодаря нему будут введены новые преференции для рыбаков, которые поставляют выловленную рыбу на берег России.
http://deita.ru/news/economy/13.03.2...-zakonoproekt/

[Viteyek]

Рыба есть, да не про нашу честь

Продолжая тему, начатую в статье «Ценовой беспредел: есть ли картельный сговор в рыбной отрасли?», хотелось бы отметить, что сейчас мы приходим к тому, что цены на рыбу на нашем внутреннем рынке подтягиваются к ценам, по которым эта продукция поставляется на экспорт.

Однако снижение покупательской способности населения при таком росте цен приводит к тому, что на российском рынке продукция по таким ценам оказывается невостребованной – она слишком дорога для рядовых граждан, недоумевающих, почему россияне должны платить за выловленную в наших водах нашими же компаниями рыбу такую же цену, как и японцы или корейцы. На это у рыбодобытчиков есть ответ вопросом на вопрос: а почему мы должны поставлять рыбу в Россию, если более выгодно продать ее за рубеж? Логика очевидна и прямолинейна – бизнес ставит во главу угла получение максимальной прибыли, а стенания граждан по поводу социальной ответственности и т.п. вызывают у бизнесменов разве что изжогу, хотя в большинстве случаев и этого нет.

Так как же все-таки обстоит дело с поставками рыбы в Россию и на экспорт? Давайте обратим внимание на цены, по которым поставляется на внутренний и внешний рынки так называемая «народная» рыба – минтай, сельдь и горбуша.

По состоянию на 9 февраля 2015 года оптовая цена минтая со склада во Владивостоке составляла 1393 доллара США за тонну. В то же время цена поставки российского минтая в Китай на условиях СИФ составляла порядка 1350 долларов за тонну.

Схожая ситуация складывается и с селедкой - на 9 февраля оптовая цена сельди размера 300+ со склада во Владивостоке составляла примерно 1 136 долларов США за тонну. При этом экспортная цена с поставкой в Японию находилась на уровне порядка 1 200 долларов за тонну.

Что же касается горбуши, то на ту же дату оптовая стоимость горбуши потрошеной с головой со склада во Владивостоке составляла 2 498 долларов за тонну. При этом средняя экспортная цена с поставкой в КНР составляла 2 450 долларов за тонну.

Как мы видим, цены на «народную» рыбу на российском рынке практически сравнялись с теми ценами, по которым ее отправляют на экспорт. Разумеется, обоснованность такого роста цен вызывает массу вопросов (думаю, у вьетнамцев, например, тоже появились бы вопросы, если бы кто-то попытался поднять внутреннюю цену на выращиваемые ими ананасы до мирового уровня), в связи с чем стоит обратить внимание, что основные рыбопромышленные компании, осуществляющие добычу вышеупомянутых минтая, сельди и лосося, являются членами Ассоциации добытчиков минтая, у которой уже был опыт «координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов» для установления выгодных для рыбодобытчиков цен на рынке.

Традиционно отечественные рыбные бизнесмены объясняют повышение цен на поставляемую в Россию продукцию тем, что в противном случае им было бы невыгодно поставлять рыбу на внутренний рынок, поскольку при наличии более высоких цен на зарубежных рынках продукцию лучше отправить на экспорт, приносящий больше прибыли. Железная логика дикого бизнеса, не принимающего в расчет ни себестоимость производства, ни уровень жизни, ни, в конце концов, социальную ответственность бизнеса. При этом как-то упускается из виду, что рыбаки пользуются принадлежащими государству (то есть, народу) водными биоресурсами. И, кстати, сбор на пользование этими ресурсами платят по льготной ставке, да еще умудряются при экспорте и НДС возвращать, и говорить при этом о необходимости дополнительных послаблений и льгот.

Вроде бы очевидно, что в условиях повышения цен на рыбу в России отечественные производители должны ориентироваться на снабжение внутреннего рынка, поскольку это позволяет получать такую же прибыль, как и при экспорте. Но так ли это в действительности и как обстоит дело на Дальнем Востоке?

Сейчас много говорят о том, что по итогам 2014 года Россия снизила импорт морепродукции и ее экспорт. По предварительным данным Росстата, обнародованным в начале февраля, объем поставок рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов за пределы Российской Федерации за январь-декабрь 2014 года составил 1 млн. 704,4 тыс. тонн, что на 9,5%, или 178,9 тыс. тонн меньше показателя 2013 года. Объем импорта в 2014 году сократился на 12,8%, или на 129,5 тыс. тонн по сравнению с 2013 годом и составил 884,8 тыс. тонн. По данным ФТС России и Росстата, основную долю в экспорте занимает мороженый минтай – 40,8%. Объемы его поставок за 12 месяцев снизились на 10,7% или 83,7 тыс. тонн, составив 696,3 тыс. тонн. Поставки мороженой сельди за рубеж сократились на 32,3% или 81,6 тыс. тонн – до 170,7 тыс. тонн; мороженого тихоокеанского лосося на 53% или 39,5 тыс. тонн – до 35 тыс. тонн. Вместе с этим наблюдается увеличение экспорта мороженой трески и пикши, объем поставок вырос на 23,9%, или 37,3 тыс. тонн – до 193,1 тыс. тонн; мороженой ставриды – на 14,2% или 8 тыс. тонн, до объема 64,1 тыс. тонн; а также мороженой скумбрии – на 1,9%, или 1 тыс. тонн, до 54,8 тыс. тонн. За 12 месяцев 2014 года общий объем импорта рыбной продукции в Российскую Федерацию снизился на 12,8%, или на 129,5 тыс. тонн по сравнению аналогичным периодом 2013 года и составил 884,8 тыс. тонн.

То есть, в целом по стране экспорт водных биоресурсов снизился на 9,5%, а импорт – на 12,8%. Но если обратить внимание на Дальний Восток, являющийся основным промысловым бассейном, можно обнаружить, что здесь ситуация несколько иная. Согласно данным Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, размещенным в свободном доступе на сайте Управления, объём водных биологических ресурсов и аквакультуры, вывезенных за рубеж в 2014 году из Приморья и Сахалинской области, которые обеспечивают основной поток рыбного экспорта всего региона, поставки морепродукции за границу снизились в 2014 году на 6,2% или на 83 тысячи тонн - с 1,33 млн тонн до 1,25 млн тонн. И этот показатель выше, чем в 2012, 2011 и 2010 гг, когда экспорт составлял, соответственно, 1,21, 1,23 и 1,06 миллионов тонн продукции водного промысла. Если же обратить внимание на изменение объемов вылова водных биоресурсов, то обнаруживается, что в 2014 году было добыто на 100 тысяч тонн рыбы и других видов ВБР меньше, чем в 2013 году. А экспорт, между тем, снизился на 83 тысячи тонн. То есть, на Дальнем Востоке ситуация осталась фактически неизменной – соотношение добытых и экспортированных водных биоресурсов практически не изменилось (и даже незначительно увеличилось), хотя формальные показатели позволяют браво рапортовать о снижении поставок рыбы за рубеж в абсолютном выражении.

И ожидать, что рыбаки просто возьмут и снизят объемы экспорта из-за того, что стране в нынешних условиях нужна отечественная рыбопродукция, или из-за того, что цены на нее в России поднялись почти до мирового уровня, вряд ли стоит. В частности, как сообщило недавно агентство Vladnews, президент Приморской ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов уже заявил, что «Несмотря на призыв «всю рыбу на российский берег» ограничений на экспорт минтая в ближайшие годы не будет», пояснив, со ссылкой на высказывание главы Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова, что это вызвано отсутствием на Дальнем Востоке и в глубине России готовых мощностей для его переработки.

Но дело здесь даже не в отсутствии перерабатывающих мощностей. Просто экспорт морепродукции выгоден рыбодобытчикам по целому ряду причин. Во-первых, он позволяет получить валюту, что весьма перспективно в условиях нестабильности курса рубля. Во-вторых, существующая система экспорта позволяет получать показывать почти нулевую доходность и скрывать прибыль от налогообложения (например, путем завышения стоимости расходов на судоремонт за рубежом, оплату полученных у иностранных импортеров кредитов и т.п., а также путем отправки продукции через оффшорные фирмы по заниженным ценам для последующей ее реализации на зарубежных рынках по нормальной цене). И, наконец, в нынешних условиях, когда продукцию можно оформлять на экспорт по «упрощенной схеме» фактически без физического контроля, это позволяет вывозить за рубеж незаконно добытые биоресурсы (например, валютоемкие крыбы или икру минтая). Такой экспорт приносит рыбному бизнесу огромные доходы, оседающие на счетах за рубежом. А государство от такой деятельности не получает ничего.

Для того, чтобы изменить ситуацию, сейчас предлагаются различные меры, среди которых следует, в частности, выделяются следующие:

- отменить льготы по уплате сбора за пользование водными биоресурсами в отношении экспортируемых в непереработанном виде уловов водных биоресурсов;

- внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» и отменить практику отправки на экспорт морепродукции по упрощенной схеме (без реального досмотра груза), которая служит базой для «серого» экспорта и позволяет вывозить под видом дешевых продуктов дорогие, так как за отведенные 3 часа невозможно осмотреть хотя бы часть содержимого трюмов, предназначенного для вывоза на экспорт;

- обеспечить внедрение системы отслеживания происхождения уловов водных биоресурсов на всех этапах их перемещения на базе предусмотренных утвержденной главой правительства РФ Д. Медведевым «дорожной карты» по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве государственных АИС - в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации и системы раннего оповещения о случаях выявления опасных в ветеринарно-санитарном отношении подконтрольных товаров с целью недопущения их дальнейшего оборота на территории РФ;

- принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала: 1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки; 2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов; 3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины;

- ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств-членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам;

- внести изменения в принятый в июне 2013 года ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отменить пункт, разрешающий «при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов»;

- установить пошлины экспорт за рубеж отдельных видов водных биоресурсов в непереработанном виде.

Практические все эти меры сейчас подвергаются жесткой критике со стороны представителей экспортного «рыбного лобби», выступающего категорически против любых попыток изменить «правила игры». Заявления о том, что данные меры «нанесут непоправимый ущерб» рыбодобывающей отрасли звучат со стороны ВАРПЭ, АДМ, РСПП (в руководство которого входит президент АДМ), некоторых видных сенаторов и депутатов, представляющих рыбный бизнес, а также подконтрольных им средств массовой информации. Они не выступают открыто против принятия мер как таковых, но настаивают на необходимости их длительной проработки и внесении согласованных с рыбным бизнесом изменений, предлагая также отсрочить вступление в силу ряда положений, касающихся, в частности, деоффшоризации отрасли, ограничений на участие в ней иностранцев, а также внедрения информационных систем, позволяющих отслеживать происхождение уловов водных биоресурсов и их перемещение.

И все же ситуацию в отрасли изменить можно и нужно. Но для этого нужна сильная политическая воля, чтобы переломить сопротивление «рыбного лобби», беззастенчиво саботирующего решения руководства России, направленные на обеспечение продовольственной безопасности нашей страны.

Полный вариант опубликован в газете "Далекая окраина" " 2-2015 стр.8-9

http://dalekayaokraina.ru/files/do_4206.pdf

[макс-ёр]

Хватит уже потакать экспортерам!

[trusha]

Бедные рыбопромышленники
По данным Приморскстата, в 2014 г., впервые за многие годы, сальдированный результат рыболовства и рыбоводства края оказался в минусе. А бюджет края, по словам Александра Передни, директора департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов, недополучил более 300 млн руб. налоговых отчислений. Официальная статистика, базирующаяся на отчетах компаний, никогда не вызывала особого доверия. Однако, когда в целом по России рыбная отрасль показала рост (сальдированный результат в 2014-м составил +35,8%, или 21,4 млрд руб.), так же, как на Камчатке и Сахалине (2,06 млрд и 914,4 млн руб. соответственно), отрицательные значения приморских рыбаков вызывают вопросы. Ведь это происходит на фоне резкого повышения стоимости рыбопродукции, которая продается за рубеж при двукратном повышении курса доллара по отношению к рублю. Согласно Росстату, с момента введения продуктового эмбарго розничные цены на замороженную неразделанную рыбу выросли на 32%. Килограмм палтуса уже стоит 600-700 руб. за кг, нерки — 450-600 руб., кеты — до 300 руб., копченой и соленой сельди — 150-250 руб., минтая — 100 руб., камбалы — 80-100 руб., креветки — до 1000 руб. Выросли в цене рыбное филе, фарш, другие полуфабрикаты, пресервы и консервы из рыбы, водорослей, мидии и прочих даров моря. С падением курса отечественной валюты рублевые расходы резко выросли, отвечают на это рыболовы». Трендом последних лет стали преференции, которые предоставляются рыбодобытчикам. Например, добытчики минтая, составляющего вообще-то 70% физического объема ОДУ в дальневосточном бассейне, наряду с крабом — самая востребованная за рубежом морепродукция — получили льгот по уплате сбора за пользование водными биоресурсами в 2009 г. 3,423 млрд руб., в 2010-м — 4,264 млрд, в 2011-м — 4,15 млрд, в 2012-м — 4,01 млрд руб. 21 предприятие пользовалось льготой при переходе на единый сельскохозяйственный налог. В целом в рыбохозяйственном комплексе ДФО льгота по уплате сбора за пользование водными биоресурсами составила в 2009 г. 7,1 млрд руб., в 2010-м — 8,7 млрд руб., в 2011-м — 8,5 млрд руб., в 2012-м — 8,3 млрд руб. «Промысловые компании Дальнего Востока, получив от государства льготы, лишь незначительную часть дополнительной прибыли инвестировали в развитие береговой инфраструктуры и производства. За 2008—2011 гг. общая сумма налоговых начислений по результатам деятельности рыбохозяйственного комплекса ДВФО составила порядка 53,6 млрд руб. При этом сумма фактических платежей составила 26,3 млрд, а по льготам предприятия были освобождены от налогов на 27,3 млрд руб. Хотя предоставленные государством преференции позволили снизить налоговую нагрузку на отрасль более чем в два раза, сумма инвестиций в основные средства составила за три года всего 8,2 млрд руб., что не превышает 40% высвобожденных средств», — сделало вывод Минвостокразвития. При этом, по данным Счетной палаты РФ, широкое распространение среди отечественных рыбодобывающих компаний имеют махинации, связанные с занижением объемов экспортируемой продукции и отпускных цен при ее реализации. А разница между декларируемыми и фактическими ценами может достигать 1000% по отдельным видам морепродуктов. Сергей Лелюхин, президент ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа»: «Ломка сложившихся годами схем идет с трудом. Не все так работают, но примерно 40% компаний заключают договоры поставки с оффшорными «дочками», там и оседает валютная выручка. Конечно, это невыгодно государству, а также, по большому счету, и рыбакам. В тех странах, которые развиваются, бизнес цивилизуется. С другой стороны, наши зачастую прибегают к «серым схемам» от безысходности. Рыбакам надо кредитоваться, а займы в наших банках слишком дорогие». Выход Лелюхин видит в развитии бирж, где заключаются, в том числе, фьючерсные контракты. «В КНР такая система хорошо себя зарекомендовала. На крупнейшей в стране товарно-сырьевой бирже в Даляне — 1,7 млн участников. Производитель получает деньги под тот товар, который произведет (в данном случае улов). Рыбаки выигрывают в том, что получают деньги сразу, гарантируют себе сбыт продукции. Это решило бы и проблему высоких цен на рыбу. У нас до 60% накручивают посредники. На бирже — самая рыночная цена, покупатель напрямую выходит на продавца». Юрий Рыбалкин, генеральный директор «Морской инженерной компании»: «Биоресурсы — общенациональное достояние. Государство, предоставляя право на их использование, обязано проследить, чтобы каждая тонна ресурсов использовалась максимально бережно, чтобы из нее производилось наибольшее количество пищевой и технической продукции. Этим определяется и капитализация отрасли, и ее налогооблагаемая база. Необходимо, чтобы эти ресурсы использовались не только для развития отечественного судостроения, что вообще обязательно, но и для развития береговой переработки и прибрежных районов Дальнего Востока. Ведь не случайно у американцев, в соответствии с ареалом распространения минтая, 45% промышленных квот закреплено за береговыми предприятиями. У нас все по-другому. Несмотря на закрепление квот за «историческими» компаниями сначала на 5 лет, потом на 10 лет, огромное количество рыбы по-браконьерски выбрасывается за борт, уничтожаются целые поколения молоди. Рыбаки занимаются экспортом сырья для китайских предприятий и упорно не хотят вкладываться в новую технику. Может быть, хватит уговаривать бизнес? Не хотите работать цивилизованным образом — найдутся другие более технологически продвинутые пользователи!». Впрочем, сами рыбопромышленники находят совсем другое объяснение, почему при росте валютных доходов падает рублевая прибыль. Геннадий Мартынов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья: «Почему резко упала прибыльность? Курсовая разница проявила себя во втором полугодии, а путина основного валютоемкого продукта — минтая — продолжается с января по начало апреля. Тогда его продавали всего по 35-36 руб. за килограмм. В конце года предприятия традиционно кредитовались за рубежом, уже по совсем другому курсу. При том что экономика, физические показатели в отрасли хорошие, резко выросла кредитная нагрузка. Прошедший год не дает адекватного представления о работе рыбохозяйственного комплекса. Думаю, в первом полугодии 2015-го мы покажем намного лучший финансовый результат». Коммерческий директор одной из рыболовных компаний Приморья сообщил «К» на условиях анонимности: «Объемы продаж рыбопродукции в 2014-м выросли на фоне снижения вылова. В позапрошлом году ситуация была обратная. Это говорит о том, что «серые схемы» стали применяться реже. Почему произошло снижение налоговых поступлений? В прошлом году предприятия отрасли произвели значительные вложения в основные фонды. Шла покупка, модернизация судов, устанавливалось новое оборудование, шли инвестиции в береговую переработку. На деле активы отрасли растут, но не за счет увеличения прибыли, а за счет наращивания основных фондов. К этому стремятся во всем мире, это позитивное явление. Ведь если раньше доходы выводили в прибыль и расходовали, то теперь инвестируют. В последующие годы, за счет поступления налога на имущество, бюджет края получит дополнительный доход». КОММЕНТАРИЙ Александр Ефремов, управляющий Группой Компаний «Примрыб-снаб»: «Исходя из базовых принципов экономики и анализа рыночной ситуации, такое существенное падение прибыли в рыбохозяйственных организациях Приморского края трудно объяснить. На первый взгляд объективных причин для этого нет. Скорее всего, данная статистика не позволяет объективно разобраться в вопросе — нужны детали по каждому конкретному предприятию. Но главное в том, что нельзя рассматривать прибыль как отдельно взятый суммарный экономический показатель оценки отрасли региона. Грубо говоря, прибыль — это разница между доходами и расходами предприятий в отдельный период. Как можно оценивать негативно падение прибыли в нашей компании? Наши расходы увеличились (и уменьшилась прибыль) за счет того, что компания в 2014 г. проинвестировала в расширение производственного потенциала отрасли. Мы выкупили у иностранцев одну из самых крупных рыбоконсервных плавбаз в мире — «Всеволод Сибирцев». Вернули в Россию три достаточно современных транспортных рефрижератора типа Посьет ледового класса, которые позволят осуществлять доставку рыбопродукции Северным морским путем. Выкупили производственное оборудование Находкинской жестяно-баночной фабрики, перевезли его на новую производственную площадку в Большом Камне — бывший завод «Красный Вымпел», наладили с нуля производство жестяной банко-тары. Все это — затраты в расширение производства и промышленного потенциала отрасли. Как можно оценивать этот показатель? Помимо того, что увеличились прямые затраты, расширение производства произведено за счет кредитных средств российских банков. Это дополнительно привело к значительному сокращению прибыли за 2014 г. за счет банковского процента. К тому же вспомним, что главные для рыбаков Приморья по внешнеторговому обороту путины минтая и краба прошли в первой половине 2014 г., до повышения курса доллара. Так что статистические данные падения прибыли по отрасли не выглядят такими уж пессимистичными, как кажется на первый взгляд. Насколько вообще цифры статистики по налогу на прибыль в разрезе одного года отражают реальность в оценке экономики рыболовства? На мой взгляд, делать выводы о достаточно сложной и многогранной отрасли на основании отдельного, вырванного из рыночного контекста экономического показателя — непрофессионально. Это как оценивать качество лечения по средней температуре больных в больнице. На предприятиях может происходить вывод, укрупнение, перераспределение активов внутри холдингов между регионами Дальнего Востока. Правильнее оценивать ситуацию не с предприятиями Приморья, а по всему Дальневосточному бассейну в целом. Допустим, входят компании в состав холдинга, при этом перерабатывающие суда приписаны к приморской компании, а ловят рыбу на Камчатке. Рыбные регионы всячески стремятся закрепить квотодержателей в рамках своей налогооблагаемой базы. Соответственно, прибыль — у камчатского предприятия, убытки, расходы — у приморского. Знаю, что ряд приморских компаний так же, как и мы, понесли в прошлом году крупные затраты, связанные с обновлением флота. В частности, компания «Ролиз» приобрела два крупных и высокопроизводительных судна. Вернемся к нашей компании. Ситуация у нас, наверное, одна из самых сложных. Серьезные инвестиции идут в расширение и обновление производственных активов, произошло кратное увеличение производственного потенциала. Делаем это за счет заемных средств, мы — один из крупнейших заемщиков в отрасли на Дальнем Востоке. Добавить можно то, что в 2014 г. наша компания заплатила таможенные пошлины за приобретенный у иностранцев флот. Эти затраты также были отнесены за счет прибыли нашего предприятия в 2014 г. На примере нашей компании очевидно, что сокращение прибыльности не всегда можно рассматривать как негативные тенденции в экономике. Уверен, что расширение производственных мощностей и увеличение количества рабочих мест можно оценить однозначно как долгожданное и крайне положительное явление в рыбной отрасли края. Углубляется переработка рыбопродукции, расширяется ее ассортимент и повышается качество. Современная высокопроизводительная плавбаза позволила запустить торговую марку «ДОБРОФЛОТ» для выделения на рынке высококачественной рыбоконсервной продукции, выпущенной непосредственно в море из свежего сырья. Себестоимость продукции снижается за счет перевозки приобретенным собственным рефрижераторным флотом, а также за счет выпуска жестяной тары. Что положительно влияет на конкурентоспособность продукции и ведет к снижению розничных цен на нее. Опять же, сложное техническое снабжение и судоремонт стали крайне затратны для рыбаков из-за того, что в основном оплачиваются в долларах. Приморская и дальневосточная судоремонтная база из-за распада и деградации для них практически недоступна. Даже наша группа компаний, имея собственную судоремонтную базу, считает более целесообразным ремонтировать собственный флот в Китае. А наш судоремонт занят в рамках гособоронзаказа, который сейчас значительно превышает по объему возможности приморских заводов. Хотелось бы обратить внимание и на данные, приведенные Минвостокразвития, о том, что в структуре всей налоговой нагрузки рыбохозяйственных предприятий Дальнего Востока более 80% составляет группа налогов с зарплат, а на все остальные налоги, включая налог на водные биоресурсы — плату за использование квот (ВБР), НДС, налог на прибыль, о котором идет речь в данном случае — приходится всего 20%. В этом свете выводы о проблемах в рыбной отрасли Приморского края, сделанные на основе сравнительных данных по прибыльности рыбохозяйственных организаций, лежащие как бы на поверхности, становятся менее очевидными, требуют более детального изучения и анализа профессионалами».
http://konkurent.ru/ekonomika/665-be...shlenniki.html

[trusha]

Аквакультурный картель
Федеральная антимонопольная служба раскрыла в Приморье еще один рыбный картель. Вслед за минтаевым под прицел контрольного органа попали и девять компаний, занимающихся в крае аквакультурой. По мнению ведомства, они заключили антиконкурентное соглашение о разделе рынка лотов на право предоставления рыбопромысловых участков (РПУ) для осуществления товарного рыбоводства по составу покупателей, территориальному принципу и объему покупки товара. Картель был раскрыт после проведения Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ТУ Росрыболовства) конкурса 5/12 по распределению в аренду РПУ, который состоялся в 2012 г. Девять компаний, среди которых оказались ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Алеут-Восток», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасанрыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», при странных обстоятельствах стали победителями 65,5% лотов, получив право заключения договоров о предоставлении 68,93% совокупной площади РПУ. Как выяснили антимонопольщики, добились они этого отнюдь не рыночными механизмами, а при помощи совместных соглашений. Из постановления ФАС: «ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Алеут-Восток», ООО «Зарубинская база флота» и ООО «Хасанрыба» до начала проведения конкурса 5/12 заключили антиконкурентное соглашение № 1 о разделе рынка лотов. По условиям этого соглашения лоты должны быть разделены между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Алеут-Восток», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасанрыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к», а цены на торгах должны быть поддержаны на минимальном уровне. Для достижения целей было также достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение № 2 о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок. Далее все участники картеля заключили антиконкурентное соглашение № 3 — с ПТУ Росрыболовством, по которому организатор торгов еще до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил бы им перечень РПУ». По указанию Александра Иванкова, руководителя ПТУ Росрыболовства, сотрудник организатора торгов Светлана Быкова оказывала участникам соглашений помощь при подготовке заявок на участие в конкурсе и осуществляла их проверку. При этом конкурсная документация разрабатывалась таким образом, чтобы Росрыболовство могло обеспечить победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ним соглашение № 3. В частности, было предусмотрено применение коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов. Это позволило ПТУ Росрыболовства обеспечить победу участникам соглашений, занизив балльную оценку заявкам других игроков и в конечном счете просто их отклонить. В «черном списке» оказались ООО «БИОБАНК», ИП Крутов Роман Валерьевич, ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «ФОЛ Сервис», ООО НПКА «Нереида» и ОАО «Преображенская база тралового флота». «Заключение соглашения № 3 стало возможным благодаря наличию между его участниками и Росрыболовством (в т.ч. его территориальным органом в Приморском крае) тесных взаимоотношений», — сделали вывод в ФАС. По мнению антимонопольщиков, Андрей Крайний, теперь уже бывший руководитель Росрыболовства, и Дмитрий Дремлюга, известный приморский бизнесмен (контролирует ООО «Акваресурс-ДВ», ныне скрывается в США, в Майами), состоят в товарищеских отношениях. Так, Крайний, приезжая в рабочие командировки во Владивосток, передвигался по городу на машине Дремлюги. Который в свою очередь во время всех визитов Крайнего встречал его в аэропорту, а потом проводил с ним и Иванковым значительное время. «Крайний и Иванков периодически отдыхали на яхте Дремлюги. А сын Иванкова работал в ЗАО «Пасифик Марин», входящее в одну группу лиц с ООО «Акваресурс-ДВ», — говорится в постановлении ФАС. На изучение всех схем ФАС понадобилось почти два года. И 1 марта ведомство вынесло свое решение: каждая из девяти компаний заплатит штраф в размере 100 тыс. руб. За столь серьезную провинность — наказание совсем невеликое. Оно, может, и ничего: о соблюдении законов надо помнить всегда. Но главные фигуранты дела-то далече, и им такой штраф — как пощечина в лицо.
http://konkurent.ru/ekonomika/664-ak...yy-kartel.html

[Viteyek]

Китай интересует не только рыбные ресурсы России.

ОРЕШКИ ДЛЯ КИТАЯ.

Это статья про кедровые орехи, казахские лицензии, приморский криминал и беззубость правоохранительных органов.
При подготовке статьи использовались материалы собственного расследования, статьи из официальных СМИ, информация взятая на интернет-форумах, а также прочая официальная и неофициальная информация.

http://uehcrbq2015.livejournal.com/680.html

[trusha]

У нас все вывозят: и орехи, и рыбу, и крабов...

Ситуация на рынке краба в США и Японии в январе 2015 года
http://stopcrabmafia.ru/?p=1213

[макс-ёр]

Минтай не пустят в Китай
Предлагается ввести "плавающую" пошлину на экспорт рыбы
17.03.2015, 00:49
Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка предложила ввести "плавающие" пошлины на экспорт российской рыбы. Размер самих пошлин специалисты предлагают рассчитывать не в процентах от экспортной стоимости товара, а в абсолютной величине. Такая мера, по их мнению, позволит избежать практики занижения таможенной стоимости рыбы, увеличить ее поставки на внутренний рынок и снизить цены.
О том, что Россия может ввести экспортные пошлины на рыбу при резком росте внутренних цен, заявил глава Росрыболовства Илья Шестаков.

http://www.rg.ru/2015/03/17/poshlina.html

[trusha]

Как рыба об лед
http://www.rg.ru/2015/03/19/ryba.html
Рыбное лобби Дальнего Востока консервирует развитие отрасли на четверть века
http://primamedia.ru/news/economics/...vert-veka.html

[Viteyek]

ОРЕШКИ ДЛЯ КИТАЯ. КАЗАХСКИЙ СЛЕД.

Объём в России ценных кедровых орехов - почти 1 млн. тонн. При этом россияне довольствуются 3,5% кедровых орехов. Экспортируются кедровые орехи, порядка 10-12 тыс. тонн. Одним из крупных потребителей российских лесных богатств является Китай.
http://uehcrbq2015.livejournal.com/838.html