Неправильное указание модели видеокарты = конфискация?

[Veteran22]

Ну, на самом деле, периодически (весна/осень, как правило ) сталкивался и я с подобными обострениями. ....Но, если честно, дальше этого быкования дело никогда не заходило.

Тут, как мне кажется, причина в обострении "верноподданических чувств"

Проверка ГУФТД на посту. 100% досмотр. Переворошили машину на 500 позиций. Нашли ошибку

[Чучмек]

Тут, как мне кажется, причина в обострении "верноподданических чувств"

Скорее всего, да.

[Veteran22]

Скорее всего, да.

Только при чем здесь ГУФТД и шмон товара на посту???

[Чучмек]

Только при чем здесь ГУФТД и шмон товара на посту???

Ну, видимо, так... в порядке общего мандража и "верноподданничества"...
Типа: "Видите? Мы работаем, работаем! Ага!".

Тьфу...

[Я - то что надо]

Аргументация сла-а-а-абенькая. Серийный нУмер (в данном случае) не является необходимой для обязательного изложения в 31 графе информацией. А посему, некорректное указание необязательной информации ( да ещё и не влияющей на платежи) не может являться основанием для АПа.

6970 и 6790 - не серийные номера. Кмк.

[Neon_SPb]

Опять поражаюсь на что можно накопать АП!
Полный бред:
Количество заявлено верно? Да!
Вес заявлен верно? Да!
Стоимость заявлено верно? Да!
С инвойсом модели совпали? Да!
С ДТ модели совпали? Нет.
Т.е. стоимость заявили верно (на правильную модель, как в досмотре), а в ДТ просто неверно указали модель - это не АП.
А вот если имеет место пересортица по моделям, т.е. в инвойсе 6970, в ДТ 6970 (которые стоят 10$), а по факту 6790 (которые стоят 100 $ по инвойсу) - это АП. Однако если модели стоят также одинаково - тоже никакого дела. Обратите внимание на принципиальный момент - имеется ли неуплата таможенных платежей. Может не совпадать страна, модель, производитель...это тоже может не составлять достаточных оснований для заведений дела)

[advokatspb]

Почитайте практику именно Выборгского суда. Она, как правило, в пользу таможни по таким делам, а областной суд и даже ВС РФ засиливают. Так что расслабляться нельзя, а то... (как в анекдоте)

[Anda]

Да какие азы, балин?
Азы в том, что недостоверное декларирование будет недостоверным декларированием только в случае занижения пошлин и налогов. Заявление недостоверных сведений, не влекущее занижение пошлин и налогов не образует состава АП, предусмотренного этой частью ст. 16.2. Всё.
Таможня это понимает. Потому возбуждается (возбудилась) по 16.2.1 в отношении товара, имевшего наглость прибыть на тамтерриторию и не сумевшего оставить след в таможенной декларации.
По факту в декларации остался неуказанным товар с правильным артикулом. Проигрышность или беспроигрышность позиции таможни - другой разговор. 16.2.1 - это данность .

Аааа… ну ежели вы о том, что таможне надо… тогда, конечно, да… но я-то о том, как должно быть и как оно по закону, а не по понятиям таможни и не по их желанию заработать премию или что там им дают в вознаграждение…

Спорю-то не к тому, что Сергею надо пытаться добиться переквалификации правонарушения из ч.1 в ч.2, а к тому, что у него есть возможность отбиться и от конфискации и от наказания!
Конфискация возможна только через суд (3.7 КоАП), и поэтому таможня, в случае чего, туда с этим делом придёт… И вот как раз там возникает реальная возможность отбиться от конфискации и наказания вообще, ибо неправильная квалификация там. органом вмененного правонарушения ведёт к тому, о чем в КоАП написано:
"Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения
А по ч.1 ст.16.2 –к которой привлекла таможня, и о которой будет идти речь в суде – нет ни события, ни состава (он есть по ч.2 ст.16.2, но по этой статье таможня не привлекала, и о ней в суде речь идти не будет)…
Судья, в соответствии с этим вот (из КоАП):
"Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;»"
выясняет, что факта недекларирования товара нет, вины в совершении правонарушении по ч.1 ст.16.2 нет, в действиях декларанта отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении....
И тогда:
«2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении."

Т.е. таможня привлекает декларанта по ч.1 ст.16.2, он в суде доказывает, что здесь нет ч.1, а только ч.2, но, поскольку по ч.2 таможня его не привлекала - то «на свободу с чистой совестью»…

И для суда (в отличии от нас с вами или таможни) очень даже авторитетны всякие пленумы и информационные письма из вышестоящих ВС и ВАС, и отвергать трактование/толкование правонарушений, изложенную в том же Пленуме ВС, на который я ссылалась, он (суд) не сможет…

P.S. А если не станут, как грозятся, конфисковывать, а оштрафуют, то в арбитраже ещё проще оспорить и отбиться, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения (в арбитражных как-то почему-то разбираются тщательнее и не всегда априори стоят на стороне там. и гос.органов...

P.P.S. Для нелюбящих ссылки и примеры из судебной практики...
Свежих методичек по АП-шкам ФТС-овских не довелось ещё почитать, но если глянуть старые (не как нормативку, а как пример совпадения моего мнения с иХним… да и по сути спора - различия/разграничения ч.1 и ч.2 - особых изменений не с чему быть) про то, как начальство рекомендовало нижестоящим квалифицировать правонарушения, то мнения ГТК и ФТС начиная с бог зная какого года неизменно... и моё мнение не идёт вразрез «с политикой партии и правительства»)… Например письма «О направлении методических рекомендаций…»: ГТК №01-06/39049 от 30.09.2002, ФТС-овские: №01-06/3086 от 12.10.2004, №01-06/21925 от 30.06.2005 (хорошо сказали про ч.1 ст.16.2 – выражается в бездействии…), №18-12/33930 от 30.09.2005, №01-06/16066 от 28.04.2007… и т.д.

[Черный таможенник]

Только при чем здесь ГУФТД и шмон товара на посту???

Скорее всего, у комиссии задача - любой ценой возбудить ДАП.

За выездную проверку без результата их самих нашлепают.

[YYYY]

Почитайте практику именно Выборгского суда. Она, как правило, в пользу таможни по таким делам, а областной суд и даже ВС РФ засиливают. Так что расслабляться нельзя, а то... (как в анекдоте)

А что на это райнном суде исчерпывается вся судебная система РФ?))
У топикстартера -Москва, а он не Ходорковский и суд будет не Басманный .