19.7 в таможенном органе

[пенсионер]

Подниму-ка тему.
Если в ДТ, поданной таможенным представителем, не были указаны сведения о ПСи по причине того, что декларант элементарно не сообщил таможенному представителю о наличии оформленного банком ПСи, в отношении кого может быть возбуждено дело по ст. 19.7 - декларанта, либо таможенного представителя?
P.S. Невзирая на задаваемый вопрос, моё мнение, что событие АП в данном случае отсутствует, никуда не делось.

Именно 19.7 ? "Стремно" очень.Я всегда полагал, что по 16.15 ( исправил ) привлекает таможня если что то не сдалм вовремя, например отчет о переработке, ДО2 и т.п. Тут что что вменяют ? Что и кто не предоставил ?

То есть если что и предусмотрено законом предоставлять, но не предоставлено в срок то это 16.15.

[Quantum satis]

Именно 19.7 ? "Стремно" очень. Я всегда полагал, что по 19.7 привлекает таможня если что то не сдал вовремя, например отчет о переработке, ДО2 и т.п.
Тут что что вменяют ? Что и кто не предоставил ?

При декларировании таможенный представитель не указал в ДТ сведения о паспорте сделки.
P.S. "ПСи" - ошибочно. Экспорт был.

[пенсионер]

При декларировании таможенный представитель не указал в ДТ сведения о паспорте сделки.
P.S. "ПСи" - ошибочно. Экспорт был.

Ну не указал и не указал, ошибка и не более того. Закон не обязывает представлять ПС таможне как отдельный документ, более того он теперь вообще не обязывает его представлять при подаче ДТ, а только указывать. Формально есть основание задуматься на минуту например про 16.2.2 и сразу успокоится и не более

[пенсионер]

Я пока что то вообще ни одного дела таможни по 19.7 не нашел

[Quantum satis]

Я пока что то вообще ни одного дела таможни по 19.7 не нашел

Это зависит от того, как искать. Данные дела судом рассматриваются.

[SV]

При декларировании таможенный представитель не указал в ДТ сведения о паспорте сделки.
P.S. "ПСи" - ошибочно. Экспорт был.

ппц

[пенсионер]

Это зависит от того, как искать. Данные дела судом рассматриваются.

Я смотрел картотеку дел ВАС РФ, может и неправильно.

[пенсионер]

Решение № 12-7/2017 12-75/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Административное



Р Е Ш Е Н И Е
по делу

№ 12-7/2017
17 января 2017 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.

рассмотрев жалобу ЗАО «Пикалевская сода» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,


УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО «Пикалевская сода» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, то есть непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ инженером сбыта ЗАО «Пикалевская сода» гр. М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой экспорт в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ) № №. Всего в ДТ заявлены сведения об одном товаре - карбонат калия (поташ) общим весом 20000,00 кг. брутто, общей стоимостью 894617,16 рублей. Отправитель/декларант - ЗАО «Пикалевская сода» (№, <адрес>). Получатель товара - ООО <данные изъяты> (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выпуск указанной ДТ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ЗАО «Пикалевская сода» на внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в ДТ № № в связи с не указанием паспорта сделки в графе 44 ДТ по причине технической ошибки. Общество просило скорректировать сведения графы 44 ДТ в части добавления номера паспорта сделки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления должностным лицом таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в графу 44 ДТ № №, а именно внесен номер ПС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, было установлено, что в графу 44 ДТ не были внесены сведения о документе, подтверждающим соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза, а именно: не внесен номер паспорта сделки №, относящегося к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого перемещался товар.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Ф3 паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам и агентам валютного контроля.

В соответствии с п.1 приказа ФТС России от 20.07.2012 № 1470 «О непредставлении паспорта сделки при таможенном декларировании товаров» таможенный орган не требует представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением требования об указании номера ПС в декларации на товары в установленном порядке.

В соответствии с п.42 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 в гр. 44 ДТ графе указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в частности указывается номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза.

В соответствии с Положением о передаче таможенными органами ЦБ РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459 информация о зарегистрированных таможенными органами ДТ поступает в банк ПС и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме. В соответствии с вышеуказанным Положением информация о ДТ передается ФТС России ЦБ РФ не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска, в виде файла, содержащего сведения, в том числе о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля (номере ПС) (графа 44 ДТ). Таким образом, невнесение в гр. 44 ДТ информации о паспорте сделки препятствует осуществлению полноценного валютного контроля.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с не указанием в графе 44 ДТ сведений о документе, подтверждающим соблюдение требований в области валютного контроля, соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза Волховским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора Общества гр. А. было направлено письмо о прибытии в отдел таможенного оформления таможенного контроля № Волховского таможенного поста для дачи объяснений (исх. №). В назначенный срок генеральный директор ЗАО «Пикалевская сода» для дачи объяснений не прибыл.

Согласно объяснению начальника коммерческой службы ЗАО «Пикалевская сода» гр. Д. (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о ПС не были заявлены в ДТ в связи с технической ошибкой. По факту обнаружения ошибки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Пикалевская сода» направлено обращение в установленной форме с просьбой о корректировке ДТ в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым участник ВЭД вправе внести изменения в ДТ после выпуска.

В рамках проводимой проверки от инженера сбыта ЗАО «Пикалевская сода» гр. М. получено объяснение (исх. От ДД.ММ.ГГГГ. №, ВХ.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого на Волховский таможенный пост ею подавалась ДТ №№, в которой по технической причине в графе 44 не были заявлены сведения о паспорте сделки. На момент составления протокола решение о корректировке принято, сведения в 44 графе ДТ скорректированы.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации по факту привлечения к административной ответственности» относительно привлечения к ответственности Общества по ст.19.7 КоАП РФ России было запрошено учетно-регистрационное отделение Санкт-Петербургской таможни . Согласно информации, предоставленной в ответ на указанный запрос (исх. От № от ДД.ММ.ГГГГ) Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проведенной проверки было установлено, что Общество подало ДД.ММ.ГГГГ на Волховский таможенный пост ДТ №№, не указав в графе 44 ДТ сведения о документе, подтверждающим соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза, а именно: ПС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого перемещался товар. Корректировки сведений гр. 44 ДТ № № не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а является действием, направленным на устранение последствий совершенного административного правонарушения.

Представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Пикалевская сода» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что действия ЗАО «Пикалевская сода» соответствовали закону и не образуют состав административного правонарушения по следующим причинам: статья 19.7 КоАП РФ является общей нормой и применяется в случае отсутствия в КоАП РФ специальных норм. При наличии специальных норм, действия лица квалифицируются по специальной норме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пикалевская сода» направила в Волховский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларацию на товары, в которой (по причине технической ошибки) не указало данные о паспорте сделки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того как таможенный орган осуществил выпуск указанной декларации о товаре, ЗАО «Пикалевская сода» по собственной инициативе обратилось в Волховский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с заявлением о корректировке декларации о товаре, а именно о внесении в нее сведений о паспорте сделки. С учетом изложенного, по мнению таможенного органа, подача таможенной декларации без сведений о паспорте сделки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Однако, в соответствии с разъяснениями указанными в письме УТРД ФТС России от 22.05.2012 № 18-12/25678, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление сведений таможенным органам привлекаются кредитные организации и государственные органы. Ответственность за непредставление или предоставление не в срок или не в полном объеме сведений и документов по запросу таможенного органа заинтересованными лицами (декларантом) предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ («Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений»). Однако, никаких запросов от таможенных органов декларанту о предоставлении документов и сведений не поступало, соответственно отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Само по себе не указание в декларации на товары сведений о паспорте сделки не является, по мнению заявителя, административным правонарушением. В рассматриваемом деле речь идет о технической ошибке при декларировании товара, не влияющей ни на размер таможенных платежей, ни на соблюдение мер нетарифного регулирования и экспортного контроля. Какая либо ответственность за данную ошибку не предусмотрена.

Также ЗАО «Пикалевская сода» указывает, что в соответствии с ч.2 ст.191 ТК ТС и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 21.06.2016) "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, декларантом разрешается по собственной инициативе вносить изменения в декларацию о товарах. Декларант (ЗАО «Пикалевская сода») по собственной инициативе устранил данную ошибку, а протокол о совершении административного правонарушения составлен таможенным органом уже после внесения ЗАО «Пикалевская сода» в декларацию о товаре сведений о паспорте сделки. Добровольное исправление ошибки декларанта, не выявленной таможенным органом, является правомерным поведением. Данный вывод вытекает из Федеральных Законов № 207-ФЗ и № 213-ФЗ от 23.06.2016, которыми были внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия: таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении; таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей».

Таким образом, полагают, что действия ЗАО «Пикалевская сода», связанные с вышеуказанной таможенной декларацией, соответствовали действующему законодательству РФ в области таможенного права и внешнеэкономической деятельности, а привлечение ЗАО «Пикалевская сода» к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ - незаконно и необоснованно, в связи с чем просят: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ЗАО «Пикалевская сода» гр. В. просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника Волховского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни - начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № гр. Б. просила в удовлетворении жалобы ЗАО «Пикалевская сода» отказать, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается правонарушителем, ДД.ММ.ГГГГ инженером сбыта ЗАО «Пикалевская сода» гр. М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой экспорт в электронном виде была подана декларация на товары № №. Отправитель/декларант - ЗАО «Пикалевская сода», получатель товара - ООО <данные изъяты> (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выпуск указанной ДТ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ЗАО «Пикалевская сода» на внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в ДТ № № в связи с не указанием паспорта сделки в графе 44 ДТ по причине технической ошибки, общество просило скорректировать сведения графы 44 ДТ в части добавления номера паспорта сделки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления должностным лицом таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в графу 44 ДТ № №, а именно внесен номер ПС № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было установлено, что в графу 44 ДТ не были внесены сведения о документе, подтверждающим соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза, а именно: не внесен номер паспорта сделки №, относящегося к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого перемещался товар.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Пикалевская сода» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией ДТ№ №; копией ДТ № № после внесения изменений; копией Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 02.08.2016г.; копией Корректировки ДТ № № копией Заявления ЗАО «Пикалевская сода» от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №); копией Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№; копией ПС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения гр. М. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. №№); копией Информационного письма ЗАО «Пикалевская сода» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Информационного письма ЗАО «Пикалевская сода» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Служебной записки УРО Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Пикалевский цемент» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ЗАО «Пикалевская сода» являются безосновательными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП России, является порядок предоставления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в таможенный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 44 ДТ указывается номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза. При этом, в соответствии с п. 21 Инструкции, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены путем их корректировки после регистрации ДТ и до принятия решения о выпуске товаров при соблюдении условий, предусмотренных статьей 191 Кодекса, однако в данном случае, корректировка сведений ЗАО «Пикалевская сода» была произведена после выпуска указанной ДТ. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Закона. Общество знало об обязанности по предоставлению таможенному органу сведений паспорте сделке, однако, не проверило наличие данных сведений в ДТ, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законом обязанностей, не установлено. Таким образом, общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Корректировка сведений гр. 44 ДТ № № не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а является действием, направленным на устранение последствий совершенного административного правонарушения.

Ссылка ЗАО «Пикалевская сода» на ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и в этой связи на Федеральные Законы № 207-ФЗ и № 213-ФЗ от 23.06.2016 основаны на неправильном толковании норм материального права.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде предупреждения назначено ЗАО «Пикалевская сода» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ


Р Е Ш И Л:


Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 в отношении ЗАО «Пикалевская сода» о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Пикалевская сода» – без удовлетворения.

Судья:


Суд:
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

) (подробнее)

[пенсионер]

Мировой судья лаконичен до безобразия :

Административное дело № 5-148/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2017 года г. Череповец<АДРЕС>


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 38 Кочеткова Е.Л.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Северсталь»,


У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Северсталь» подало 25 ноября 2016 года на Череповецкий таможенный пост Декларацию товара № 10210310/251116/0017326, указав в графе 44 сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза, в искаженном виде, а именно: о паспорте сделки № 16110014/2495/0000/1/1, не относящегося к внешнеторговому контракту от 21 октября 2016 года № 2001/10095629/12, на основании которого перемещался товар, в нарушение ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 года № 173-ФЗ и п.44 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года № 257. ПАО «Северсталь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Северсталь». Суд считает, что вина ПАО «Северсталь» полностью доказана материалами дела и его действия следует квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ - представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в искаженном виде. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10210000-000004/2017 от 09 января 2017 года; копиями деклараций на товары; копией паспорта сделки ; копией контракта. Изучив представленные материалы, считаю, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ доказан, так как в судебном заседании установлено, что ПАО «Северсталь», в нарушение ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 года № 173-ФЗ и п. 44 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года № 257 подало 25 ноября 2016 года на Череповецкий таможенный постДекларацию товара №10210310/251116/0017326, указав в графе 44 сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза, в искаженном виде.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество «Северсталь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Е.Л. Кочеткова

Вступило в законную силу 14.02.2017г.

[пенсионер]

Но дел таких единицы. http://sudact.ru/magistrate/doc/?pag...=1491832181056