"Умные часы" - чем закончилась эпопея? Какой нынче код?

[Чучмек]

Зёрна сомнений легко искореняются буквой закона.
Короче, нехай аргументируют выдержками из НПА.

а вот и НПА спешат на помощь:

"7. В пункте 3 нотификации указываются наименование и адрес юридического лица - изготовителя товара, место нахождения его головного офиса, номера телефона и факса, а также адреса электронной почты и официального сайта в сети Интернет (при наличии). "

[Ротмистр]

Соглашусь, пожалуй. Как говаривал Суворов: "Возвышенную речь завсегда вкусить отрадно"

Точно Суворов? Не Чацкий?

[kovdor78]

А вот между прочим, как мне кажется, спорная фраза:"...указываются наименование и адрес юридического лица - изготовителя товара, место нахождения его головного офиса.."

"Наименование и адрес юридического лица изготовителя + место нахождения его головного офиса."

Юр.лицо изготовитель может быть, к примеру, в Мексике, а головной офис в США.

Это совсем не одно и тоже.

[Ротмистр]

А вот между прочим, как мне кажется, спорная фраза:"...указываются наименование и адрес юридического лица - изготовителя товара, место нахождения его головного офиса.."

В чем спорность? Там же через запятую. И перечисление. И написано "указываЮтся". Множественное число.

[kovdor78]

В чем спорность? Там же через запятую. И перечисление. И написано "указываЮтся". Множественное число.

Именно что указываются.
То есть, по логике, необходимо указать - и филиал-производитель товара и головной офис.

[Ротмистр]

Именно что указываются.
То есть, по логике, необходимо указать - и филиал-производитель товара и головной офис.

Об этом и написаТо. В чем спорность-то?

[kovdor78]

Об этом и написаТо. В чем спорность-то?

В том, что в нотификации указан только головной офис Азиатского региона, а товар произведён в Германии.
И разговор идёт, допустимо ли это. И чем регламентируется. И что фраза, которой аргументируют тезис, что достаточно указания только головного офиса - спорная. Я достаточно понятно объясняю?

[Ротмистр]

В том, что в нотификации указан только головной офис Азиатского региона, а товар произведён в Германии.
И разговор идёт, допустимо ли это. И чем регламентируется. И что фраза, которой аргументируют тезис, что достаточно указания только головного офиса - спорная. Я достаточно понятно объясняю?

Косяк заявителя. Бывает.

[Тибет]

В том, что в нотификации указан только головной офис Азиатского региона, а товар произведён в Германии.
И разговор идёт, допустимо ли это. И чем регламентируется. И что фраза, которой аргументируют тезис, что достаточно указания только головного офиса - спорная. Я достаточно понятно объясняю?

Сдается мне, Чучмек верно выделил.
Законотворец разумел именно адрес головняка, в противном случае было бы множественное число "адреса", либо уточнение "адрес предприятия- изготовителя".

[Boggart]

В том, что в нотификации указан только головной офис Азиатского региона, а товар произведён в Германии.
И разговор идёт, допустимо ли это. И чем регламентируется. И что фраза, которой аргументируют тезис, что достаточно указания только головного офиса - спорная...

(http://www.tks.ru/forum/showpost.php...90&postcount=8) + тему ту посмотрите (и она не одна такая)