ТН ВЭД помогите подобрать

[сhoonya]

Когда задаю вопрос, рассчитываю, что на него ответят.
Поэтому третий раз закидываю невод в это мутное море.


Видя, что вопрос ставит Вас в затруднительное положение, подсказываю варианты ответа.
а) "да"
б) "нет".



Верю, что он хороший психиатр и с диагнозом не ошибся.



Как угодно.

Отвечаю: нет. Мне сладкое нельзя.

[баллон]

Опять смешали две темы .
Начнем с того, что я вообще никуда не рвусь .
Слова «всегда» и «никогда» нужно употреблять крайне осторожно, поскольку из правил бывают исключения.
Известно ли тебе, что человек способен воспринять информацию собеседника далеко (!) не на все 100%? Что касается вопроса по товару в той теме, я восприняла вопрос нашего коллеги касательно корректности выводов суда, можешь не сумлеваться (в пределах возможностей своего интеллекта, конечно ). Но ведь это был не праздный вопрос, а задавался он в связи с некой следующей «сеткой», по которой таможня, якобы, вновь возбудилась. И мне представилось важным заняться не разбором полетов улетевшего уже самолета, т.е. выискиванием перлов в судебном акте (который даже не был представлен в полном объеме), а разобраться с самим товаром, как тем, который уже судили-рядили, так и с тем, по которому эти мытарства только предстоят (ведь эти товары могут отличаться). Ну, это же понятно?
Вот с этой точки зрения я и предложила посмотреть на товар и на вопрос Quantum satis’а по занавескам. Разобраться с самим товаром, ведь с материала изготовления и его (изготовления) способом при классификации нужно и начинать. А ну как эти занавески изготовлены из мононити размером поперечного сечения более 1 мм? И куда ты с ними в XI раздел, а? Скажешь, толстовато для комара? Так ведь и комары бывают разные .

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

[Чучмек]

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

да вроде как не просто "обсудить". С самого начала:

...
Вопрос, повторю, не праздный. Таможня собирается в отношении заявленного товара (ДТ подана) принять аналогичное класс.решение

я так понял, что у него уже подана ДТ на "примерно такие же занавески/сетки"...

[I-P]

Изворачивались (причём и по-женски, и не по-детски, и "из кулька в рогожку") Вы, когда я попросил дать установленное каким-либо источником (кроме ТН ВЭД - это не источник знания о товаре) определение "сетчатого полотна", его отличий от "сетки" и отличительных особенностей производства.

Сетка товарной позиции 5608 ("авоська", например) изготавливается путем завязывания узелков, если говорить примитивным языком. Но вторая часть этой товарной позиции допускает и иные способы, лишь бы в результате получилась готовая сеть, не поименованная в другом месте Номенклатуры, в силу ОПИ 3а) или 3в), например. Вполне допускаю, что и готовая противомоскитная сетка из разреженной ткани 5407, и из сетчатого трикотажного полотна, и из ткани, упомянутой в примечании 9 к XI разделу, и из сетчатого полотна 5804 (может, еще что-то упустила...), может классифицироваться в 5608, если только она не представляет собой занавеску, отвечающую примечанию 7 к разделу. Ибо в этом случае она уходит в 6303, ничего не попишешь.

И все же, если взвесить все Примечания, ОПИ 3 не получается, на мой взгляд. Либо мы признаем этот товар сеткой, либо занавеской, и тогда ОПИ 1. Здесь как раз могут помочь Пояснения к 5608:
"Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.", а занавески упомянуты в тексте 6303. А так же тот факт, что в товарную позицию 6304 (субпозицию 6304 20, согласно Примечанию 1 к субпозициям группы 63), а не в 5608, включаются надкроватные противомоскитные сетки из сетчатого трикотажного полотна. Аналогия вполне уместна. Иначе все готовые тюлевые занавески пришлось бы включать в 5608, ведь, по сути своей они являются готовыми сетями.

[I-P]

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

Зато такое желание возникло у меня. И я решила себе в нем (в желании) не отказать .

[баллон]

да вроде как не просто "обсудить". С самого начала:



я так понял, что у него уже подана ДТ на "примерно такие же занавески/сетки"...

Подана.
Но это не значит, что он готов в открытом доступе подробно рассказывать про нюансы.

[баллон]

Зато такое желание возникло у меня. И я решила себе в нем (в желании) не отказать .

И как? Результатом довольна?

[I-P]

И как? Результатом довольна?

Ответила на этот вопрос в ветке "Поздравления" .

[I-P]

Подана.
Но это не значит, что он готов в открытом доступе подробно рассказывать про нюансы.

Тогда нечего и спрашивать .

[сhoonya]

Напомню, что не далее, как вчера Вы другую задачу пытались осилить.

Ну, и чтобы два раза не вставать, по доброй традиции, напомню вопрос, неоднократно оставленный без ответа.

Я не "Титаник", чтоб тупо слеловать заявленным курсом. Это во -первых.

Во-вторых: "Шила милому кисет, вышла - рукавица"

В-третьих: "Вы хочите песен? Их есть у меня"

Ознакомьтесь с "Мартовскими тезисами":

О Примечании 1 (б) к Группе 38 ТН ВЭД (далее – Примечание)
Вроде бы вполне очевидный текст:
В данную группу не включаются смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемые в приготовлении пищевых продуктов (как правило, товарная позиция 2106). Не буду в этот раз обращаться к первоисточникам, как бы мне этого ни хотелось, ограничусь анализом вышеприведенного.
Товарная Номенклатура - это не Священное Писание, и даже не квантовая механика, поэтому никакой Троицы или волнового дуализма наблюдаться не должно.
Это дело купеческое, каждый товар должно учитывать строго на надлежащей строке в амбарной книге, а буде возникнет неоднозначность, то вывод один: приказчик ворует.
Отсюда
Тезис 1а (трефный): Для применения Примечания химическими веществами следует считать товары, классифицируемые в Группах 28 и 29 ТН ВЭД.
Тезис 1б: Для применения Примечания химические вещества не обладают пищевой ценностью.
(Разделительный союз «или» позволяет нам купировать текст Примечания следующим образом:
«В данную группу не включаются смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность,…» и сделать очевидный вывод).
Тезис 2. Смеси веществ, поименованных в Примечании, с иными веществами не включаются в Группу 38 ТН ВЭД .