медведЪ
Регистрация: 02.06.2016
Сообщений: 23,563
Благодарности:
отдано: 183
получено: 370/337
|
Цитата
( Quantum satis » )
Вы пытаетесь увидеть в норме то, чего там не отражено, а именно.
|
Опять Вы домысливаете за меня... )))
Цитата
( Quantum satis » )
Но норма, повторяю, звучит иначе.
Товары запрещены к использованию в любой форме. Точка.
"Эксплуатация" и "потребление" - это лишь две частные формы использования товаров.
Ровно так же, как "продажа" и отчуждение" - это всего лишь два частных способа передачи товара.
|
Это прям новеллы какие-то в законодательстве... )))
Хранение - тоже форма использования товара? Осмотр? Проверка состояния? Не?..
Если читать ст.219 Вашими глазами, то товар должОн быть запаян в вакуумный кокон до скончания времён. Не считайте, пожалуйста, законодателей такими уж тупыми...
Цитата
( Quantum satis » )
"Не приносят прямой пользы" (а кривая польза бывает?) и "не используются" - это разные понятия. Не надо убеждать меня в том, что они равнозначны.
|
Я Вас ни в чём не убеждаю. Понимаю, что беседы со мной ничего, окромя изжоги )), у Вас не вызывают, хотя иной раз Вы пытаетесь не цепляться к словам (как в этом случае) и держаться в рамках...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
Хранение - тоже форма использования товара? Осмотр? Проверка состояния? Не?..
|
Не.
А вот "сдача в аренду" импортёром ввезённого товара - это его использование (в целях извлечения прибыли). При этом ни "эксплуатации" ни "потребления" товара импортёром-арендодателем не происходит. Но, тем не менее, импортёр-арендодатель товар использует.
И испытательная лаборатория для целей испытания "использует" образцы товаров, если ей их предоставит импортёр, тем самым нарушивший норму закона.
Цитата
Не считайте, пожалуйста, законодателей такими уж тупыми...
|
Вовсе не считаю законодателей тупыми (в данном конкретном случае).
|
|
|
Ответить с цитированием
|
медведЪ
Регистрация: 02.06.2016
Сообщений: 23,563
Благодарности:
отдано: 183
получено: 370/337
|
Цитата
( Quantum satis » )
Не.
А вот "сдача в аренду" импортёром ввезённого товара - это его использование (в целях извлечения прибыли). При этом ни "эксплуатации" ни "потребления" товара импортёром-арендодателем не происходит. Но, тем не менее, импортёр-арендодатель товар использует.
И испытательная лаборатория для целей испытания "использует" образцы товаров, если ей их предоставит импортёр, тем самым нарушивший норму закона.
Вовсе не считаю законодателей тупыми (в данном конкретном случае).
|
Про сдачу в аренду предлагаю не продолжать. Так можно уйти очень далеко. Ясно, что в аренду товар для "просто смотреть на него" никто не берёт. К тому же его использует арендатор (третье лицо).
Что ж, слово "использует" Вы уже ставите в кавычки, говоря про испытания, т.к., вероятно, уже прочувствовали как топорно по-русски звучит словосочетание "лаборатория использует образцы для целей испытаний". Для испытаний [образцов] можно использовать оборудование, химикаты и т.п., но сами образцы не используют для испытаний, а испытывают или подвергают испытаниям.
Дайте тогда своё определение слову "использование", чтобы было понятно, что Вы имеете в виду. Ведь мой вариант применительно к данному конкретному НПА Вас не устроил. Мне уже и самому любопытно, что же, как Вы полагаете, под словом "использование" имел в виду законодатель в данном случае...
|
Последний раз редактировалось ПреведЪ; 27.01.2017 в 17:50..
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 19,590
Благодарности:
отдано: 460
получено: 1,059/890
|
Цитата
( Quantum satis » )
Использование в качестве образцов для испытаний - это одна из форм "использования", которое запрещено в любой форме.
|
Т.о., Вы утверждаете, что ст. 219 ФЗ-311 прямо запрещает декларанту производить испытания Товара для подтверждения соответствия?
|
__________________
Первейший закон – это совесть.
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 17.03.2013
Адрес: СЗ
Сообщений: 788
Благодарности:
отдано: 19
получено: 93/69
|
Цитата
( Quantum satis » )
Основной вопрос заключается не в том, допустимо или нет производить маркировку после ввоза. Разумеется, допустимо.
Основной вопрос состоит в том, является ли ввоз товаров, подлежащих подтверждению соответствия, без маркировки, нанесение которой предписано действующим законодательством, административным правонарушением или не является?
Я остаюсь при мнении, что, увы, является.
И суды занимают соответствующую позицию.
|
Коллега, раз уж мы все вернулись к изначальному вопросу, а решения судов Вы находите легко и непринужденно, может Вы в подтверждение Вашей версии приведете хоть одно решение суда, вступившее в законную силу, вынесенное по ДАП, возбужденному до подачи декларации на товар в целях помещения оного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления?
Потому что многие Ваши оппоненты, в том числе и я, до сих пор полагаем, что до подачи декларации наступления вредных последствий в рамках компетенции ФТС быть не может.
Если найдете хоть одно - честь Вам и хвала, я лично сниму перед Вами шляпу и распишусь в том, что годы моей работы потрачены мной напрасно и я остался некомпетентным до текущего времени.
Я лично согласен признать судебную практику, так как согласен, что все мы занимаемся лишь трактовкой в свою пользу правовых норм.
|
__________________
Я могу справиться со всем, кроме искушения (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 19,590
Благодарности:
отдано: 460
получено: 1,059/890
|
Цитата
( Небо в голове » )
Коллега, раз уж мы все вернулись к изначальному вопросу, а решения судов Вы находите легко и непринужденно, может Вы в подтверждение Вашей версии приведете хоть одно решение суда, вступившее в законную силу, вынесенное по ДАП, возбужденному до подачи декларации на товар в целях помещения оного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления?
|
Присоединяюсь к данному вопросу, хотел задать его днем.
|
__________________
Первейший закон – это совесть.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
Т.о., Вы утверждаете, что ст. 219 ФЗ-311 прямо запрещает декларанту производить испытания Товара для подтверждения соответствия?
|
Ст.219 запрещает передавать товары, в отношении которых при декларировании было дано обязательство о предоставлении документов после выпуска в установленный срок, кому бы то ни было для каких бы то ни было целей.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
Цитата
( Небо в голове » )
Коллега, раз уж мы все вернулись к изначальному вопросу, а решения судов Вы находите легко и непринужденно, может Вы в подтверждение Вашей версии приведете хоть одно решение суда, вступившее в законную силу, вынесенное по ДАП, возбужденному до подачи декларации на товар в целях помещения оного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления?
|
Для того, чтобы установить отсутствие маркировки, товар следует досмотреть. Для того, чтобы товар досмотреть, необходимо, чтобы в отношении него была подана ДТ.
Все дела об АП возбуждаются после того, как таможенным органом обнаруживается отсутствие маркировки, необходимость которой при ввозе закреплена законодательно, в ходе таможенного досмотра, проводимого после подачи ДТ.
В решении суда сказано, что лицо привлечено к ответственности не за нарушение установленных правил декларирования, состоящее в представлении таможенному органу недействительного документа (несмотря на то, что о недействительности документа о соответствии в решении упоминается), а за нарушение требований запретов и ограничений в отношении ввозимых товаров, выразившееся в отсутствии маркировки, которая обязана на ввозимых товарах наличествовать.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 17.03.2013
Адрес: СЗ
Сообщений: 788
Благодарности:
отдано: 19
получено: 93/69
|
Цитата
( Quantum satis » )
Для того, чтобы установить отсутствие маркировки, товар следует досмотреть. Для того, чтобы товар досмотреть, необходимо, чтобы в отношении него была подана ДТ.
Все дела об АП возбуждаются после того, как таможенным органом обнаруживается отсутствие маркировки, необходимость которой при ввозе закреплена законодательно, в ходе таможенного досмотра, проводимого после подачи ДТ.
В решении суда сказано, что лицо привлечено к ответственности не за нарушение установленных правил декларирования, состоящее в представлении таможенному органу недействительного документа (несмотря на то, что о недействительности документа о соответствии в решении упоминается), а за нарушение требований запретов и ограничений в отношении ввозимых товаров, выразившееся в отсутствии маркировки, которая обязана на ввозимых товарах наличествовать.
|
Чтобы установить отсутствие маркировки достаточно открыть его на предварительном осмотре в рамках ст.187 ТК ТС. Например, для большей части пищевой продукции это КФК или ветконтроль, который обязательно проходится при ввозе до подачи ДТ. Также таможенный досмотр случается и при помещении товара под иные процедуры, например таможенный транзит. Таможенный досмотр бывает даже на временном хранении, удивил я Вас? Причем ЦПР и ЦППР регулярно создаются именно на технологическую операцию - временное хранение. Или в рамках общероссийского профиля риска по несходству пломб контейнер могут закинуть на ИДК, а после присвоения статуса "Объект под подозрением" он запросто может в рамках рамочного профиля риска на прибытие товара оказаться под досмотром.
Вот так много примеров того, как товар попадает на досмотр. А еще отсутствие "ЕАС" на плодоовощной продукции и мясе/молочных продуктах гарантированно выявляется до подачи ДТ (КФК и ветконтроль) под ИМ40.
Я все это к чему, это не разовые случаи, вероятность досмотра до подачи ДТ по ИМ40 существенна, вероятность выявления отсутствия надлежащей маркировки на плодоовощной продукции и мясе/молочных продуктах крайне велика. Или Вы будете это отрицать?
Я повторю свою просьбу, найдите хоть одно решение суда, вступившее в законную силу по заданным условиям.
|
__________________
Я могу справиться со всем, кроме искушения (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
Цитата
( Небо в голове » )
Чтобы установить отсутствие маркировки достаточно открыть его на предварительном осмотре в рамках ст.187 ТК ТС.
|
"Таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами."
Осматривая с внешней стороны транспортное средство, трудно обнаружить как наличие маркировки, так и её отсутствие. Отсутствие маркировки можно обнаружить только при таможенном досмотре.
О случаях проведения таможенного досмотра товаров в отношении товаров, на которые не зарегистрирована таможенная декларация, мне неизвестно. Если такое и случается (хотелось бы узнать от Вас нормативную базу, регламентирующую возможность применения такой формы таможенного контроля в отношении товаров, на которые таможенная декларация не зарегистрирована) то, вероятно, это происходит в, ещё раз подчеркну, неизвестных мне и исключительно редких случаях. Отсутствие сведений о возбуждённых делах об АП по фактам обнаружения отсутствия маркировки на ввезённых товарах до момента регистрации таможенной декларации не свидетельствует о том, что ввоз таких товаров не является нарушением законодательства. Все нормы, позволяющие привлечь лицо к ответственности в таких случаях, я уже приводил не раз и не два.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 21:58. Часовой пояс GMT +3.
|
|