Машины

[Vovez]

Это типа фиксирует момент времени возле одного регистратора. Потом регистрирует момент времени возле второго регистратора. Известное расстояние между регистраторами "делят" на разницу во времени между замерами? Так, штоле?

Именно.

[Ротмистр]

Именно.

Слишком сложно. Регистратор такого типа тогда должен быть слишком умным и обрабатывать сумасшедшие потоки информации при интенсивном движении, включая два факта пересечения условной границы въезда и выезда в/из контролируемой зоны, держать в памяти фотографии всех проезжающих автомобилей, как минимум до окончания вычисления скорости на контролируемом отрезке.
Плюс на данном отрезке не должно быть боковых съездов/выездов, иначе эта пара регистраторов просто сойдет с ума.

[user's]

Слишком сложно. Регистратор такого типа тогда должен быть слишком умным и обрабатывать сумасшедшие потоки информации при интенсивном движении, включая два факта пересечения условной границы въезда и выезда в/из контролируемой зоны, держать в памяти фотографии всех проезжающих автомобилей, как минимум до окончания вычисления скорости на контролируемом отрезке.
Плюс на данном отрезке не должно быть боковых съездов/выездов, иначе эта пара регистраторов просто сойдет с ума.

На сервере все.
Камера только номера читает в конкретной точке.

[Ротмистр]

На сервере все.
Камера только номера читает в конкретной точке.

Я понимаю, что не на калькуляторе. Но сама схема сопоставления и расчетом с учетом двух камер - негодная. Слишком сложная. Контролируемая зона закрывается знаками ограничения скорости. Этого вполне достаточно.
И ставится одна камера, работающая в спину. С реакцией только на превышение пороговой величины. Есть желание, то последовательно можно поставить сколько угодно камер на контролируемом участке. Но каждая из них без всякой связи со второй камерой будет регистрировать скорость на своей части контролируемого участка. И не нужно ни вычислений, ни удержания фотографий всех машин в потоке.

[user's]

Я понимаю, что не на калькуляторе. Но сама схема сопоставления и расчетом с учетом двух камер - негодная. Слишком сложная. Контролируемая зона закрывается знаками ограничения скорости. Этого вполне достаточно.
И ставится одна камера, работающая в спину. С реакцией только на превышение пороговой величины. Есть желание, то последовательно можно поставить сколько угодно камер на контролируемом участке. Но каждая из них без всякой связи со второй камерой будет регистрировать скорость на своей части контролируемого участка. И не нужно ни вычислений, ни удержания фотографий всех машин в потоке.

Аргументом необходимости такого метода был режим работы такой камеры: пассивный, типа антирадар их не увидит и никто не узнает, где стоит финишная камера, т.е. маршрут можно замерять не только по прямой.

[Ротмистр]

Аргументом необходимости такого метода был режим работы такой камеры: пассивный, типа антирадар их не увидит и никто не узнает, где стоит финишная камера, т.е. маршрут можно замерять не только по прямой.

Совершенно нет логики. Цель контроля скоростного режима не в сборе денег. А в понуждении к соблюдению правил.
И, если антирадар засекает камеру, то это с точки зрения безопасности движения благо. Ибо водитель сбросит скорость. С той же целью на обочинах ставят муляжи машин и сотрудников ДПС.
Метод этот(если он действительно существует) технологически кривой. Не выдерживает никакой критики.

[user's]

Совершенно нет логики. Цель контроля скоростного режима не в сборе денег. А в понуждении к соблюдению правил.
И, если антирадар засекает камеру, то это с точки зрения безопасности движения благо. Ибо водитель сбросит скорость. С той же целью на обочинах ставят муляжи машин и сотрудников ДПС.
Метод этот(если он действительно существует) технологически кривой. Не выдерживает никакой критики.

Во многих странах радар-детекторы запрещены. В Финляндии штраф, что-то типа 400 евро за его наличие вообще. Их ввоз запрещен в страну.

[Ротмистр]

И еще маленькое замечание. В подстрочнике фотографии в документе, который высылается водителю по факту нарушения скоростного режима, указывается точная точка зафиксированного нарушения, например," М-1 а/д Беларусь, Минское шоссе, 48 км 300 м., н/п Бутынь, из Москвы".
Любой диапазонное и расчетное измерение некой средней скорости не может быть доказательством. Адвокат развалит это дело в суде. Скорость в момент превышения допустимого предела не замерена, факта фиксации правонарушения нет.
Все в сад.

[Ротмистр]

Во многих странах радар-детекторы запрещены. В Финляндии штраф, что-то типа 400 евро за его наличие вообще. Их ввоз запрещен в страну.

В РФ радар-детекторы не запрещены. Лобби, естественно, есть. Но запрета нет.

[user's]

И еще маленькое замечание. В подстрочнике фотографии в документе, который высылается водителю по факту нарушения скоростного режима, указывается точная точка зафиксированного нарушения, например," М-1 а/д Беларусь, Минское шоссе, 48 км 300 м., н/п Бутынь, из Москвы".
Любой диапазонное и расчетное измерение некой средней скорости не может быть доказательством. Адвокат развалит это дело в суде. Скорость в момент превышения допустимого предела не замерена, факта фиксации правонарушения нет.
Все в сад.

Под эти камеры собирались менять нормативку. Чем закончилось - не отслеживал.