С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Reox]

При этом навязывается мнение, что любой способ достижения цели государством априори является самым верным и единственно правильным. Непродуманный до конца закон и топорный путь достижения для этой части общества не является проблемой в принципе.

это напомнило мне историю того, как я пыталась доказать вину водителя легковушки, решившего развернуться в магазин на однополоске... между двумя фурами в движущемся плотном потоке (!!!). В результате он не рассчитал и его протаранили сразу 2 фуры, а от микролитражки не осталось ни-че-го! гайцы настаивали на его невиновности, т.к. не было запрещающих знаков для разворота/поворота... Но вот у меня как был так и остался вопрос - водителю микролитражки от этого спокойно сейчас на том свете - ведь он правил не нарушал... разве что мозг и логику не включил.............. Долго его семья пыталась кричать, что фуры должны были дать по тормозам дабы тот в магазин попал, а не получил удар в зад, въехал во встречную фуру и разбил ее почти в хлам?! Формально он правил не нарушил, но, называется, угадайте кому от этого стало легче?

[Reox]

Вы просто не имеете права диктовать европейские требования в области таможенного дела. Потому, что мы не входим в ЕС.

фишка в том, что он не диктует - он говорит, что можно проще, лучше и быстрее )))) И я это тоже видела на практике.

[Апрель]

Вы тоже признаете, что новая система гарантии требуемая ФТС станет в разы дороже существующей. Получается, что нововведения это негатив (т.к. будет дороже) для конечного получателя и бизнеса. В итоге гос-во проигрывает, потому что граждане теряют, т.к цель гос-ва эта забота о гражданах, а тут получается забота о фаворитах. Как по мне если произайдет удорожания конечного продукта для меня в магазине то эта обман со стороны гос-ва.

Коллега, опять двадцать пять. Не Я придумал Закон, требующий обеспечивать транзит. НЕ Я!
Я написал то, что Вы процитировали лишь с одной целью. Показать, что на самом деле гарантия АСМАПа не является реальной не только по Закону, но и по экономическим показателям.
Идем дальше, про нововведения и негатив. Государство приняло закон о налоге на недвижимость. Она есть у очень-очень многих. Это негатив?
А если государство примет Закон о налоге на роскошь? Это негатив? Число людей, подпадающих под этот закон никак не меньше числа перевозчиков. И естественно, что люди попадающие под этот Закон, захотят переложить свои налоговые издержки на покупателей и потребителей их товаров.Цены вырастут. Это, как дважды два. Введение налога на роскошь, тогда тоже негатив?
Любой налог, коллега, в сознании человека его платящего, есть негатив. Так устроен человек.

[Апрель]

фишка в том, что он не диктует - он говорит, что можно проще, лучше и быстрее ))))

Вы не добавили одного единственного слова. ЕМУ проще, лучше и быстрее. И когда это ставится во всеобщий приоритет это и называется халява. Потому, что Государству, которое должно учитывать интересы ВСЕХ слоев населения, это не проще и не лучше.
Государству нужен законный обеспеченный транзит. Гарантированное поступление денег в бюджет.

[Iz ES]

Коллега, опять двадцать пять. Не Я придумал Закон, требующий обеспечивать транзит. НЕ Я!
Я написал то, что Вы процитировали лишь с одной целью. Показать, что на самом деле гарантия АСМАПа не является реальной не только по Закону, но и по экономическим показателям.
Идем дальше, про нововведения и негатив. Государство приняло закон о налоге на недвижимость. Она есть у очень-очень многих. Это негатив?
А если государство примет Закон о налоге на роскошь? Это негатив? Число людей, подпадающих под этот закон никак не меньше числа перевозчиков. И естественно, что люди попадающие под этот Закон, захотят переложить свои налоговые издержки на покупателей и потребителей их товаров.Цены вырастут. Это, как дважды два. Введение налога на роскошь, тогда тоже негатив?
Любой налог, коллега, в сознании человека его платящего, есть негатив. Так устроен человек.

Есть такое понятие как мораль. Оно многогранно. Если государство примет аморальный закон, а безусловно он пройдет под флагами весьма благими, то это негатив ?
Ни минуту не сомневаюсь , что в случае тяжелого положения в бюджете, и -фантазирую- принимается закон о прекращении выплаты пенсий для граждан после 90 лет, то найдется масса людей , которые обоснуют полезность такого закона. Может быть спорная фантазия получилась, но уж простите...

[Nicolas58]

Коллега, опять двадцать пять. Не Я придумал Закон, требующий обеспечивать транзит. НЕ Я!
Я написал то, что Вы процитировали лишь с одной целью. Показать, что на самом деле гарантия АСМАПа не является реальной не только по Закону, но и по экономическим показателям.
Идем дальше, про нововведения и негатив. Государство приняло закон о налоге на недвижимость. Она есть у очень-очень многих. Это негатив?
А если государство примет Закон о налоге на роскошь? Это негатив? Число людей, подпадающих под этот закон никак не меньше числа перевозчиков. И естественно, что люди попадающие под этот Закон, захотят переложить свои налоговые издержки на покупателей и потребителей их товаров.Цены вырастут. Это, как дважды два. Введение налога на роскошь, тогда тоже негатив?
Любой налог, коллега, в сознании человека его платящего, есть негатив. Так устроен человек.

Коллега. простите, но то, что Вы пытаетесь нам рассказать - это хорошо для толпы, потому как это - чистейшей воды популизм и незнание процесса ценообразования и налогооблажения... Ну, сами немного поразмышляйте, КАК ОНО ПОЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ.... Вы всерьез считаете, что все присутствующие должны с Вами согласиться/соглашаться - "всегда и во всем"?
Знаете, в Ваших, безусловно, очень стройных рассуждениях, обьективно "очень много государства" и "очень мало меня", что бы с Вашими рассуждениями согласиться.... ИМХО.

[Iz ES]

Государству нужен законный обеспеченный транзит. Гарантированное поступление денег в бюджет.[/QUOTE]

Как это соотносится с идеей о 1500 достойных перевозчиках , работающих без обеспечения? Где здесь обеспеченный транзит ?

[Reox]

Вы не добавили одного единственного слова. ЕМУ проще, лучше и быстрее. И когда это ставится во всеобщий приоритет это и называется халява. Потому, что Государству, которое должно учитывать интересы ВСЕХ слоев населения, это не проще и не лучше.
Государству нужен законный обеспеченный транзит. Гарантированное поступление денег в бюджет.

и МНЕ проще и быстрее да и ЕС давно бы поменяло "схему" будь оно "не выгодно" для бюджета и закона, но там же все это быстро, качественно и без гемора проходит, но мы по прежнему остаемся "избранными прОклятыми" ))))))))

[Апрель]

Есть такое понятие как мораль. Оно многогранно. Если государство примет аморальный закон, а безусловно он пройдет под флагами весьма благими, то это негатив ?
Ни минуту не сомневаюсь , что в случае тяжелого положения в бюджете, и -фантазирую- принимается закон о прекращении выплаты пенсий для граждан после 90 лет, то найдется масса людей , которые обоснуют полезность такого закона. Может быть спорная фантазия получилась, но уж простите...

К слову сказать, Государство наше даже в условиях кризиса не отказалось от выполнения социальных обязательств.
Ну и второе, Вы АСМАП и нехудые лица его функционеров с пенсиями 90-летних стариков на одну ступень не ставьте. Не очень моральное сравнение, коль разговор пошел о таких материях.

[БЭН]

Коллега, опять двадцать пять. Не Я придумал Закон, требующий обеспечивать транзит. НЕ Я!
Я написал то, что Вы процитировали лишь с одной целью. Показать, что на самом деле гарантия АСМАПа не является реальной не только по Закону, но и по экономическим показателям.
Идем дальше, про нововведения и негатив. Государство приняло закон о налоге на недвижимость. Она есть у очень-очень многих. Это негатив?
А если государство примет Закон о налоге на роскошь? Это негатив? Число людей, подпадающих под этот закон никак не меньше числа перевозчиков. И естественно, что люди попадающие под этот Закон, захотят переложить свои налоговые издержки на покупателей и потребителей их товаров.Цены вырастут. Это, как дважды два. Введение налога на роскошь, тогда тоже негатив?
Любой налог, коллега, в сознании человека его платящего, есть негатив. Так устроен человек.

РФ,РБ, РК - являемся членами ТС. У нас единый там.кодекс ТС. Но скажите мне тупому, почему там национальные гарантии работают и по закону и по экономическим показателям.Хотя РБ в национальной гарантии опередила нас. У них нац.гарантия работает паралельно с конвенцией довольно давно.
Касательно налога на роскошь - роскошь не товар первой необходимости. Без нее можно обойтись, а вот лекарства, сырье для про-ва которое завозится значительное количество, оборудование. Одежда, обувь и т.д вырастет в стоимости. Как по мне надо все делать постепенно. Пожалуй соглашусь, что национальная гарантия должна развиваться но у нас это как то репрессивно и истирично. Необходимо время хотя бы года 3-4, паралельно с тиром.