Таможня готова пересмотреть правила оформления посылок из-за рубежа

[Андрей Потапенко]

А ещё есть такой негласный , но всем хорошо знакомый термин - "проходная стоимость".
Это когда приходишь в ОТО и спрашиваешь - "По чём у вас такой-то товар проходит" ?
Они говорят "По 50$".
Если устраивает , то работаешь. Не устраивает - идёшь на другой пост.
Торг он и в таможне уместен

[Я - то что надо]

Применительно к дискуссии, истина одна - это закон.

Немного в сторону ушли, хотя высказываетесь, безусловно, правильно.
Истина всегда одна, и это верно, даже в отсутствии закона. Только в этом случае она иными категориями определяется...

Я вступил в дискуссию на том этапе, когда Вами и Потапенко обсуждалось несовершенство закона, Ваш оппонент утверждал, что закон написан "а пользу" таможни (ничего, что я обиходными терминами выражаюсь? я же не юрист, мне позволено) и тем самым вводится некая "презумпция виновности" (термин тоже обиходный, не бейте сильно) декларанта. Я в этом его поддержал.

ЯТЧН, уважаемый коллега, можете сказать процентное соотношение у Вас ДТ с КТС от таможни к ДТ без КТС?

Не подсчитывал, но подсчитать нетрудно. И сказать могу, но по понятным (надеюсь) причинам делать этого не буду. Могу ли лишь сказать, что это даже не десятки за год.

Таможенные органы в силу закона являются контролирующими органами, то есть контролируют правильно ли участники ВЭД соблюдают законодательство, в том числе и правила определения таможенной стоимости. И как властный орган наделены полномочиями корректировать действия в случе выявления ошибок и нарушений при применении законодательства.

Простите, но у Вас шоры на глазах. Или Вы вкладываете в свои слова смысл, мне непонятный.
Все случаи КТС за исключением единичных случаев (при которых метод определения выбран правильно - а как я писал ранее, при наличии ВЭС кроме первого метода декларант не вправе избрать никакого иного - но специалист, как нынче принято говорить "тупо" ошибся и загнал не ту цифирь не в то место) вызваны не "ошибками и нарушениями в применении законодательства" декларантом, а обыденным фактом декларирования им таможенной стоимости товара в размере меньшем, нежели таможня установила своими бесчисленными "ограничителями" о наличии которых Вам известно не хуже моего.

Поэтому таможенную стоимость определяют не таиоженные органы, а декларант, а таиоженные органы в случаях, установленных законном, корректируют действия декларанта.

Я уже устал повторять, что замена одних слов другими на результат действий влияния не оказывает. "Корректируют" - сиречь, "определяют".

Например, у нас с таможенной стоимостью нет проблем.

За Вас остаётся только порадоваться. Что я, пожалуй, и сделаю.
Однако, по моим наблюдениям, нет проблем с таможенной стоимостью в тех организациях, которые "умеют работать с таможней" как Вы давеча выразились. Причём, созданы и "наполнены" многие из таковых организаций по удивительному стечению обстоятельств бывшими сотрудниками таможенных органов. Впрочем, в стране, где родственники чиновников все поголовно успешные бизнесмены, этому уже удивляться не приходится.

За три года только раз одна таможня отКТСила. На решение о корректировке без смеха было не взглянуть. При обжаловании, естественно, таможня проиграла в пух и в прах.

Есть выражение "Пиррова победа". Вернув деньги через полгода и поглядев на табло с текущими курсами доллара/евро оно сразу вспоминается, даже если уроки истории в школе посещал нерегулярно.

[Ken-T]

Немного в сторону ушли, хотя высказываетесь, безусловно, правильно.
Истина всегда одна, и это верно, даже в отсутствии закона. Только в этом случае она иными категориями определяется...

Я не зря делал оговорку "применительно к дискуссии".

Я вступил в дискуссию на том этапе, когда Вами и Потапенко обсуждалось несовершенство закона, Ваш оппонент утверждал, что закон написан "а пользу" таможни (ничего, что я обиходными терминами выражаюсь? я же не юрист, мне позволено) и тем самым вводится некая "презумпция виновности" (термин тоже обиходный, не бейте сильно) декларанта. Я в этом его поддержал.

Если так рассуждать, то принцип "презумпции виновности" везде, за исключением вопросов уголовной и административной ответственности, где действует принцип "презумпции невиновности"

Простите, но у Вас шоры на глазах. Или Вы вкладываете в свои слова смысл, мне непонятный.

Если шоры - это закон, то да, соглашусь с Вами. Читаю закон как он есть, не подменяя одни слова другими.

Все случаи КТС за исключением единичных случаев (при которых метод определения выбран правильно - а как я писал ранее, при наличии ВЭС кроме первого метода декларант не вправе избрать никакого иного - но специалист, как нынче принято говорить "тупо" ошибся и загнал не ту цифирь не в то место) вызваны не "ошибками и нарушениями в применении законодательства" декларантом, а обыденным фактом декларирования им таможенной стоимости товара в размере меньшем, нежели таможня установила своими бесчисленными "ограничителями" о наличии которых Вам известно не хуже моего.

Не соглашусь с Вами по поводу "все". Видел не мало материалов, где таможенную стоимость деларант реально определил не верно. Где-то что-то не добавил, где-то подменил документы и пр.
А об оформлении грузов по стоимости ниже рисков Вы не слышали? Когда есть все документы и опровергнуть их невозможно, потому что всё соответствует действительности.

Я уже устал повторять, что замена одних слов другими на результат действий влияния не оказывает. "Корректируют" - сиречь, "определяют".

"Вы вкладываете в свои слова смысл, мне непонятный" ©
По моему мнению:
Корректировка - действие, прилагаемое к уже имеющемуся объекту, не изменяющее его сути.
Определение - действие, в результате которого создается самостоятельный объект.

За Вас остаётся только порадоваться. Что я, пожалуй, и сделаю.
Однако, по моим наблюдениям, нет проблем с таможенной стоимостью в тех организациях, которые "умеют работать с таможней" как Вы давеча выразились. Причём, созданы и "наполнены" многие из таковых организаций по удивительному стечению обстоятельств бывшими сотрудниками таможенных органов. Впрочем, в стране, где родственники чиновников все поголовно успешные бизнесмены, этому уже удивляться не приходится.

А вот как раз и в действии принцип "презумпции виновности" по отношению к другим участникам ВЭД и должностным лицам таможенных органов.

Есть выражение "Пиррова победа". Вернув деньги через полгода и поглядев на табло с текущими курсами доллара/евро оно сразу вспоминается, даже если уроки истории в школе посещал нерегулярно.

На эти случаи есть законные механизмы компенсаций.

[Я - то что надо]

Если так рассуждать, то принцип "презумпции виновности" везде, за исключением вопросов уголовной и административной ответственности, где действует принцип "презумпции невиновности"

В определённой степени так и есть. Живём по принципу "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".

Если шоры - это закон, то да, соглашусь с Вами. Читаю закон как он есть, не подменяя одни слова другими.

Да я не против этого. Речь-то шла изначально об эффективности имеющегося закона (причём для обеих сторон правоотношений). И о равенстве закона для обеих сторон. А так-то да...закон надо исполнять, кто б спорил? Даже я не стану.

Не соглашусь с Вами по поводу "все". Видел не мало материалов, где таможенную стоимость деларант реально определил не верно. Где-то что-то не добавил, где-то подменил документы и пр.

Вы меня спрашивали "в общем" или о конкретных КТС, которые выполнялись в отношении декларируемых мною товаров? Я понял, что о втором. Об этом и ответил - не было такого.

А об оформлении грузов по стоимости ниже рисков Вы не слышали? Когда есть все документы и опровергнуть их невозможно, потому что всё соответствует действительности.

Не люблю отвечать вопросом на вопрос, но отвечу: "А Вы о "малининском перечне" слыхали?"

Корректировка - действие, прилагаемое к уже имеющемуся объекту, не изменяющее его сути.
Определение - действие, в результате которого создается самостоятельный объект.

Суть меняется коренным образом. В результате действий по корректировке объект (налогооблагаемая база) становится существенно больше. Впрочем, Вы, вероятно, объектом что-то другое считаете...

А вот как раз и в действии принцип "презумпции виновности" по отношению к другим участникам ВЭД и должностным лицам таможенных органов.

Добросовестно трижды перечитал. Не понял. Поясните, плз, если не затруднит.

На эти случаи есть законные механизмы компенсаций.

.......

[Ken-T]

Вы меня спрашивали "в общем" или о конкретных КТС, которые выполнялись в отношении декларируемых мною товаров? Я понял, что о втором. Об этом и ответил - не было такого.

Вы прокомментировали мой текст по общему вопросу о полномочиях таможенных органов, поэтому я решил, что Вы про "в общем". Очевидно, не так Вас понял. Извините.

Не люблю отвечать вопросом на вопрос, но отвечу: "А Вы о "малининском перечне" слыхали?"

Честно - нет. О списках на Балтике слышал (но не видел, коллеги видели), и даже туда как-то попали, но оформляемся.

Суть меняется коренным образом. В результате действий по корректировке объект (налогооблагаемая база) становится существенно больше. Впрочем, Вы, вероятно, объектом что-то другое считаете...

К дискуссии, объект - таможенная стоимость. В результате корректировки таможенная стоимость не создается, а корректируется. При определении - создается.
Впрочем, полагаю Вы с этим, наверное, не согласны.

Добросовестно трижды перечитал. Не понял. Поясните, плз, если не затруднит.

В Вашем тексте между строк написано , что если у компании с таможней нет проблем или практически нет проблем (не важно, что, например, в компании собрана команда профессионалов высокой пробы, или что компания занимается исключительно белым бизнесом), то эта компания погрязла в коррупции с таможенными органами. Презумпция виновности в коррупции у "беспроблемных" участников околотаможенного рынка.

[Я - то что надо]

К дискуссии, объект - таможенная стоимость. В результате корректировки таможенная стоимость не создается, а корректируется. При определении - создается.
Впрочем, полагаю Вы с этим, наверное, не согласны.

Разумеется. Таможенная стоимость как таковая (вещь в себе) никому не интересна и не нужна. Её единственная задача - служить основой начисления для таможенных платежей (о существовании комбинированных и специфических ставок пошлин, и взимании акцизов, исходя из физических характеристик товара я наслышан, поэтому оставим данные категории за пределами рассмотрения).
Если Вы склонны думать, что объект "налогооблагаемая база" в результате корректировки таможенной стоимости не меняется, а остаётся неизменным, то я придерживаюсь прямо противоположного мнения.

В Вашем тексте между строк написано

"Если я хочу жрать - я так и говорю: "Хочу жрать!" (Николай Петрович Воронин, герой сериала "Воронины").
Я не мастер эзопова языка. Да и Вы, как мне кажется, меня поняли, хоть и не согласились. Для этого не надо было ни мне писать "между строк" ни Вам читать там же.

Если так рассуждать, то принцип "презумпции виновности" везде, за исключением вопросов уголовной и административной ответственности, где действует принцип "презумпции невиновности"

В Госдуму внесли поправки в УПК, которые подразумевают значительное усиление роли судей и одновременно возвращают современное судопроизводство к процессуальным нормам, существовавшим в СССР. Состязательный процесс, по замыслу авторов инициативы из Следственного комитета России, должен быть заменен поиском «объективной истины», которыми и будут заниматься судьи. «Лента.ру» выяснила у экспертов, как эти нововведения могут сказаться на работе российских судов.

Законопроект, разработанный в Следственном комитете России (СК), в Госдуму внес депутат-единорос Александр Ремезков, занимающий пост заместителя председателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — именно этому комитету предстоит решить, принимать закон или нет. Документ привлек к себе значительное внимание в социальных сетях из-за одной фразы в пояснительной записке. Там сказано, что презумпция невиновности «может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию». Между тем, в самом тексте закона про презумпцию невиновности явным образом ничего не говорится, там только закреплен порядок поиска судом «объективной истины» — нормы, за возвращение которой давно борется СК.

http://lenta.ru/articles/2014/01/30/truth/

[Ken-T]

В Госдуму внесли поправки в УПК, которые подразумевают значительное усиление роли судей и одновременно возвращают современное судопроизводство к процессуальным нормам, существовавшим в СССР. Состязательный процесс, по замыслу авторов инициативы из Следственного комитета России, должен быть заменен поиском «объективной истины», которыми и будут заниматься судьи. «Лента.ру» выяснила у экспертов, как эти нововведения могут сказаться на работе российских судов.

Законопроект, разработанный в Следственном комитете России (СК), в Госдуму внес депутат-единорос Александр Ремезков, занимающий пост заместителя председателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — именно этому комитету предстоит решить, принимать закон или нет. Документ привлек к себе значительное внимание в социальных сетях из-за одной фразы в пояснительной записке. Там сказано, что презумпция невиновности «может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию». Между тем, в самом тексте закона про презумпцию невиновности явным образом ничего не говорится, там только закреплен порядок поиска судом «объективной истины» — нормы, за возвращение которой давно борется СК.

Неоднозначные утверждения...

Неоднозначные утверждения...

Ей-ей, не мои это утверждения.