ЦЭКТУ и ЭКС

[РИДДИК]

...вот недавно...облажался г-н Валгин...терь на очнреди ...магистр Синицын...в общем "обосратушки...пере прятушки"...

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный.[/QUOTE]

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 крат...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...

[харизма]

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный.

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 мкм...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...[/QUOTE]

Настало время послушать начальника транспортного цеха, не так ли г-н Analist?

[РИДДИК]

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 мкм...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...

Настало время послушать начальника транспортного цеха, не так ли г-н Analist?[/QUOTE]

или...Козьму Пруткова...

[Стажёр]

...привести еще примеры с номерами более 30 дел ???

Ну, так как насчёт примеров?

[РИДДИК]

открываешь сайт питерского арбитража...набираешь Эволи....читаешь до ишачьей пасхи...

[Стажёр]

открываешь сайт питерского арбитража...набираешь Эволи....читаешь до ишачьей пасхи...

Прочитал всё, что было доступно. Ни в одном судебном решении Заключения питерской ЭКС не признаны ненадлежащими доказательствами по делам. Примеры никудышные.

У Вас есть ещё примеры (желательно, не с микросуспензионным ПВХ), или источник иссяк?

[РИДДИК]

Прочитал всё, что было доступно. Ни в одном судебном решении Заключения питерской ЭКС не признаны ненадлежащими доказательствами по делам. Примеры никудышные.

У Вас есть ещё примеры (желательно, не с микросуспензионным ПВХ), или источник иссяк?

пардон...все время забываю...шо имею дело...с экспертами....а они естественно не могут допереть...шо ежели нету на сайте суда текста....его можно посмотреть в ВАСе
http://kad.arbitr.ru/?id=31D74FBE-9A...7-8C9C848396C4

[РИДДИК]

вот как ЭКСЫ...жевачку к первичным пластмассам отнесли...НОБЕЛЬ...отдыхает...
http://kad.arbitr.ru/?id=45EFD6F5-62...8-AC18C590EA79

[РИДДИК]

http://kad.arbitr.ru/?id=4F279026-5A...B-33483DB1BFB0
всё...это...- любимые суперэксперты-ЭКСы

[Антип]

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный.

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 крат...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...[/QUOTE]


Все, и вы, г-н Риддик, прекрасно понимаете, что тема судов не как уж и проста. Участники ВЭД борются за свое кровное, и часто не ограничивают себя в средствах. Мотивация сотрудников таможен и ЭКСов абстрактна. И это понимают и используют судьи. Для них гораздо проще и безопаснее принять сторону противную от государственной. Мандат за президентской подписью защитит от многого. Известны ли кому-нибудь случаи разбора полетов судей за их предвзятое (односторонне) отношение к делу? Мне нет. Хотя думаю, всем известен древний принцип: «Salus reipublicae – suprema lex», т.е. Благо государства – высший закон. Не собираюсь никого оправдывать и обвинять, но и зашоренным быть не гоже.