Помогите выйти из ситуации

[Chapaev]

Поблагодарил всех,но Вы уважаемые господа,меня ввели в смущение.Я все-таки склоняюсь к позиции prosto(даже не склоняюсь,а всегда считал так же).

[tripoli]

Все цены и основные условия поставки определяются для каждой поставки отдельно и указываются в инвойсах, являющимися неотъемлемой частью контракта (п.1.1, 1.2 внешнеторгового контракта). При этом, предъявленные к таможенному оформлению инвойсы не подписаны сторонами.
Стоимость товара перед поставкой товара не согласуется продавцом с покупателем и носит обязательный характер для оплаты покупателем при получении товара и выставленном к оплате инвойсе. Т.е. покупатель узнает о цене товара и стоимости отдельной партии только по факту ее получения, что не соответствует практике мировой торговли.

"Однобокий" подход. Ну "лоханулись" они с контрактом (кстати впервые вижу такой контракт где условия сделки указываются в ИНВОЙСАХ). Укажи в контракте что условия будут указываться в ПРИЛОЖЕНИЯХ и прикладывать приложения к каждой поставке с реквизитами, подписями и печатями. И все будет впорядке...

Пример не актуален, это ошибка учВЭДа, совершенно не доказывает что можно признать ничтожным рамочный контракт.

[prosto]

"Однобокий" подход. Ну "лоханулись" они с контрактом (кстати впервые вижу такой контракт где условия сделки указываются в ИНВОЙСАХ). Укажи в контракте что условия будут указываться в ПРИЛОЖЕНИЯХ и прикладывать приложения к каждой поставке с реквизитами, подписями и печатями. И все будет впорядке...

Не будет.
************************************************** *************************
ООО «Компания Икс» (ИНН **********) по ГТД № ............... в рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2007 № 0000/00, заключенного с фирмой «Хер Им Всем Ко. Лтд», Гонконг ввезен и оформлен товар «игры для детей развивающие электронные: «компьютер УМКА»», классифицируемых кодом 95049002 ТН ВЭД России. Производителями товаров являются «HUADA TOYS IMP & EXP TRADING CO.LTD» и «SUNNY TOYS INC.CO.LTD», Китай. Количество товара составляет .............штук, стоимость единицы .....долл. США. Базис поставки CFR-Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № ................ была определена, заявлена декларантом и принята таможенным органом по 1 методу определения таможенной стоимости.
Декларантом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров представлены: внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты, прайс-лист «Хер Им Всем Ко. Лтд», экспортная декларация страны отправления товаров. По результатам анализа представленных документов выявлено, что сведения, относящиеся к таможенной стоимости товаров не являются количественно определенными и документально подтвержденными, что нарушает требования пункта 3 статьи 12 Закона. Выявлено, что контракт является рамочным, так как в нем четко не определен предмет контракта; ассортимент, номенклатура, количество и цена поставляемого товара приводятся в приложениях (спецификациях).

[tripoli]

Не будет.
************************************************** *************************

Торопитесь с выводами. Подождем что суд скажет...
думаю таможня получит очередной щелчок "по носу" и пойдет еще какую "схемку" выдумывать...

[Бумбараш]

Я бы не считал решения наших российских судов истиной в последней инстанции, к сожалению. Если в контракте имеется ссылка на спецификацию, являющуюся неотъемлемойчастью контракта и данная спецификация подписана обеими сторонами то о ничтожности сделки речь идти не может. Напомню ещё и о такой форме договора, как договор поставки. Кстати, присутствие акцепта в форме оплаты выставленного продавцом инвойса (оферты) так же имеет полное право являться условием общего (рамочного) договора купли-продажи или поставки. Таким образом закрываются требования ГК к содержанию договора.

[prosto]

Я бы не считал решения наших российских судов истиной в последней инстанции, к сожалению.
.................................................. ............
Напомню ещё и о такой форме договора, как договор поставки. Кстати, присутствие акцепта в форме оплаты выставленного продавцом инвойса (оферты) так же имеет полное право являться условием общего (рамочного) договора купли-продажи или поставки. Таким образом закрываются требования ГК к содержанию договора.

Но таможня-то говорит не столько о выполнении требований ГК, сколько о том, что "есть основания предполагать наличие каких-либо условий, влияющих на цену товара". Тут непаханое поле для теоретизирования. За пятницу не успеем...

Если в контракте имеется ссылка на спецификацию, являющуюся неотъемлемойчастью контракта и данная спецификация подписана обеими сторонами то о ничтожности сделки речь идти не может.

Тоже вопрос. Как может являться (с точки зрения здравого смысла) частью чего бы то ни было тот предмет, который ещё не создан?

[Бумбараш]

Но таможня-то говорит не столько о выполнении требований ГК, сколько о том, что "есть основания предполагать наличие каких-либо условий, влияющих на цену товара". Тут непаханое поле для теоретизирования. За пятницу не успеем...

Тоже вопрос. Как может являться (с точки зрения здравого смысла) частью чего бы то ни было тот предмет, который ещё не создан?

Нам с Вами не дано предугадать весь возможный полёт таможенных фантазий в сфере "оснований предполпгать"
А на несозданный ещё товар полно контрактов - углеводороды, НИОКР,...

[tripoli]

Посмотрите на госконтракты на поставку газа. Газ, на который заключены контракты на продажу, еще не добыли. Т.е. нет предмета договра, а есть обязательство... и ничего... закачают из скважины и "все будет"...

[prosto]

Нам с Вами не дано предугадать весь возможный полёт таможенных фантазий в сфере "оснований предполпгать"А

Эт точно.

на несозданный ещё товар полно контрактов - углеводороды, НИОКР,...

Согласен. Правда, я говорил не о несозданном товаре, а о несозданной спецификации. Которая, мол, является частью вполне даже себе созданного контракта.
Хороших выходных!

[Дмитрий Рыбак]

Но таможня-то говорит не столько о выполнении требований ГК, сколько о том, что "есть основания предполагать наличие каких-либо условий, влияющих на цену товара". Тут непаханое поле для теоретизирования. За пятницу не успеем...

Тоже вопрос. Как может являться (с точки зрения здравого смысла) частью чего бы то ни было тот предмет, который ещё не создан?

Пример.

Межправительственные соглашения (контракты) на строительство энергетических объектов за рубежом. Тонны приложений, изменений, протоколов согласований и несогласований. Ничтожные сделки были? Рамочные ведь на 100%.

А по обычным контрактам купли-продажи,

ИМХО, если в контракте (рамочном) купли-продажи товара четко определен предмет контракта, как-то: купля-продажа товара, обозначенного в соответствующих приложениях (содержащих подробные спецификации на каждую партию конкретного товара с твердыми ценами), являющихся неотъемлемой частью контракта и подписанных сторонами, предмет - купля-продажа ТОВАРА. Предмет, дополняемый конкретикой по мере исполнения такового контракта сторонами. Иначе как - на каждую скрепку отдельный контракт?