Что незаконного в доставке методом разбора?

[Ken-T]

Даже не так.
Вопрос: "В чем конкретное нарушение таможенного законодательства?"
Ответ: "В сговоре...".
P.S. Ушёл листать КОАП...

Друг мой, в КоАП сговора нет. Это в УК и УПК. Сговор может быть в совершении противоправных действий. Но вот никто не хочет определить противоправность. Или не может. Но сговор есть!!! Как же без него? Вот собралась кучка физических лиц и сговорилась соблюдать закон. Пора бы их наказать за сговор

[Ken-T]

потому кинескопы импортировала одна компания, а собирал телевизоры
-другой завод (и было щастие им)

гы "ДЭУ-позитрон"

[Я - то что надо]

Друг мой, в КоАП сговора нет. Это в УК и УПК.

(разглядывая намозоленные перелистыванием КоАП ладони):
- Спасибо Вам, дяденька, за слово "друг"!

[Ken-T]

(разглядывая намозоленные перелистыванием КоАП ладони):
- Спасибо Вам, дяденька, за слово "друг"!

[ИгорьЮ+]

Друг мой, в КоАП сговора нет. Это в УК и УПК. Сговор может быть в совершении противоправных действий. Но вот никто не хочет определить противоправность. Или не может. Но сговор есть!!! Как же без него? Вот собралась кучка физических лиц и сговорилась соблюдать закон. Пора бы их наказать за сговор

там видимо половина оперативных работников участвовалов в сговоре

[TIRщик]

Просветите.
P.S.: Ответ на мой вопрос отсутствует.
(Я): Что нарушено?
(Вы): Сговор!

Мне не хочется тратить свое время и не заниматься несвойственной мне оперативной работой ради того чтобы Вас просветить. Был бы толк от этого, я бы еще подумал.
Вы уж меня извините, что не просвятил Вас ... на халяву

[Ken-T]

Мне не хочется тратить свое время и не заниматься несвойственной мне оперативной работой ради того чтобы Вас просветить. Был бы толк от этого, я бы еще подумал.
Вы уж меня извините, что не просвятил Вас ... на халяву

Да ничего страшного. Хоть бы ответили на первоначальный вопрос, раз уж ввязались А то получается - "потому что Гладиолус" ©

P.S.: Если не можете обосновать свое мнение, то зачем его озвучивать?

[TIRщик]

Да ничего страшного. Хоть бы ответили на первоначальный вопрос, раз уж ввязались А то получается - "потому что Гладиолус" ©

P.S.: Если не можете обосновать свое мнение, то зачем его озвучивать?

Считайте, что Вы правы. Утешьте свое самолюбие
А по существу: коротко не получается, а длинно не хочу/могу.
Заодно и Вы ответьте мне, что изменится, если я разложу все по полочкам? Может Вы взбудоражите мое воображение и я напишу

[Ken-T]

Считайте, что Вы правы. Утешьте свое самолюбие
А по существу: коротко не получается, а длинно не хочу/могу.
Заодно и Вы ответьте мне, что изменится, если я разложу все по полочкам? Может Вы взбудоражите мое воображение и я напишу

Я уже неоднократно здесь писАл, что ответственность наступает за нарушение какой-либо законом установленной обязанности. Сговор - это не есть нарушение. Поэтому, в принципе, даже не суть важно наличие сговора и что это такое. Это лишь квалифицирующий признак самого события правонарушения. Но не само правонарушение. Если все ввезено в соответствии с таможенными правилами, то о каком уклонении таможенных платежей может идти речь?

[Я - то что надо]

Заодно и Вы ответьте мне, что изменится, если я разложу все по полочкам?

Можно, я отвечу? (поскольку я также задавал подобный вопрос - "В чём состоит нарушение таможенного законодательства?").
У меня, например, появится к Вам большее уважение, как к человеку, умеющему обосновать занимаемую позицию в обсуждении и отстоять её при помощи веских аргументов.