Выпуск под обеспечение или КТС?

[Алекскккк]

Незаконен не институт, а возведение в обязанность внесения обеспечения. Ее нет по закону. Случаи, когда обеспечение обязательно ( т.е. внесение обеспечения является обязанностью), исчерпывающе описаны в ст. 85 п.1 ТК ТС.
Там нет ни слова про доппроверку.

Ст 85 п.1. 4) ТК ТС ссылается на статью 198 кодекса. А это, согласитесь, и есть доппроверка.

[Alekso]

Незаконен не институт, а возведение в обязанность внесения обеспечения. Ее нет по закону. Случаи, когда обеспечение обязательно ( т.е. внесение обеспечения является обязанностью), исчерпывающе описаны в ст. 85 п.1 ТК ТС.
Там нет ни слова про доппроверку.

Обязанности, как раз, и нет. Есть право. Хотите воспользоваться правом (выпуск до принятия Решения ТО по ТС), вносите обеспечение. Не хотите, Ваше право.
Была бы обязанность, была бы и ответственность. Не внесли в установленные сроки - АП. Но этого на сегодняшний день нет.

[Alekso]

Ст 85 п.1. 4) ТК ТС ссылается на статью 198 кодекса. А это, согласитесь, и есть доппроверка.

Уважаемый, ст. 198 ТК ТС не имеет отношения к доппроверке в рамках ст. 69 ТК ТС.

[Alekso]

Незаконен не институт, а возведение в обязанность внесения обеспечения. Ее нет по закону. Случаи, когда обеспечение обязательно ( т.е. внесение обеспечения является обязанностью), исчерпывающе описаны в ст. 85 п.1 ТК ТС.
Там нет ни слова про доппроверку.

А что мы копья ломаем.
Есть п.2 ст. 69 ТК ТС: "...Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса...".
Вот Вам и право, вот Вам и обязанность (обязанность таможни, само собой).

[Ротмистр]

А что мы копья ломаем.
Есть п.2 ст. 69 ТК ТС: "...Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса...".
Вот Вам и право, вот Вам и обязанность (обязанность таможни, само собой).

Вы бы прочитали о чем эта статья. Она дает право таможеннику выпустить товар до окончания доппроверки, если есть обеспечение.
Если обеспечения нет, то до окончания доппроверки таможенник товар выпустить на может. И пожалуйста. Декларант об этом не просит и не настаивает. И не собирается вносить обеспечение для выпуска до окончания доппроверки.
Но при этом, таможенник требовать обеспечения, как обязанности декларанта, не имеет права. Второе, таможенник не имеет права прекратить доппроверку в отсутствие обеспечения. Третье, таможенник и при отсутствие обеспечения обязан соблюсти сроки проведения доппроверки. Четвертое, в установленные сроки таможенник обязан вынести решение.
И пятое, решение об отказе в выпуске в виду отсутствия обеспечения незаконно. Всё.

[Alekso]

Вы бы прочитали о чем эта статья. Она дает право таможеннику выпустить товар до окончания доппроверки, если есть обеспечение.
Если обеспечения нет, то до окончания доппроверки таможенник товар выпустить на может. И пожалуйста. Декларант об этом не просит и не настаивает. И не собирается вносить обеспечение для выпуска до окончания доппроверки.
Но при этом, таможенник требовать обеспечения, как обязанности декларанта, не имеет права. Второе, таможенник не имеет права прекратить доппроверку в отсутствие обеспечения. Третье, таможенник и при отсутствие обеспечения обязан соблюсти сроки проведения доппроверки. Четвертое, в установленные сроки таможенник обязан вынести решение.
И пятое, решение об отказе в выпуске в виду отсутствия обеспечения незаконно. Всё.

Ротмистр, Вы возомнили себя кем-то Великим? Иначе я не могу понять, на основании чего Вы считаете, что оппонент дискутирует с Вами, не зная сути вопроса и, тем более, не прочитав ТК ТС и не изучив в практической деятельности требования данного НПА? Я давно на Форуме (без регистрации, по определенным причинам) и мне всегда нравились Ваши аргументированные доводы по тому или иному вопросу. Но Вы никогда не позволяли себе смотреть на собеседника свысока. Что произошло? Вы получили генерала?
Вы сами себе противоречите. Сначала Вы говорите, что у таможенника появляется предусмотренное законом ПРАВО выпустить товар до окончания проверки при наличии обеспечения. Затем Вы пишите (Ваше пятое), что решение об отказе в выпуске в виду отсутствия обеспечения НЕЗАКОННО. Где логика? Право есть, а применения этого права - незаконно?

[Ротмистр]

Ротмистр, Вы возомнили себя кем-то Великим? Иначе я не могу понять, на основании чего Вы считаете, что оппонент дискутирует с Вами, не зная сути вопроса и, тем более, не прочитав ТК ТС и не изучив в практической деятельности требования данного НПА? Я давно на Форуме (без регистрации, по определенным причинам) и мне всегда нравились Ваши аргументированные доводы по тому или иному вопросу. Но Вы никогда не позволяли себе смотреть на собеседника свысока. Что произошло? Вы получили генерала?
Вы сами себе противоречите. Сначала Вы говорите, что у таможенника появляется предусмотренное законом ПРАВО выпустить товар до окончания проверки при наличии обеспечения. Затем Вы пишите (Ваше пятое), что решение об отказе в выпуске в виду отсутствия обеспечения НЕЗАКОННО. Где логика? Право есть, а применения этого права - незаконно?

Во-первых, я не дискутирую свысока. Я предложил прочитать статью кодекса, чего советую и Вам.
ТК ТС Статья 69. Проведение дополнительной проверки
2. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (Примечанме вставлено мной:не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации или 10 (десяти) рабочих дней при продлении срока для завершения таможенного контроля) , то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.( Этот абзац закрепляет законное право инспектора принять решение о выпуске до окончания проверки) Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.(А это законное условие при исполнении которого данное право может быть реализовано). Без него (исполнения условия) инспектор лишен права выпуска до окончания дополнительной проверки.
Во вторых, постарайтесь понять или хотя бы правильно прочитать мною написанное.

Затем Вы пишите (Ваше пятое), что решение об отказе в выпуске в виду отсутствия обеспечения НЕЗАКОННО.Где логика?

Логика в том, что инспектора в отсутствие обеспечения никто не просит и не понуждает выпускать товар до окончания дополнительной проверки. Декларант а)не внес обеспечения, б)знает о том, что инспектор в этом случае не имеет права выпускать товар до окончания проверки, в) терпеливо ждет истечения сроков проверки и решения таможенного органа о выпуске. Не надо больше ничего додумывать.
Инспектор в данных условиях обязан провести проверку в установленные законом сроки. Он не должен выпускать товар до окончания проверки, так как в отсутствие обеспечения у него нет права на выпуск до окончания проверки, оформленной решением по ее результатам.
И отказать с формулировкой "отказать в выпуске в связи с несоблюдением
положений пп3 п1 ст195 ТК ТС" только потому, что декларант не уплатил обеспечение до окончания дополнительной проверки, инспектор не имеет права. Нет установленного законом такого основания. Потому, что уплата обеспечения как обязанность не предусмотрена для дополнительной проверки. А пошлины и налоги уплачены. И никаких законных оснований платить их в ином объеме нет.
Меньше эмоций, уважаемый коллега.

[Максим200311]

Во-первых, я не дискутирую свысока. Я предложил прочитать статью кодекса, чего советую и Вам.
ТК ТС Статья 69. Проведение дополнительной проверки
2. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (Примечанме вставлено мной:не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации или 10 (десяти) рабочих дней при продлении срока для завершения таможенного контроля) , то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.( Этот абзац закрепляет законное право инспектора принять решение о выпуске до окончания проверки) Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.(А это законное условие при исполнении которого данное право может быть реализовано). Без него (исполнения условия) инспектор лишен права выпуска до окончания дополнительной проверки.
Во вторых, постарайтесь понять или хотя бы правильно прочитать мною написанное.

Логика в том, что инспектора в отсутствие обеспечения никто не просит и не понуждает выпускать товар до окончания дополнительной проверки. Декларант а)не внес обеспечения, б)знает о том, что инспектор в этом случае не имеет права выпускать товар до окончания проверки, в) терпеливо ждет истечения сроков проверки и решения таможенного органа о выпуске. Не надо больше ничего додумывать.
Инспектор в данных условиях обязан провести проверку в установленные законом сроки. Он не должен выпускать товар до окончания проверки, так как в отсутствие обеспечения у него нет права на выпуск до окончания проверки, оформленной решением по ее результатам.
И отказать с формулировкой "отказать в выпуске в связи с несоблюдением
положений пп3 п1 ст195 ТК ТС" только потому, что декларант не уплатил обеспечение до окончания дополнительной проверки, инспектор не имеет права. Нет установленного законом такого основания. Потому, что уплата обеспечения как обязанность не предусмотрена для дополнительной проверки. А пошлины и налоги уплачены. И никаких законных оснований платить их в ином объеме нет.
Меньше эмоций, уважаемый коллега.

Уважаемый Ротмистр. Не хотите попробовать без обеспечения товар забрать хотя бы в нашей таможне? Да и в любой по ЮФО. при этом, чтобы груз не более двух дней простоял на СВХ? У меня есть клиенты, которые воспользуются Вашими знаниями таможенного законодательства и опытом. Вознаграждение, естественно, будет достойным. Если Вас, по каким-то причинам, не интересуют деньги, то можно перечислить их в Фонд дикой природы либо в любую другую благотворительную организацию. Создайте прецедент, пожалуйста.

[Alekso]

Во-первых, я не дискутирую свысока. Я предложил прочитать статью кодекса, чего советую и Вам.
ТК ТС Статья 69. Проведение дополнительной проверки
2. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (Примечанме вставлено мной:не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации или 10 (десяти) рабочих дней при продлении срока для завершения таможенного контроля) , то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.( Этот абзац закрепляет законное право инспектора принять решение о выпуске до окончания проверки) Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.(А это законное условие при исполнении которого данное право может быть реализовано). Без него (исполнения условия) инспектор лишен права выпуска до окончания дополнительной проверки.
Во вторых, постарайтесь понять или хотя бы правильно прочитать мною написанное.

Логика в том, что инспектора в отсутствие обеспечения никто не просит и не понуждает выпускать товар до окончания дополнительной проверки. Декларант а)не внес обеспечения, б)знает о том, что инспектор в этом случае не имеет права выпускать товар до окончания проверки, в) терпеливо ждет истечения сроков проверки и решения таможенного органа о выпуске. Не надо больше ничего додумывать.
Инспектор в данных условиях обязан провести проверку в установленные законом сроки. Он не должен выпускать товар до окончания проверки, так как в отсутствие обеспечения у него нет права на выпуск до окончания проверки, оформленной решением по ее результатам.
И отказать с формулировкой "отказать в выпуске в связи с несоблюдением
положений пп3 п1 ст195 ТК ТС" только потому, что декларант не уплатил обеспечение до окончания дополнительной проверки, инспектор не имеет права. Нет установленного законом такого основания. Потому, что уплата обеспечения как обязанность не предусмотрена для дополнительной проверки. А пошлины и налоги уплачены. И никаких законных оснований платить их в ином объеме нет.
Меньше эмоций, уважаемый коллега.

Ротмистр, мне понятна Ваша логика, но, по-моему, Вы упускаете тот факт, о котором я напишу ниже (в отношении полноты уплаты ТП).
Внесение обеспечения является основанием для принятия решения инспектором о выпуске товара , т.к это предусмотрено п.2 ст. 69 ТК ТС.
Вы говорите, что таможенные платежи в рассматриваемом нами случае УПЛАЧЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ.
Это не так.
Согласно п.2 ст.75 ТК ТС (для нашего случая) "...Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров...". Так таможенная стоимость пока еще не определена, то и считать, что таможенные платежи, в данном случае, уплачены полностью - неправомерно.
ПП.1 п.2 ст. 80 ТК ТС прямо указано, что "...Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях: 1) уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом...".
Размер ТП будет фактически установлен только после принятия решения по ТС по результатам доппроверки.
По идее, следуя букве Закона в части "либо - либо", инспектор должен рассчитать обеспечение на всю сумму ТП, которая может быть уплачена по результатам доппроверки. И внести эту сумму в таможенную расписку, а не списать ТП по заявленной стоимости и дополнительно выставить расчет обеспечения на оставшийся "кусочек" "скорректированной условно" ТС. Это было бы правильно с точки зрения пп.3 п.1 ст. 195 ТК ТС. Но, так как, "окончательные" таможенные платежи не могут быть меньше суммы, рассчитанной декларантом на основании заявленной ТС, то обеспечение берется на разницу между указанными суммами.
А раз так, то и ссылка на ст. 195 ТК ТС при отказе в выпуске правомерна.

[Ротмистр]

Уважаемый Ротмистр. Не хотите попробовать без обеспечения товар забрать хотя бы в нашей таможне? Да и в любой по ЮФО. при этом, чтобы груз не более двух дней простоял на СВХ? У меня есть клиенты, которые воспользуются Вашими знаниями таможенного законодательства и опытом. Вознаграждение, естественно, будет достойным. Если Вас, по каким-то причинам, не интересуют деньги, то можно перечислить их в Фонд дикой природы либо в любую другую благотворительную организацию. Создайте прецедент, пожалуйста.

Уважаемый Максим! Тяжело пробовать забрать товар без внесения обеспечения, да еще так, что бы он пролежал на СВХ не более 2-х дней. Это Ваше дополнительное условие (в случае с назначенной доппроверкой) входит в противоречие с Кодексом. Для его реализации необходимо, чтобы инспектор таможни завершил дополнительную проверку и вынес решение по ней на вторые сутки ВХ. В Кодексе не содержится норм, обязывающих его так поступить. У него по Закону есть 10 суток. Либо инспектор не должен назначать дополнительную проверку вообще и принять заявленную стоимость сразу, осуществив выпуск в сроки, установленные п.1 ст. 196 ТК ТС. Заставить его сделать это достаточно сложно и формально по закону невозможно. Инспектор самостоятелен в решении о назначении доп.проверки.
Если Ваше предложение о создании прецедента относится к данной части Вашего поста, то считаю, что оснований для создания прецедента нет. С уважением.