С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[тутЯ]

да, уважаемый Ken-T, вопрос вам в догонку...вот случилась недоставка в РФ (не доехало ТС ну скажем до поста МОТ) по процедуре ТТ, открытой белорусами...по вашему кто (таможенные органы какой страны) возбуждает дело об АП пза недоставку (в РФ по 16.9) и кто выставляет требование об уплате платежей перевозу?

[Ken-T]

а вот давайте не будем путать ответственность (в данном случае административную) и обязанность по уплате таможенных платежей - это раз...
и два, к сожалению судебная практика РФ пошла по пути (точнее свернула не туда куда надо), что и за недоставку - тоже там, где выявлено.... если интересно, сравните два дела А56-17012/12 и А40-117458/12

Я не путаю ответственность и обязанность. Про обязанность по платежам можете посмотреть статьи 84 и 93 ТК ТС. Там, по моему, все конкретно и понятно написано. На эти статьи опять же выходим через упомянутую статью 8 КМДП. За номер дел гран мерси, почитаю.

P.S.: Простите за вопрос, Вы дела сами смотрели?

[Ken-T]

да, уважаемый Ken-T, вопрос вам в догонку...вот случилась недоставка в РФ (не доехало ТС ну скажем до поста МОТ) по процедуре ТТ, открытой белорусами...по вашему кто (таможенные органы какой страны) возбуждает дело об АП пза недоставку (в РФ по 16.9) и кто выставляет требование об уплате платежей перевозу?

Из моих сообщений это разве не понятно. Недоставка - белорусский таможенный орган отправлен. Да и взыскивает он же. Порядок уплаты таможенных платежей и привлечения к ответственности КМДП ну никак не регулирует.

[Iz ES]

Смотрю на все это обсуждение и поражаюсь - это как надо таможне готовится к отмене ТИР и убеждать в ее готовности заинтересованных лиц, если по мере приближения к часу Х количество вопросов только увеличивается. А с ответами - часто беда.
На ТС вообще без слез смотреть нельзя . В принципиальных моментах - разное таможенное законодательство. Весело вести бизнес в России россиянам, белоруссам и казахам! Проще лично разобраться в налоговой системе США, чем понять таможенное законодательство России, сорри -ТС. К каждому закону куча актов, разъяснений и т.п., которые меняют смысл самого закона. Работать некогда - надо каждый день изучать , что сегодня добавит проблем к вчерашним. Абсурд !

[Ken-T]

Я не путаю ответственность и обязанность. Про обязанность по платежам можете посмотреть статьи 84 и 93 ТК ТС. Там, по моему, все конкретно и понятно написано. На эти статьи опять же выходим через упомянутую статью 8 КМДП. За номер дел гран мерси, почитаю.

P.S.: Простите за вопрос, Вы дела сами смотрели?

Вот начинаю читать и буду выдергивать цитаты.
Дело А56-17012/12

В качестве средства таможенной идентификации Гродненской таможней были признана пломба отправителя № FSC 144622

(были тут вопросы по этому поводу)
далее

транспортное средство ... с товаром прибыло
на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни

из чего уже следует, что недоставки не было. Таможенный транзит был завершен и в срок.

установлено, что имеются повреждения (дыры) на тенте в задней части полуприцепа на крыше, о чем сделана запись на подтверждении о прибытии

по результатам проведенного таможенного досмотра ... по поручению на досмотр ... перевозимый товар идентифицирован, при выгрузке и пересчете выявлен факт утраты части товара

Таким образом, событие правонарушения состоит в утрате товаров, перевозимых под таможенной процедурой таможенного транзита, а это уж извините не недоставка.
Конструкция части 1 статьи 16.9 КоАП включает в себя три состава:
- недоставка;
- выдача (передача);
- утрата.
Суд рассматривает только те вопросы, которые перед ним ставят в жалобе. Документов таможни не посмотреть, то есть как описывала таможня правонарушение по этому делу сложно сказать. Текст жалобы и откуда в тексте решения АС СПб и Ло взялось про недоставку не понятно. Но думаю суд даже не задумывался, он рассматривал те вопросы, которые перед ним поставили, а поставили вопросы следующим образом:

Общество полагает, что представленными материалами административного дела
не доказана вина Общества, а также на процессуальные нарушения, допущенные
Таможней при производстве по делу об административном правонарушении.

Их суд и рассмотрел. Другие вопросы суд не имел права рассматривать.
Будем второе дело смотреть?

P.S.: Был бы я на предыдущем месте работы, провел бы в СанПите профилактические слушания с ликбезом и вправлением мозгов...

Сорри, не досмотрел до конца решение, но в самом конце на последней странице как раз есть подтверждение всех моих слов по поводу административного производства в таможне отправления при недоставке:

из оспариваемого Обществом постановления следует, что в ходе
административной процедуры таможенный орган выявлял, оценивал и квалифицировал
действия Общества в рамках таможенной процедуры таможенного транзита в связи с
новой (союзной) регламентацией правоотношений и пунктом 1 (а не пунктом 2) статьи
224 ТК ТС;
- таким образом, ведение производства по делу об административном
правонарушении и привлечение Общества к административной ответственности по
законодательству Российской Федерации противоречит действующему
законодательству в области таможенного права;

Таможня попыталась вывернутся в апелляции, выйдя на утрату, но само производство, видимо, велось как при недоставке и вменялась, скорее всего, недоставка, судя из постановления 13 ААС.

[тутЯ]

P.S.: Простите за вопрос, Вы дела сами смотрели?

угу

[Ken-T]

Смотрю на все это обсуждение и поражаюсь - это как надо таможне готовится к отмене ТИР и убеждать в ее готовности заинтересованных лиц, если по мере приближения к часу Х количество вопросов только увеличивается. А с ответами - часто беда.
На ТС вообще без слез смотреть нельзя . В принципиальных моментах - разное таможенное законодательство. Весело вести бизнес в России россиянам, белоруссам и казахам! Проще лично разобраться в налоговой системе США, чем понять таможенное законодательство России, сорри -ТС. К каждому закону куча актов, разъяснений и т.п., которые меняют смысл самого закона. Работать некогда - надо каждый день изучать , что сегодня добавит проблем к вчерашним. Абсурд !

Полностью не согласен с Вами про законодательство ТС и РФ.

[тутЯ]

Будем второе дело смотреть?

после вашего

Таким образом, событие правонарушения состоит в утрате товаров, перевозимых под таможенной процедурой таможенного транзита, а это уж извините не недоставка.

я думаю не стоит...
мне не хочется вступать в дискуссию на тему: "почему недоставка части товара - это именно недоставка, а не утрата" ....в принципе в постановлении ФАС СЗО отчасти есть ответ на этот вопрос, но там же по вашему мнению не совсем умные люди сидят...

[Iz ES]

Полностью не согласен с Вами про законодательство ТС и РФ.

Принимаю - писал на эмоциях. Тем не менее считаю текущее РАЗНОЕ отношение стран-участниц ТС к конвенции ТИР нонсенсом. Этого нельзя было допускать - нивелируется смысл и дух единой таможенной территории. Также не понимаю, отсутствия свободного перемещения товаров внутри ТС по 27 группе , и другие есть и ,наверное ,будут ( алкоколь ?)- тут Вы лучше знаете. Разные риски
по ТС - почему ?
Это - сходу, а покопаться.....

[Ken-T]

после вашего

я думаю не стоит...
мне не хочется вступать в дискуссию на тему: "почему недоставка части товара - это именно недоставка, а не утрата" ....в принципе в постановлении ФАС СЗО отчасти есть ответ на этот вопрос, но там же по вашему мнению не совсем умные люди сидят...

Откуда Вы взяли такое мое мнение? В ФАС СЗО работают очень толковые судьи, и даже очень. Вот моё мнение.
Но ФАС однозначно не ответил на вопрос о недоставке. Он оценил производство, которое велось как при недоставке и указал на неправильную оценку апелляцией именно производства по делу, а не самого факта правонарушения. При этом ФАС отменил постановление 13 ААС, в том числе на основании неправильной оценки производства (то есть фактически 13 ААС превысил пределы рассмотрения спора) и прекратил дело в связи с отсутствием вины у правонарушителя как однозначное обстоятельство, исключающее производство по делу об АП.