Продажа в порту без импорта

[ПреведЪ]

На самом деле прямо не запрещено.
Что "неможно" мне представляется из сочетания статей 153 и пункта 3 статьи 167 ТК.
Тут тот самый случай, когда должно быть прямо разрешено, кмк.

Вот 167-я (по мне) так в данном случае слабовата будет, а вот про 153-ю вот чего роется:

Статья 153 ТК регламентирует пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу. Режим пользования и (или) распоряжения зависит от определенного таможенным законодательством момента выпуска товаров. Пользование и распоряжение имуществом представляют собой основные из трех правомочий собственника. Под правомочием пользования принято понимать основанную на законе возможность использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Правомочие распоряжения означает основанную на законе возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения <302>

Статья 153 ТК соответствует п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь и п. 3 ст. 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан, устанавливающим, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества только те действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

[Батарейкин Вася]

Эта красота открывает весьма заманчивые перспективы.
Я вполне серьёзен сейчас.

Неспроста товарищи из Давос сделали это несколько раз...И по ключевому набору фраз практика даёт только ДВ. Решений в других регионах мне найти не удалось.

[баллон]

Вот 167-я (по мне) так в данном случае слабовата будет, а вот про 153-ю вот чего роется:

Ну вот туповат я (см. аватар)
Ты меня сейчас в чём убеждаешь?

[Quantum satis]

Вот 167-я (по мне) так в данном случае слабовата будет, а вот про 153-ю вот чего роется:

Ст. 153 ТК ТС говорит лишь о том, что и пользование и распоряжение товаром до выпуска осуществляется в порядке и на условиях, определённых таможенным законодательством таможенного союза.
Порядок распоряжения товаром до момента его выпуска таможенным законодательством таможенного союза не определён. По крайней мере, мне неизвестно об обратном.
Порядок пользования товаром до момента его выпуска определён ст.167 ТК ТС следующим образом

лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Что имеем в сухом остатке?
До момента выпуска товарами, находящимися на временном хранении пользоваться запрещено.

Ключевой вопрос, который я не могу решить.
Продавая товар, лицо "пользуется" им или не "пользуется"?

В обиходном смысле слова, безусловно, "пользуется", поскольку, не прикасаясь
руками к товару и даже не видя его глазами, лицо, совершенно очевидным образом, "извлекает пользу" из товара ("купил за рубль, продал за пять - профит, однако!")

Не может ли таможенный орган формулировку ст.167 истолковывать именно так, как я это сделал в предыдущем абзаце?

P.S. Юридически установленного определения понятия "пользование" я не нашёл, если кто пособит, буду признателен в меру сил.

[Quantum satis]

Искренне жаль, что в этой теме не нашлось времени или желания высказаться юристам.
Было бы очень полезно ознакомиться с их мнением...

[пенсионер]

Здесь все люди с опытом, насколько понимаю.
Если "можно", то кто-либо когда-либо так уже делал (продавал нерастаможенный товар, находящийся на временном хранении российскому лицу, которое, приобретя товар, в силу этого обретало права декларанта).
"Проведите, проведите меня к нему,
Я хочу видеть этого человека!"©

Цессию делали несколько раз ( я об этом писал в теме про Цессию). Это были вынужденные шаги когда одно ООО зарегистртрованное в Твери ( кажется )в здании в котором располагалась рюмочная и магазин сотовых телефонов купила на торгах большую ( очень ) компанию. Поскольку у этой большой компании была " дочка" которая единственная занималась ВЭД ( я там працювал ) по договорам комиссии возникла необходимость переуступить на комитентом все контракты. Мне помнится один такой договор я выкладывал . Правда Ротмистор порекомендовал не трясти старым бельем. Никаких вопросов на таможне не было .

[Quantum satis]

Цессию делали несколько раз ( я об этом писал в теме про Цессию). Это были вынужденные шаги когда одно ООО зарегистртрованное в Твери ( кажется )в здании в котором располагалась рюмочная и магазин сотовых телефонов купила на торгах большую ( очень ) компанию. Поскольку у этой большой компании была " дочка" которая единственная занималась ВЭД ( я там працювал ) по договорам комиссии возникла необходимость переуступить на комитентом все контракты. Мне помнится один такой договор я выкладывал . Правда Ротмистор порекомендовал не трясти старым бельем. Никаких вопросов на таможне не было .

Ну, всё выложили! И о "Байкалфинансгруп" знаете, и с "Юкос"-ом на короткой ноге были.
При этом ещё и на свободе, и не один, а с огурцами и старым бельём. Блеснули, в общем.
Только "за цессию" в другой теме говорили, а здесь за ДКП. Поэтому, не трясите, пожалуйста.)

[баллон]

Ключевой вопрос, который я не могу решить.
Продавая товар, лицо "пользуется" им или не "пользуется"?

Вспомнилась дискуссия с Вами и путаница (с моей стороны) в "бытовом" и "юридическом"
толковании слова "продажа"

[пенсионер]

Ну, всё выложили! И о "Байкалфинансгруп" знаете, и с "Юкос"-ом на короткой ноге были.
При этом ещё и на свободе, и не один, а с огурцами и старым бельём. Блеснули, в общем.
Только "за цессию" в другой теме говорили, а здесь за ДКП. Поэтому, не трясите, пожалуйста.)

Ну зачем Вы так, некрасиво. И блеснуть я не старался. Если поняли о чем речь, хорошо, но не стоило язвить так. Про эти обстоятельства я написал что бы туманно обозначить, что этим вопрос занимались юристы высшего класса, не чета нам.
Про ДКП могу сказать свое мнение. Считаю это невозможным.

[ПреведЪ]

Ст. 153 ТК ТС говорит лишь о том, что и пользование и распоряжение товаром до выпуска осуществляется в порядке и на условиях, определённых таможенным законодательством таможенного союза.
Порядок распоряжения товаром до момента его выпуска таможенным законодательством таможенного союза не определён. По крайней мере, мне неизвестно об обратном.
Порядок пользования товаром до момента его выпуска определён ст.167 ТК ТС следующим образом

Что имеем в сухом остатке?
До момента выпуска товарами, находящимися на временном хранении пользоваться запрещено.

Ключевой вопрос, который я не могу решить.
Продавая товар, лицо "пользуется" им или не "пользуется"?

В обиходном смысле слова, безусловно, "пользуется", поскольку, не прикасаясь
руками к товару и даже не видя его глазами, лицо, совершенно очевидным образом, "извлекает пользу" из товара ("купил за рубль, продал за пять - профит, однако!")

Не может ли таможенный орган формулировку ст.167 истолковывать именно так, как я это сделал в предыдущем абзаце?

P.S. Юридически установленного определения понятия "пользование" я не нашёл, если кто пособит, буду признателен в меру сил.

Нет, не пользуется. Распоряжается.

Я выделил в своём предыдущем сообщении часть комментария к статье. Она (часть комментария) как раз о разделении понятий пользования и распоряжения.

Юридически установленного определения понятия "пользование" (и "распоряжение") Вы вряд ли сможете отыскать в НПА. Эти термины относятся к общеупотребительным. Их толкование можно найти в юридических словарях, учебниках по праву, комментариях к НПА etc.

Например здесь и там же...