Флудилка

[Vovez]

Дык фольга и нужна только при использовании ИК обогревателей. При других видах отопления - вещь бесполезная.

Ps Про ИК :Интересно, а как себя ощущаешь, долго находясь в помещении, которое все пронизано хаотично отраженными ИК лучами, сигналами сотовых и тд? Вайфай потом можешь самостоятельно раздавать?

Ошибаешься. ИК излучение любой нагревательный прибор излучает. И не только. У пираний, например, инфракрасное зрение имеется. Для чего? Для обнаружения теплокровных в воде. Некоторые приборы ночного видения его же регистрируют.
Касательно ощущений не знаю, но как-то работают люди.

[ПреведЪ]

Бетон? Отуда? У меня деревянное перекрытие.

Тем более фольга не нужна. Ну или тем менее
Нужна пароизоляция между деревянным перекрытием и утеплителем.

[ПреведЪ]

Дык фольга и нужна только при использовании ИК обогревателей. При других видах отопления - вещь бесполезная.

Ps Про ИК :Интересно, а как себя ощущаешь, долго находясь в помещении, которое все пронизано хаотично отраженными ИК лучами, сигналами сотовых и тд? Вайфай потом можешь самостоятельно раздавать?

...а ежели ещё привитый от ковида неоднократно, да? Тут враз 5G

[ПреведЪ]

Ошибаешься. ИК излучение любой нагревательный прибор излучает. И не только. У пираний, например, инфракрасное зрение имеется. Для чего? Для обнаружения теплокровных в воде. Некоторые приборы ночного видения его же регистрируют.
Касательно ощущений не знаю, но как-то работают люди.

Медвед говорит про то, что при использовании других видов нагревателей нужды в фольге гораздо меньше, чем при использовании инфракрасного излучения, как основного источника тепла. Инфракрасное излучение греет предметы вокруг, те, нагреваясь, также излучают тепло. А фольга нагревается в меньшей степени, она его (излучение) тупо отражает обратно в помещение. Но если в помещение просто водяные радиаторы установлены, то "работы" у поверхности из фольги будет совсем немного. Как и смысла использования.

[Vovez]

Медвед говорит про то, что при использовании других видов нагревателей нужды в фольге гораздо меньше, чем при использовании инфракрасного излучения, как основного источника тепла. Инфракрасное излучение греет предметы вокруг, те, нагреваясь, также излучают тепло. А фольга нагревается в меньшей степени, она его (излучение) тупо отражает обратно в помещение. Но если в помещение просто водяные радиаторы установлены, то "работы" у поверхности из фольги будет совсем немного. Как и смысла использования.

На святое замахнулся! Тогда бы и низкоэмиссионное стекло имело бы смысл только в помещениях с инфракрасными обогревателями. Но при этом его уже даже как обязательное в строительные стандарты заложили.

[ПреведЪ]

На святое замахнулся! Тогда бы и низкоэмиссионное стекло имело бы смысл только в помещениях с инфракрасными обогревателями. Но при этом его уже даже как обязательное в строительные стандарты заложили.

Да, предметы, нагреваясь от тёплого воздуха в помещении, излучают тепловую (читай инфракрасную) энергию. А стекло её не задерживает в отличие, к примеру, от стен. Потому окно - мостик холода по сути и батареи вне зависимости от вида стекла все равно рекомендуют под окнами размещать. Но такая энергия вторична в случае использования отличных от инфракрасных источников тепла. А потери, да, НЭС снижает. Но не так прям, чтоб ОХ!

Но ты ж не будешь весь дом фольгой покрывать в надежде, что всё от поверхностей отразится и только тебе тепло будет? Эстетика всё ж важна.

[Vovez]

Да, предметы, нагреваясь от тёплого воздуха в помещении, излучают тепловую (читай инфракрасную) энергию. А стекло её не задерживает в отличие, к примеру, от стен. Потому окно - мостик холода по сути и батареи вне зависимости от вида стекла все равно рекомендуют под окнами размещать. Но такая энергия вторична в случае использования отличных от инфракрасных источников тепла. А потери, да, НЭС снижает. Но не так прям, чтоб ОХ!

Но ты ж не будешь весь дом фольгой покрывать в надежде, что всё от поверхностей отразится и только тебе тепло будет? Эстетика всё ж важна.

Так вперые помянута в теме фольга была совсем и не в связи со стенами дома. С тёплым полом. И там фольга полне уместна. Потому и рекомендуют.
Касательно стекла, то его тоже непрерывно совершенствуют. Уже есть и с двойным слоем серебра, и ставят уже не одно, а два из трёх в стеклопакете.

[ПреведЪ]

Так вперые помянута в теме фольга была совсем и не в связи со стенами дома. С тёплым полом. И там фольга полне уместна. Потому и рекомендуют.

Да кто рекомендует-то? Дело твоё, конечно...

В сторону подвала: деревянный пол по деревянным перекрытиям -> пароизоляция -> ЭППС (далее - по фантазии). Идеальный (на мой взгляд вариант). Где там может быть фольга?

Даже если вместо ЭППС - минеральная вата, то фольга и там не работает. Дерево (пол) очень плохо пропускает инфракрасное излучение и фольге под полом отражать нечего. С бетоном и тёплым полом - аналогично.

[Vovez]

Да кто рекомендует-то? Дело твоё, конечно...

В сторону подвала: деревянный пол по деревянным перекрытиям -> пароизоляция -> ЭППС (далее - по фантазии). Идеальный (на мой взгляд вариант). Где там может быть фольга?

Даже если вместо ЭППС - минеральная вата, то фольга и там не работает. Дерево (пол) очень плохо пропускает инфракрасное излучение и фольге под полом отражать нечего. С бетоном и тёплым полом - аналогично.

Нет, конечно. Фольга до ЭППС. Или до минваты. Даже винвата со слоем фольги сейчас появилась.

[ПреведЪ]

Нет, конечно. Фольга до ЭППС. Или до минваты. Даже винвата со слоем фольги сейчас появилась.

Не понял, почему "Нет, конечно", ну да и ладно.

Я как раз об этом. Фольга между утеплителем и досками не работает. Ей там нечего и некуда отражать - дерево не пропустит. Кроме того, не забывай, что фольга ещё и влагу не пропускает. И доски твои снизу на стыке дерево-фольга начнут мокнуть, т.к. дерево как раз пар из жилого помещения пропускает.