Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,940
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
7. Является ли товар, продекларированный ООО «…» по ЭТД №…., машиной каландрового типа или валкового типа, классифицируемой в товарную позицию 8420?
|
Очень тонкая грань. Между понятиями "вопрос о коде" и "вопрос о технических характеристиках". Особенно, когда код зависит от этих характеристик.
Этот вопрос, как мне кажется, вполне уместен. За исключением упоминания подгруппы 8420.
Цитата
8. Является ли товар, продекларированный ООО «….» по ЭТД №…, оборудованием для отделки бумаги или картона, классифицируемым в товарную позицию 8439?
|
Та же ситуация. Вопрос нормальный, привязка к подгруппе - лишняя, imho.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,940
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
Упомянутая выше организация дала свое заключение. Можно ли ее считать «сторонней» и «независимой», если она также относится к Таможне?
|
С точки зрения ведомственной принадлежности - конечно нет. Она не "сторонняя", она структурно входит в систему таможенных органов РФ.
С точки зрения независимости - пока не доказано обратное, что её решение зависело от каких-то иных факторов и не обусловлено объективной реальностью - она независима. Как и любой аккредитованный эксперт. Докажете, что заключение эксперта не объективно и продиктовано/навязано кем-то - нет вопросов. Кто мешает назначить экспертизу в другом месте?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 13
Благодарности:
отдано: 0
Благодарностей получено: 1/1
|
Очень тонкая грань. Между понятиями "вопрос о коде" и "вопрос о технических характеристиках". Особенно, когда код зависит от этих характеристик.
Этот вопрос, как мне кажется, вполне уместен. За исключением упоминания подгруппы 8420.
Та же ситуация. Вопрос нормальный, привязка к подгруппе - лишняя, imho.
|
Спасибо за ответ.
Конечно, упоминание кодов в вопросах – это лишнее. Но они, ведь, были заданы.
В вопросе 7 говорится о «каландровом» типе или о «валковом» типе. На мой взгляд, это прямой намек на то, что экспертной организации можно выбирать только между этими двумя вариантами. И никакого третьего варианта.
Что касается вопроса 8, то и в 8439, и в 8420 практически одинаковый текст «об отделке», только отделка в этих товарных позициях по своей сути различна.
Наверное, обсуждать эту тему дальше не стоит.
Спасибо за внимание к ней.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 4,929
Благодарности:
отдано: 98
получено: 1,003/812
|
Спасибо за ответ.
Конечно, упоминание кодов в вопросах – это лишнее. Но они, ведь, были заданы.
|
То, что они были заданы это действительно лишнее, но не критично. Ибо ответа на эти вопросы таможенный орган не получил. Наоборот, получил с Ваших слов абсолютно адекватный и правильный ответ :
Цитата
филиал ЦЭКТУ сообщила, что вопросы классификации товара не входят в компетенцию эксперта
|
Остальные вопросы сформулированы четко и ответы на них тоже абсолютно конкретные, позволяющие таможенному органу принять однозначное решение о классификации.
Рассматривать ЦЭКТУ, как зависимую организацию нельзя. Ведомственная принадлежность никак не является основанием для вывода о зависимости экспертных заключений.
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." ©
|
|
Ответить с цитированием
|
Новичок
Регистрация: 06.02.2016
Сообщений: 4
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
а между ними три раза по 20 дней что происходило?
|
Ждали ответ с Роспотребнадзора.
Проблема в том, что Роспотребнадзор приехал на осмотр груза через 35 дней.
Росптребнадзор ,обьяснил что не получал первого письма.
При каждой подаче декларации таможня отправляла Уведомление в Роспотребнадзор,на предмет соблюдения прав потребителя.
В общем делаю реэкспорт.
Наталья.
|
Последний раз редактировалось Тимотина Наталья; 10.02.2016 в 13:25..
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,940
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
Цитата
( Тимотина Наталья » )
Ждали ответ с Роспотребнадзора.
Проблема в том, что Роспотребнадзор приехал на осмотр груза через 35 дней.
Росптребнадзор ,обьяснил что не получал первого письма.
При каждой подаче декларации таможня отправляла Уведомление в Роспотребнадзор,на предмет соблюдения прав потребителя.
В общем делаю реэкспорт.
Наталья.
|
Так и знал, что во всём виновата Почта России
Так чья в итоге ошибка - таможенного поста или Роспотребнадзора?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Новичок
Регистрация: 06.02.2016
Сообщений: 4
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
Так и знал, что во всём виновата Почта России
Так чья в итоге ошибка - таможенного поста или Роспотребнадзора?
|
Ошибка Роспотребнадзора.
Но таможня тоже мозги потрепала.
Сертификат СТ1 ей не понравился.Заказали другой.Поменяли.Все равно сняли пошлину.
А потом через год ее вернут.Попользуются и вернут.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,940
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
Цитата
( Тимотина Наталья » )
Но таможня тоже мозги потрепала.
Сертификат СТ1 ей не понравился.Заказали другой.Поменяли.Все равно сняли пошлину.
А потом через год ее вернут.Попользуются и вернут.
|
А в чем отличие другого от первоначального? Что именно в первом СТ не понравилось?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 14.02.2017
Сообщений: 72
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
Да, потрепали и Вас, и Ваши нервы
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 16:41. Часовой пояс GMT +3.
|
|