Линейный ПЭТ

_Анна_ · 21.02.2013, 10:03 #1

Уважаемые коллеги! скорее всего были уже такие случаи: возили линейный ПЭТ (0%) - отобрали пробы, выпустились под обеспечение (10%), код не подтвердился... соответственно ст 16,2 ч.2 как быть? что делать? чем это мне грозит как лицу, составившему ДТ... читала определение из ОАРа ппц там на 10 листов и такие скользкие вопросики... а то я что то начинаю поддаваться легкой панике...
или может есть уже созданная тема на форуме??
Спасибо!

mt.logist · 21.02.2013, 10:45 #2

[QUOTE=_Анна_;1670684]Уважаемые коллеги! скорее всего были уже такие случаи: возили линейный ПЭТ (0%) - отобрали пробы, выпустились под обеспечение (10%), код не подтвердился... соответственно ст 16,2 ч.2 как быть? что делать? чем это мне грозит как лицу, составившему ДТ... читала определение из ОАРа ппц там на 10 листов и такие скользкие вопросики... а то я что то начинаю поддаваться легкой панике...
или может есть уже созданная тема на форуме??
Спасибо![/QUOTE

Тема действительно скользкая, расскажите подробно, в ДТ в 31 графе будт изменения по результатам Экспертизы полиэтилена?

mt.logist · 21.02.2013, 11:15 #3

Вам как специалисту (СПТО), ничего не грозит по АП, фирме как Декларанту при указании неверной плотности гранулята грозит АП, хотя присутствует судебная практика по тому же линейнику о прекращении дел в связи с отсутствием состава.(Нужно будет делать независимые экспертизы и доказывать линейность и удельный вес товара.как то так

Chapaev · 21.02.2013, 11:33 #4

Цитата ( mt.logist » )

Вам как специалисту (СПТО), ничего не грозит по АП,

Я бы не был столь категоричен, может у инспектора настроение плохое и статистика по должностным лицам хилая,тогда:
статья 16.2
"2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей."
Если в 31 графе указали полное достоверное описание, то есть шанс отбиться не на рассмотрении в таможне, так в суде.

mt.logist · 21.02.2013, 11:37 #5

НачДив не пугай девушку!

artemiy · 21.02.2013, 11:40 #6

Цитата ( mt.logist » )

Вам как специалисту (СПТО), ничего не грозит по АП, фирме как Декларанту при указании неверной плотности гранулята грозит АП, хотя присутствует судебная практика по тому же линейнику о прекращении дел в связи с отсутствием состава.(Нужно будет делать независимые экспертизы и доказывать линейность и удельный вес товара.как то так

Удельный вес может быть и правильно указан и п/э может быть линейный.
Там вся затыка в составе. Надо что бы был гомополимер, сополимера боле 95 мас %, а сомономера, соответственно меньше 5. вот это они и смотрят )

artemiy · 21.02.2013, 11:42 #7

кстати на какой код подтянули ??? после нового года по некоторым п/э обнулилась пошлина.

пенсионер · 21.02.2013, 11:48 #8

Конечно описание в 31 графе неполное и в данном случае недостоверное ( отсутствуют сведения влияющие на классификацию товара) , так как отсутствет процентное содержание по массе мономерных звеньев разного вида. Экспертиза показала, что там есть кроме полиэтилена более 5 % мономерных звеньев иного вида.
И плотность тут особо не причем.
Но все знают что при заявлении линейного пэт ВСЕГДА 100% берут пробы.Это надо было знать.
По стране продолжают рыскать "контробандисты" ища брокеров лохов, вдруг проскочит, а если нет, то брокеру АП. Единственный выход попробовать валить декларанта по 16.7 ( но таможни не любят этого ), а затем размахивая этим в суде упирать на отсутствие вины.

mt.logist · 21.02.2013, 12:11 #9

Цитата ( пенсионер » )

Конечно описание в 31 графе неполное и в данном случае недостоверное ( отсутствуют сведения влияющие на классификацию товара) , так как отсутствет процентное содержание по массе мономерных звеньев разного вида. Экспертиза показала, что там есть кроме полиэтилена более 5 % мономерных звеньев иного вида.
И плотность тут особо не причем.
Но все знают что при заявлении линейного пэт ВСЕГДА 100% берут пробы.Это надо было знать.
По стране продолжают рыскать "контробандисты" ища брокеров лохов, вдруг проскочит, а если нет, то брокеру АП. Единственный выход попробовать валить декларанта по 16.7 ( но таможни не любят этого ), а затем размахивая этим в суде упирать на отсутствие вины.

на моей памяти было три случая увода клиента таможней в 10%:
1, не линейность структуры товара
2, высокая плотность
3, не является сополимером, например бутена более 5%

все три случая отбиваемы в таможнях, смотрите практику

mt.logist · 21.02.2013, 12:17 #10

По поводу контрабандистов : их не так уж и много.
Посмотрите на статистику сколько завозится линейного и нелинейного полиэтилена в пропорциональном соотношении. где-то 30 на 70, хотя по технологии изготовления например той же пленки (см. пакеты, ламинирование и проч.) линейнока требуется 70% и нелинейника 30%. Ответ на поверхности: 1, нужна собираемость платежей. 2, Лукойлу свой линейник (который хуже китайского в два раза, и настолько же дороже) некуда девать. как то так