Недействительный документ

[Quantum satis]

да нету такого закона, таможня должна запросить выдавший орган

Допустим, орган подтверждает, что выдавал (либо регистрировал) такой документ. Но таможня полагает, что выдан/зарегистрирован он с нарушением закона.
Или, например, на момент возникновения сомнений в действительности документа у таможни, выдавший/зарегистрировавший орган прекратил свою деятельность.
И?

[SV]

Тогда есть орган которой курирует этот ТР, к нему пусть обращается

[Quantum satis]

Тогда есть орган которой курирует этот ТР, к нему пусть обращается

Не совсем понял, о каком органе речь...Ну, да ладно.
Пример.
Таможенным органом принято какое-либо решение (оно же "документ"). Заинтересованное лицо может обратиться с требованием признать документ недействительным в вышестоящий орган или в суд.
Таким образом, документ может быть признан недействительным либо самим издавшим его органом ("одумался") либо органом вышестоящим, либо судом. Никакой иной орган не может признать этот документ недействительным.
На каком основании таможня считает себя вправе "недействительность" ДС устанавливать?
Может кто-нибудь внятно объяснить или нет?

[IM-EX]

Допустим, орган подтверждает, что выдавал (либо регистрировал) такой документ. Но таможня полагает, что выдан/зарегистрирован он с нарушением закона.
Или, например, на момент возникновения сомнений в действительности документа у таможни, выдавший/зарегистрировавший орган прекратил свою деятельность.
И?

Можно поинтересоваться, Вы теоретизируете или реальный факт.
Вариантов то на самом деле может быть много.
"2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы (например с подчистками и исправлениями), документы, полученные незаконным путем (например подан неуполномоченным лицом), документы, содержащие недостоверные сведения (например левый протокол), документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (ну это кмк очевидно), и иные документы, не имеющие юридической силы."
Так что вариантов когда таможня может установить факт недействительности может быть масса. В том числе и в рамках рассмотрения дела об АП получен ответ ОС, Уполномоченного Лица Изготовителя или результаты экспертизы.

[СоюзТест]

... или орган, выдавший ПИ...

ПИ выдаёт лаба,орган либо его принимает и на основании пи выдаёт док,либо не принимает. Нужно смотреть схему, в этом случае видимо ДС, то декларирования. И что за лаба, аккредитована либо нет,для схем 1д и 2д

[Quantum satis]

Можно поинтересоваться, Вы теоретизируете или реальный факт.
Вариантов то на самом деле может быть много.
"2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы (например с подчистками и исправлениями), документы, полученные незаконным путем (например подан неуполномоченным лицом), документы, содержащие недостоверные сведения (например левый протокол), документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (ну это кмк очевидно), и иные документы, не имеющие юридической силы."

Вариантов много. И все один другого хлеще и краше.
Например, "документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам".

Имеем ДС на серийный выпуск. В ней перечислен товар общим наименованием, без указания конкретных артикулов.
Однако, испытывались ИЛ товары такого же наименования, но вполне конкретных артикулов.
В данном случае ДС "относится к другим товарам" или нет?
Согласитесь, что это "случай из жизни".

Второе. "Документы, содержащие недостоверные сведения".
Критерии того, какие сведения относятся к "недостоверным" в законодательстве имеются?
Не имеется таких критериев (помнится, эта тема на форуме обсуждалась и даже не единожды).

Третье. "Документы, полученные незаконным путём". Более размытой для меня является только следующая формулировка из примечания: "иные документы, не имеющие юридической силы."

Единственная, вроде бы, формулировка, приемлемая для объективной оценки - "документы, с подчистками и исправлениями". Но и она ущербна, потому что в определённых случаях в документах исправления могут быть разрешены законом, например, в сертификате формы "А" исправления разрешаются. Но примечание к 16.1 переводит такой вполне легальный сертификат в разряд "недействительных" документов, а декларанта "подводит" под статью 16.2 (часть 3).

[Alekso]

Таможня возбудила дело об АП по ч.3 16.2 КоАП РФ.
Сначала в ходе рассмотрения дела об АП таможня признала представленную декларантом таможенному органу ДС "недействительным документом" (ссылаясь на соответствующее примечание к гл.16 КоАП). Затем, определила в действиях декларанта состав АП, так как при декларировании был предъявлен "недействительный документ".
И, наконец, вынесла постановление о привлечении к ответственности.
Вопрос заключается в следующем: "Имеются ли у таможни законные полномочия для признания к.-л. документов "недействительными" или нет?"

То есть был принят во внимание один из критериев, указанных в п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП?
На мой взгляд, Вы пытаетесь определить законность признания таможней ДС недействительной (кто и в каких случаях имеет право признать документ недействительным)?
Здесь кроется смысловая ошибка.
Таможне не нужно доказывать недействительность документа в "общем порядке" (выдавший орган, вышестоящий орган или суд).
Таможня пользуется правом, предусмотренным п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП:
- ДС относится к другому товару - недействительна;
- ДС содержит недостоверные сведения - недействительна и т.д.

[IM-EX]

То есть был принят во внимание один из критериев, указанных в п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП?
На мой взгляд, Вы пытаетесь определить законность признания таможней ДС недействительной (кто и в каких случаях имеет право признать документ недействительным)?
Здесь кроется смысловая ошибка.
Таможне не нужно доказывать недействительность документа в "общем порядке" (выдавший орган, вышестоящий орган или суд).
Таможня пользуется правом, предусмотренным п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП:
- ДС относится к другому товару - недействительна;
- ДС содержит недостоверные сведения - недействительна и т.д.

Поддержую.
Коллега выразил мою мыслю.
Я почему и спросил у Вас вопрос с земли или из воздуха?
Мы ж не знаем что там у Вас по факту. Нарыли зеленые левый протокол указанный в ДС и тогда она признана недействительной правомерна.

[Quantum satis]

Таможня пользуется правом, предусмотренным п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП:
- ДС относится к другому товару - недействительна;
- ДС содержит недостоверные сведения - недействительна и т.д.

Я уже привёл выше свои сомнения по поводу формулировок в примечании.
Да и "права" такого я не вижу в тексте примечания. Если таможня, "узрев недействительность документа", передаст материалы дела на рассмотрение в суд и суд эту недействительность установит, вопросов нет.

Таможне не нужно доказывать недействительность документа в "общем порядке" (выдавший орган, вышестоящий орган или суд).

А доказать, что "ДС содержит недостоверные сведения" либо, что "ДС относится к другому товару" нужно или тоже не нужно? Или это доказательство доказательств не требует?

[Quantum satis]

[/B]
Поддержую.
Коллега выразил мою мыслю.
Я почему и спросил у Вас вопрос с земли или из воздуха?
Мы ж не знаем что там у Вас по факту. Нарыли зеленые левый протокол указанный в ДС и тогда она признана недействительной правомерна.

Что такое "левый протокол"?
Протокол красивый, с печатью, подписью. Но ИЛ прекратила существование. Так же как и ОС.