Заезженная тема - EAC

[Boggart]

Это еще одна формулировка. ...

Совершенно верно - еще одна формулировка, оговоренная в конкретном ТР. При этом для целей сертификации (в частности, "взятии" образцов) будет использована более расширенная формулировка этой "сущности", отлитая выше в граните коллегой. Является ли она нормой права судить не берусь, но ссылка на соответствующий ГОСТ присутствует во многих интересующих нас НПА, в т.ч. и в ТРах непосредственно или опосредованно.

[user's]

Это еще одна формулировка.

Формулировки могут отличаться в зависимости от контекста обсуждения "партия продукции".
Мое первое определение имеет обобщенный характер.
Для целей "Оценки соответствия" ГОСТ дает определение, которое нисколько не противоречит моему, но более точное относительно поставленных целей.

[Boggart]

Подозреваю, QS хочет отстоять себе право взять из любого удобного места образец для испытаний.

Я в целом поддерживаю это право, основываясь на Ваших же определениях. (Первое, конечно, было наиболее таким... мировоззренческим, что ли. Абсолютно серьезно и искренне сейчас говорю).

P.S.: Хороших выходных, граждане. Давайте будем веселее и последовательнее в своих взглядах на это всё. Да-а...

[user's]

Я в целом поддерживаю это право, основываясь на Ваших же определениях. (Первое, конечно, было наиболее таким... мировоззренческим, что ли. Абсолютно серьезно и искренне сейчас говорю).

Это глубокое непонимание сущности подтверждения соответствию.

[Легат]

Совершенно верно - еще одна формулировка, оговоренная в конкретном ТР. При этом для целей сертификации (в частности, "взятии" образцов) будет использована более расширенная формулировка этой "сущности", отлитая выше в граните коллегой. Является ли она нормой права судить не берусь, но ссылка на соответствующий ГОСТ присутствует во многих интересующих нас НПА, в т.ч. и в ТРах непосредственно или опосредованно.

ГОСТ не является нормой права. Я посмотрел в Интернете. Техрегламент является. Если коротко, то ГОСТ является "неправовой нормой, относящейся к несоциалным". ГОСТ это нормативный показатель, устанавливающий общий характер определенных правил, типичность регламентации и повторяемость применения и т.д.
Я не спорил с монументализмом гранитной формулировки коллеги.

[Легат]

Давайте будем веселее и последовательнее в своих взглядах на это всё. Да-а...

Опечатка? Может быть "навеселе"?

[Boggart]

Это глубокое непонимание сущности подтверждения соответствию.

О-о-о. Вы серьезно? (Точно читаете документы, на которые ссылаетесь?) Я опечален. Ну что же делать. Придется с этим жить как-то дальше)))

P.S.: Ага. Вижу, продолжился сущностный диспут. User's читайте внимательно документ, на который ссылаетесь, желательно вместе с тем(-и) ТРом(-ами), по которому(-ым!) собираетесь сертифицировать "партию". Желаю здравствовать

[user's]

О-о-о. Вы серьезно? (Точно читаете документы, на которые ссылаетесь?) Я опечален. Ну что же делать. Придется с этим жить как-то дальше)))

Это не повод для печали, убежден.
Места отбора образцов четко определены и магазинов в этом списке нет, увы.

4.2.3 Отбор образцов проводят:
- для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя;
- для партии продукции - на месте нахождения партии (на складе готовой продукции изготовителя, складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства);

[user's]

P.S.: Ага. Вижу, продолжился сущностный диспут. User's читайте внимательно документ, на который ссылаетесь, желательно вместе с тем(-и) ТРом(-ами), по которому(-ым!) собираетесь сертифицировать "партию". Желаю здравствовать

Имеете факты несоответствия ГОСТа и ТР?
Выкладывайте, обсудим, знания - сила.
* я никогда не сертифицирую "на партию". Считаю это вредным, не оправдывающим себя мероприятием. Только - "на серию". Ну понятно, для себя - все лучшее ...

[Quantum satis]

Ага. Только кроме вышеуказанного множества "миллион", этот образец должен входить в другое множество, которое Покупатель указал в Заявлении (ваши 100т.шт.).
Именно об этом втором множестве Вы и слушать не хотите. Но именно на эти 100т.шт. и будет распространяться ДС/СС.

Изначально Вы отлили на гранит следующую тезу.
"партия продукции - конечное множество произведенного Товара".
В этих четырёх словах нет ни слова, о том, что это "множество" должно входить в какое-то иное множество.
Теперь пытаетесь извернуться, расширяя созданное Вами же (ну, признайтесь, наконец, что это определение Вам в голову пришло вполне самостоятельно?) толкование.
В такого рода полемике участвовать нет желания, уж не взыщите.