Народ и ВЛАСТЬ! - Страница 12

27.10.2010, 14:22 #**111**

Цитата ( Складской » )

— лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;

— обретение и сохранение собственного достоинства и свободы, уважение и признание чужого достоинства и свободы;

Что-то нестыковки...

— верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ.(с)

Если потеряно Дао, то остается добродетель, потеряна добродетель остается человеколюбие, потеряно человеколюбие остается справедливость, потеряна справедливость остается приличее. Приличее-это только подобие правды и источник смут.(с) Лао-Дзы
Где стоит Божественный закон (Дао) и где справедливость...

Дмитрий Рыбак · 27.10.2010, 14:28 #**112**

Дмитрий Рыбак · 27.10.2010, 14:33 #**113**

megalight · 28.10.2010, 13:13 #**114**

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...u/asn/57/35195

И

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...290088904.html

Brock · 29.10.2010, 13:42 #**115**

Цитата ( Складской » )

И ещё. Тот, кто не разделяет таковую идеологию - предатель. Далее цитата: "Предатель и вор должен сидеть в тюрьме, кем бы он ни был! " Примерно так.....

Складской, зачем передергивать? Человек изложил свою идею, которая имеет право на существование. Это именно идея, а не закон.
Мне непонятно лишь одно, почему он назвал свой консерватизм просвещенным? Обычный консерватизм, как в Америке (Республиканская партия) или Британии (Консервативная партия).
Противоположностью ему является либерализм (идеи соответственно Демократической и Либеральных партий).

29.10.2010, 14:02 #**116**

Цитата ( Brock » )

Складской, зачем передергивать?

В чем? Привожу цитату полностью, включая контекст.
"В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая.

Мы считаем, что все политики, работающие в органах законодательной власти должны нести не только партийную, но юридическую (гражданскую и уголовную) ответственность. То же самое касается и государственных служащих, работающих в органах власти судебной и исполнительной. Политические и экономические преступники должны выявляться прокуратурой и Счетной палатой, строго и справедливо наказываться российским судом вне зависимости от должности и положения, которые они занимали или занимают.

Предатель и вор должен сидеть в тюрьме, кем бы он ни был! "

Теперь вопрос. Если нЕкто не разделяет поименованных в цитате партийных взглядов, например, консервативных, либеральных и социалистических или считает себя свободным от партии, такой человек АВТОМАТИЧЕСКИ не имеет права работать в органах власти? Или он АВТОМАТИЧЕСКИ причисляется к предателям? Является ли он политическим преступником?

З.Ы. Излагать данный индивидуум может и имеет право всё, что ему угодно, что не запрещено Законом. Это право свято. И никто на него не посягал. Уж я-то точно.

Brock · 31.10.2010, 13:00 #**117**

Скадской, я выделил в предыдущем сообщении Ваш передерг. По крайней мере мне так показалось, если я неправ - извините. Просто, ИМХО, Михалков под "предателями и ворами" вовсе не имел в виду тех, кто не разделяет идеологию консерватизма, либеральной демократии или демократического социализма. В тюрьме люди должны сидеть только по приговору суда, соответственно за измену родине либо воровство (как в данном случае). Михалков просто очевидные вещи эмоционально окрасил. Кто же против того, чтобы предатели родины или воры сидели в тюрьме?
Я не согласен с теми рамками, в которые Никита Сергеевич загнал политическую мысль. Три партии - слишком мало. Их по крайней мере должно быть еще две: националистическая партия (правее консерваторов) и коммунистическая партия (левее социалистов). Но даже если взять приведенный пятипартийный спектр, и он окажется неполным, так как истина всегда в деталях, в оттенках.
Например, те же консерваторы делятся на 2 крыла - классических консерваторов и неоконсерваторов, заимствующих часть своей программы у либералов (в основном в части свободы личности); либералы также неоднородны - есть либерал-консерваторы (правое крыло либерализма) и либералы-демократы (тяготеющие к социальной демократии). Социалисты также делятся условно на 2 типа - социал-демократов и левых социалистов. В том же спектре находятся традиционно "зеленые" партии, выступающие в защиту экологии. Даже 2 крайние партии - коммунисты и националисты неоднородны по составу: коммунисты троцкисткого толка (крайне левые) и сталинского (ближе к социалистам), националисты ультраправые (фашисты) и умеренные.

Вопрос ведь не стоит так, чтобы человек, далекий от политики, автоматически (как Вы выразились), не имел права занимать ту или иную должность. Вопрос в том, чтобы люди, находящиеся у власти (по партийному признаку) несли ответственность за действия тех должностных лиц, которые реально управляют социально-экономической сиутацией в стране. И в этом смысле они должны разделять ответственность за тех кто победил на выборах, либо уходить со своего поста. Ничего общего с предателями эти люди не имеют, обычная политическая конкуренция. Речь именно об ответственности.
Про тюрьму я уже высказывался выше - политических статей в нынешнем уголовном кодексе нет, за исключением статьи за экстремизм. В идеале и ее не должно быть, т.к. теоретически под эту статью можно подвести любого политического деятеля. Однако пока уровень политической культуры у нас находится на крайне низком уровне, ее существование оправдано.

Как-то так... Михалков предлагает дискуссию, так надо дискутировать, а не искать в его словах крайностей.

Гантенбайн · 01.11.2010, 14:14 #**118**

Наступление на права людей "по всем фронтам"!

"Как пишет «Коммерсант», поправки комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП, который возглавляет Михаил Прохоров, предлагают узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели, вводят понятие «дистанционной работы», а также снимают социальные гарантии с тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно — работодатели предлагают предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение."

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4697249/

01.11.2010, 14:26 #**119**

Цитата ( Brock » )

... Михалков предлагает дискуссию, так надо дискутировать, а не искать в его словах крайностей.

Любая дискуссия подразумевает поиск в тезисах оппонента точек несогласия с ним. В том числе и "крайностей". Иначе нет дискуссии, а есть согласие/поддержка. В моем понимании написанного г-ном Михалковым, в Манифесте нет абсолютно ничего нового. Всё сводится к существовавшему задолго до автора призыву, кстати более емкому и благозвучному :" За Веру, Царя и Отечество!". Мне кажется, что я не одинок в таковой оценке. Вчера в ночном "Познере" на блиц вопрос автора передачи, - как Вы относитесь к Манифесту, - гость программы Алексей Венедиктов (Эхо Москвы) ответил - " Девятнадцатый век...." Умнее - не скажешь.

Гантенбайн · 01.11.2010, 14:41 #**120**

Думал смогу смолчать о манифесте Никиты Михалкова, но не получается.
Просто скажу о том, что в данном случае мне очень близка позиция журналиста Александра Плющева:
«… Ибо какую ценность имеют слова человека с такими делами. Мне-то наивному казалось, что после истории с облаганием всех нас налогом на наше пиратство, никому и в голову не придет обсуждать что-либо исходящее от этого человека…

Вам вполне могло быть мало истории с Музеем Кино.
По музеям, скажем, вы не ходите и вообще это спор хозяйствующих субъектов.

Вам вполне могло быть мало истории с Союзом Кинематографистов – это внутреннее дело киношного профсоюза.

Вас вполне может не смущать мигалка на барском автомобиле, которая, при этом, вроде бы принадлежит министерству обороны. ….».

Подробнее: http://echo.msk.ru/blog/plushev/722154-echo/