Маркировка EAC

[Ken-T]

Снова возвращусь к неопределённости правовой нормы, сформулированной в диспозиции статьи 14.46.

Маркировка имеет место быть? Имеет. Соответствие продукции требованиям не подтверждено? Не подтверждено (подтверждающий соответствие документ отсутствует).
Вот и ... . То обстоятельство, что соответствие и не должно подтверждаться, поскольку продукция не является объектом какого-либо ТР, не стало на практике препятствием для возбуждения дела об АП Роспотребнадзором и запрета ввоза товара им же. Ещё раз повторю - не стало на практике.
Boggart пытается обойти неопределённость правовой нормы с помощью перехода с текста статьи на наименование статьи. Именно это и вызвало моё возражение, сформулированное выше:

Эта формулировка не оспаривается Вами или оспаривается?

Коллега, про диспозиции статей полностью с Вами согласен. Но любое правонарушение проистекает не из КоАП, а из какой-либо административной отрасли, из нарушения требований это административной отрасли права. Соответственно, применение диспозиции возможно только в совокупности с нормой права административной отрасли, которая нарушается. Если такой нормы нет, то диспозиция не может быть применена. Это может лишь означать, что при законотворчестве данной диспозиции была допущена недоработка в конкретизации описания правонарушения.

[Quantum satis]

Соответственно, применение диспозиции возможно только в совокупности с нормой права административной отрасли, которая нарушается. Если такой нормы нет, то диспозиция не может быть применена. Это может лишь означать, что при законотворчестве данной диспозиции была допущена недоработка в конкретизации описания правонарушения.

Совершенно согласен с каждым словом. И особенно - с последней фразой.
Именно такие "недоработки" и позволяют вершить произвол как таможенным, так и иным властным органам.

[Quantum satis]

Это право. Право может нарушить только другое лицо. Свое право нарушить невозможно, его можно только не реализовать.

Правом можно злоупотребить...

[Ken-T]

Правом можно злоупотребить...

Несомненно. Но такое злоупотребление связано с нарушением другой нормы, за которое, если предусмотрено законом, наступает ответственность. За нарушение, а не за злоупотребление.

[muhamor]

Это право. Право может нарушить только другое лицо. Свое право нарушить невозможно, его можно только не реализовать.
Весь этот порядок касается продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Основная точка отправления в Протоколе о техрегулировании, который я цитировал ранее.
Повторюсь, что прямого запрета в НПА на маркирование знаком ЕАС продукции, не подлежащей обязательному подтверждению соответствия, не установлено. Соответственно, нанесение маркировки ЕАС на такую продукцию, не нарушает какую-либо регулятивную норму. А при отсутствии нарушения не может наступать какая-либо ответственность, поскольку отсутствует объект правонарушения.

Весь этот порядок касается продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Это Вы почему так решили?
Решение 711 касается порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза.
И в этом порядке все очень четко прописано.
...
2. Общие положения
Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).
...
5.4. Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц относительно значения и изображения единого знака обращения.

[Чучмек]

есть ли "знак соответствия"?
соответствует ли маркировка требованиям ТР?
"действителен" ли сертификат?
аккредитован ли "орган"?
...


а сам товар-то - соответствует требованиям ТР? Или нет? Это никого, видимо, не интересует...

И если соответствует - то какая разница, написано на нём "ЕАС", или нет?
Равно как и наоборот.


//

(нет, эту фразу придётся удалить...)

[Quantum satis]

Несомненно. Но такое злоупотребление связано с нарушением другой нормы, за которое, если предусмотрено законом, наступает ответственность. За нарушение, а не за злоупотребление.

Разверну свою мысль ... во всю ширь.)

4. Порядок применения единого знака обращения

Изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе.

"Порядок" означает порядок совершений одних действий (нанесение ЕАС) в том и только том случае, если имело место совершение иных действий ("продукция прошла... и т.д."). Согласны?
Если лицо совершило действие (нанесло маркировку ЕАС) в то время как иные действия совершены не были, то оно нарушило "Порядок". Согласны или уже нет?)
Нарушение порядка является виновным действием?

[Тибет]

(нет, эту фразу придётся удалить...)

долой царя (ввп)!
эту

[Чучмек]

долой царя (ввп)!
эту

не, не эту... там "обсценная лексика" была...

[Тибет]

не, не эту... там "обсценная лексика" была...

оно понятно...
(гони её прочь тугу-печаль (ц))
давай-ка лучче !