Использование добровольных лабораторий по схеме 1Д

[V.E.Erm]

"Добровольная аккредитация" на то и "добровольная", что лицо вправе подать заявление об аккредитации, но вправе его и не подавать.
Поэтому утверждение о том, что "лаборатории все должны быть аккредитованы" у меня вызывает недоумение.

Ну не, не так)
Если лаба хочет получить аттестат аккредитации в некой "добровольной системе", то конечно это делается через заявление (или тем способом, который установлен в этой добровольной системе)
Как говорится -"го, я создал"

[Quantum satis]

а как жеж, вменено
460-ФЗ от 22 декабря 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"

1. На основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: [..]

принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

"Вы не понимаете, это другое".©
ФСА не вменена в обязанность проверка соблюдения заявителем требований законодательства при регистрации ДС в реестре.
Но, если в дальнейшем когда-либо после регистрации будет установлено (таможней, судом, Роспотребнадзором) нарушение таковых требований, то ФСА

вправе принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

[Quantum satis]

Полагаю, что оба варианта допустимы.
Единственное, по п. "Б" есть вероятность в ответ на направленную КДТ с указанным в ней в гр. 44 разрешительным документом получить вопрос от таможни: "дайте номер ДТ на ввоз образцов". И вот тут возникает проблема у декларанта, если ранее он не ввозил товар для проведения испытаний.
Кольцо сомкнулось, так сказать.

А мне кажется, вариант "б" недопустим (и, подсказывает мне память, таковой вопрос на форуме обсуждался).
Потому что условно выпущенные товары в данном случае запрещены к передаче третьим лицам, в том числе и ИЛ, соответственно, подвергнуть испытаниям их невозможно.
Соответственно, для ввоза товаров в качестве образцов остаётся единственно возможный вариант "а".
Но, в таком случае, возникает вопрос, откуда в реестре ФСА декларации соответствия, при принятии которых заявителем использованы протоколы испытаний неаакредитованных лабораторий, если "под письмо" неаккредитованной лаборатории РКЕЭК 294 ввезти товар в качестве образцов для испытаний не позволяет?

[V.E.Erm]

"Вы не понимаете, это другое".©
ФСА не вменена в обязанность проверка соблюдения заявителем требований законодательства при регистрации ДС в реестре.
Но, если в дальнейшем когда-либо после регистрации будет установлено (таможней, судом, Роспотребнадзором) нарушение таковых требований, то ФСА

Ну они просто физически не могут вручную проверять все регистрируемые ДС
Действует форматно-логический контроль и все

[Quantum satis]

Ну они просто физически не могут вручную проверять все регистрируемые ДС .

Непонятный аргумент. Я говорю - "не вменено в обязанности" и обосновываю своё мнение. Вы либо соглашаетесь с обоснованием или не соглашаетесь. А не указываете причину, по которой "не вменено".)

Ну не, не так)
Если лаба хочет получить аттестат аккредитации в некой "добровольной системе", то конечно это делается через заявление (или тем способом, который установлен в этой добровольной системе)
Как говорится -"го, я создал"

Вы снова меня не понимаете. Наверное, я недостаточно искусен в объяснении, попытаюсь ещё раз.
"Обязательная аккредитация" проводится в тех случаях, когда осуществление деятельности без данной аккредитации является незаконным действием.
"Добровольная аккредитация" проводится в том случае, если у лица есть таковое желание - добровольно аккредитоваться. Разумеется, он заявление пишет.)
Но осуществление им деятельности БЕЗ добровольной аккредитации не является противозаконным действием. Хочет - аккредитуется (и выставляет своим клиентам этот факт как дополнительный аргумент своей добросовестности) хочет - не аккредитуется.
Стало понятнее?

[BCG]

А мне кажется, вариант "б" недопустим (и, подсказывает мне память, таковой вопрос на форуме обсуждался).
Потому что условно выпущенные товары в данном случае запрещены к передаче третьим лицам, в том числе и ИЛ, соответственно, подвергнуть испытаниям их невозможно.
Соответственно, для ввоза товаров в качестве образцов остаётся единственно возможный вариант "а".
Но, в таком случае, возникает вопрос, откуда в реестре ФСА декларации соответствия, при принятии которых заявителем использованы протоколы испытаний неаакредитованных лабораторий, если "под письмо" неаккредитованной лаборатории РКЕЭК 294 ввезти товар в качестве образцов для испытаний не позволяет?

Мы с Вами ведем дискуссию об одном и том же, как я понял сейчас.
Когда писал про "кольцо сомкнулось". Конечно нельзя продавать/передавать/отчуждать товар в случае "Б".

[V.E.Erm]

Непонятный аргумент. Я говорю - "не вменено в обязанности" и обосновываю своё мнение. Вы либо соглашаетесь с обоснованием или не соглашаетесь. А не указываете причину, по которой "не вменено".)

Вы снова меня не понимаете. Наверное, я недостаточно искусен в объяснении, попытаюсь ещё раз.
"Обязательная аккредитация" проводится в тех случаях, когда осуществление деятельности без данной аккредитации является незаконным действием.
"Добровольная аккредитация" проводится в том случае, если у лица есть таковое желание - добровольно аккредитоваться. Разумеется, он заявление пишет.)
Но осуществление им деятельности БЕЗ добровольной аккредитации не является противозаконным действием. Хочет - аккредитуется (и выставляет своим клиентам этот факт как дополнительный аргумент своей добросовестности) хочет - не аккредитуется.
Стало понятнее?

да не, я понимаю о чем Вы)
В свою очередь я говорю о том, что контроль за соблюдением правил есть даже на этапе регистрации ДС ( например в том же форматно-логическом контроле), однако на этапе регистрации удостовериться и проверить все факторы просто невозможно.
Таможня ведь тоже контролирует изначально, но при этом постконтроль же тоже есть.

приказ 478 Минэка
11. В случае выявления средствами структурного, форматно-логического и иных видов контроля несоответствия переданных для регистрации в единый реестр сведений и электронных образов (скан-копий) представленных документов требованиям, предъявляемым к сведениям и информации, содержащимся в записи о декларации о соответствии, а также оснований для отказа в регистрации декларации о соответствии, предусмотренных пунктом 13 настоящего Порядка, декларация о соответствии не подлежит регистрации, а сведения о декларации о соответствии не подлежат внесению в единый реестр, о чем уполномоченное лицо, осуществившее передачу сведений, уведомляется в электронном виде при помощи функциональных возможностей сервиса регистрации деклараций о соответствии.

По второй части - не знаю (не говорит о том, что такого нет) не одной лабы, которая не имеет аттестата аккредитации хоть в какой-то системе. Плюс (не имея этой самой аккредитации) нельзя соблюсти требование рк294 ( в части предоставления письма/договора) с аккредитованной ( любым способом) лабой, а значит имеющей заветную бумажку в виде аттестата.

[Quantum satis]

Мы с Вами ведем дискуссию об одном и том же, как я понял сейчас.
Когда писал про "кольцо сомкнулось". Конечно нельзя продавать/передавать/отчуждать товар в случае "Б".

Простите мне мою бестолковость, но я ещё раз переспрошу.
Вы ответили:

Полагаю, что оба варианта допустимы.
Единственное, по п. "Б" есть вероятность в ответ на направленную КДТ с указанным в ней в гр. 44 разрешительным документом получить вопрос от таможни: "дайте номер ДТ на ввоз образцов". И вот тут возникает проблема у декларанта, если ранее он не ввозил товар для проведения испытаний.
Кольцо сомкнулось, так сказать.

Из Ваших слов я делаю следующие выводы.
Допустимы как вариант "а", так и "б".
Но в варианте "б" Вы видите подвох

вероятность в ответ на направленную КДТ с указанным в ней в гр. 44 разрешительным документом получить вопрос от таможни: "дайте номер ДТ на ввоз образцов". И вот тут возникает проблема у декларанта, если ранее он не ввозил товар для проведения испытаний.

Но я не пойму, в чём тут проблема? ДТ, которой данный товар (использованный лабораторий в качестве образцов для испытаний) помещался под условный выпуск есть, почему её номер нельзя таможне сообщить??

[BCG]

Простите мне мою бестолковость, но я ещё раз переспрошу.
Вы ответили:

Из Ваших слов я делаю следующие выводы.
Допустимы как вариант "а", так и "б".
Но в варианте "б" Вы видите подвох

Но я не пойму, в чём тут проблема? ДТ, которой данный товар (использованный лабораторий в качестве образцов для испытаний) помещался под условный выпуск есть, почему её номер нельзя таможне сообщить??

Потому что именно ЭТУ ДТ не возможно использовать в качестве ДТ на ввоз образцов.
Т.к. (как минимум) в гр. 37 должна быть указана процедура 4000061.
В ДАННОЙ ДТ процедура "без особенностей".
Я имел ввиду, что оба варианта допустимы в принципе, а не конкретно для образца.

[Quantum satis]

Потому что именно ЭТУ ДТ не возможно использовать в качестве ДТ на ввоз образцов.
Т.к. (как минимум) в гр. 37 должна быть указана процедура 4000061.

Особенность таможенной процедуры 061 может быть указана вне зависимости от того, выпускаются товары ("образцы") с использованием РКЕЭК 294 или с использованием условного выпуска с предоставлением документов в 45-дневный срок.
Отсутствие в ДТ особенности таможенной процедуры 061 не лишает возможности использовать ввезённые товары в качестве образцов для испытаний.
Мне так кажется.