Проблемы применения СУР и пути решения.

[Dmitry-Seledkov]

Доброе время суток, уважаемые знатоки.
Здесь предлагаю обсудить имеющиеся проблемы при применении системы управления рисками.
Современная эффективная СУР строится на принципах, оговоренных множеством документов, основными среди которых являются Рамочные стандарты ВТамО и перемотренная Киотская конвенция. Еще недавно вышел ISO31000 "Risk management — Principles and guidelines".
Имеется большой опыт эффективного применения системы за рубежом. Однако в России столь эффективный, казалось бы, инструмент не работает должным образом. По мнению большинства участников ВЭД применение СУР отражается в существенном затягивании сроков выпуска товаров и требовании документов, получение которых представляет определенные трудности. Ведь задумывалось-то все для ОБЛЕГЧЕНИЯ прохождения таможенного оформления, сокращения сроков выпуска, применения принципа научности при выборочном таможенном контроле. Становится ясно, что СУР далеко не полностью выполняет свои задачи.

Попробуем выделить проблемы?

Коллеги, здесь ожидаю от вас еще и предложений по совершенствованию системы.

Попробуем выделить проблемы?

Коллеги, здесь ожидаю от вас еще и предложений по совершенствованию системы.

Проблема проста, как грабли. Управлять рисками эффективно можно лишь тогда, когда область нарушения (срабатывания риска) имеет четкие границы. И границы эти разумно минимизированы. Т.е. количество контролируемых параметров процесса минимально, ограниченно и является постоянной величиной для достаточно продолжительного временного периода. Тогда по каждому параметру вырабатывается критерий срабатывания и алгоритм действия. СУР при ТО пытается минимизировать риски по очень большому числу параметров и ещё большему числу их комбинаций. Подобная система не поддается формализации и принятию "машинного" решения. А раз нет формализации,то нет и системы управления, а следовательно нет алгоритма эффективного действия. Вывод: для функционирования СУРа необходимо уменьшение общего числа запретов, оцениваемых, как критические, т.е. требующие принятия решения регулятора процесса, в данном случае таможенного органа. Второе,- необходимо ограничение числа контрольных функций регулятора посредством передачи их части другим регуляторам. Третье,нужна разработка математической модели оценки эффективности действий на "срабатывание риска" с учетом их трудоемкости, временных, экономических и иных затрат. Четвертое. Настоящая, а не мнимая формализация срабатывания риска по четко определенным критериям оценки ситуации и выдача "машинного решения" на действие. Пятое, и главное. "Деполитизация" СУРа. Он не должен быть он-лайновым инструментом для решения политических задач в их динамике, как то, СУР не может быть прессом для ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО пополнения доходной части бюджета, СУР не может быть инструментом защиты отечественного производителя от иностранных конкурентов, СУР не может быть средством политического давления на какую-либо страну- экспортера товара в РФ, при наличии у этой страны более одного варианта размещения транзитного газо- или нефтепровода, СУР не может зависить от того, предоставляет ли страна-экспортер политическое убежище бывшим боевикам или беглым коммерсантам. Ну и так далее. Как-то так...

[Dmitry-Seledkov]

СУР при ТО пытается минимизировать риски по очень большому числу параметров и ещё большему числу их комбинаций. Подобная система не поддается формализации и принятию "машинного" решения.

"В Европе выпуск ГТД осуществляет компьютер, для контроля за этим выпуском применяется Система анализа рисков... это действительно работает и помогает значительно сократить время на таможенное оформление и улучшает качество таможенного оформления."
Сомневаюсь, что в Европе анализ рисков проходит по меньшему числу параметров.
Более того, в беседе с сотрудником ОПСУР выяснил, что "в графах ГТД отсутствуют необходимые для анализа сведения, которые позволили бы автоматизировать процесс".

[Шестой лесничий]

"В Европе выпуск ГТД осуществляет компьютер, для контроля за этим выпуском применяется Система анализа рисков... "
Сомневаюсь, что в Европе анализ рисков проходит по меньшему числу параметров.
Более того, в беседе с сотрудником ОПСУР выяснил, что "в графах ГТД отсутствуют необходимые для анализа сведения, которые позволили бы автоматизировать процесс".

Не стоит право воспринимать цитаты А.М. Пучкова как истину в последней инстанции.
Ну, а по поводу Европы... Действительно параметров не меньше. Но подход кардинально иной. И взаимодействие между ведомствами налажено. Например, единая информационная база, используемая налоговыми, таможенными и правоохранительными органами. Отлажена и успешно используется система предварительного информирования.
А у нас... Именно потому, что на ФТС России возложена основная нагрузка по наполнению бюджета, то и СУР у нас иная. Собственно, после того как ГУОТОиТК и ГУФТДиТР стали автономно друг от друга заниматься изданием профилей рисков (то есть каждый из них тянет одеяло на себя), СУР как таковая умерла, так и не успев толком родиться. Из СУР сделали своеобразное "пугало". "Стоимостные профили" - это лебединая песня СУР (знали бы Вы, как эти профили рождаются на свет). А ведь когда-то, в 2001 году, идея создания некоего прообраза СУР была очень даже здравой. Да и Концепция СУР образца 2003 года задумана не плохо. Вот только ее реализация, как и многое у нас в России, сделана через ж...
А по поводу сказанного Вам сотрудником ОПСУР, не совсем понятно, о чем, о каких графах идет речь. Собственно все профили рисков делятся на три категории: "автоматические" (выявляются самостоятельно в автоматическом режиме), "автоматизированные" (то есть содержащие неформализованные индикаторы, в данном случае окончательное решение о применении/не применении профиля риска принимается инспектором) и выявляемые без использования программных средств (то есть на бумажном носителе).

[PIROG]

[QUOTE=Шестой лесничий;1015085] А ведь когда-то, в 2001 году, идея создания некоего прообраза СУР была очень даже здравой. Да и Концепция СУР образца 2003 года задумана не плохо. Вот только ее реализация, как и многое у нас в России, сделана через ж...

А ведь когда-то в таможне работали таможенники... Следовательно и подход и идеи были таможенные,т.е. профессиональные и люди понимали что делают и реализовывают. А сейчас некомпетентные специалисты (доверенные лица) пытаются решать тупиковые вопросы, которые спецам -то не всегда под силу, а возглавляет эту плеяду доверенных лиц лицо еще более некомпетентное. О каких СУРах мы говорим? СУР- это прежде всего система. А в хаосе ситемы быть не может. И сейчас как раз ХАОС!

[Dmitry-Seledkov]

Тем не менее, таможенные органы бодро рапортуют о снижении числа таможенных досмотров, и увеличении их эффективности.
Обладаю статистикой только по Пулковской таможне, вероятно, в других иначе, но за 2009 год досмотру подвергались не более 10% товарных партий, а профили риска применялись в отношении не более 15%. Тем не менее недовольных большинство. А ведь раньше (90-е) все партии товаров досматривали.

"Стоимостные профили" - это лебединая песня СУР (знали бы Вы, как эти профили рождаются на свет).

Было бы очень интересно узнать.
Большая часть рисков - стоимостные и часто получается, что под эти риски подпадают участники ВЭД хорошей репутацией и однородными поставками!
есть приказ от 29 декабря 2007 г. N 1653 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛИЦ, ПЕРЕМЕЩАЮЩИХ ТОВАРЫ, ИЗ ОБЛАСТИ ДЕЙСТВИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ РИСКОВ.
Получается, участник ВЭД не соответствует каким-то критериям.
Возможно, критерии нереалистичны? Кто-либо пытался попасть под исключение? Поделитесь опытом, а лучше предложениями по совершенствованию. С удовольствием включу такие предложения в дипломную работу.
Пока прихожу к выводу, что процедура анализа производится основываясь едва ли не на интуиции инспектора с минимальным применением статистических методов. А совершенствование навыков анализа - это почти всегда самообразование.

Приказ 1653 на практике давно не работает. СБ, которая должна согласовывать претендентов на всех этапах, в первую очередь интересуется коррупционой составляющей, задавая инициаторам включения в списки простые и понятные вопросы. ГУФТД на заре издания приказа было категорически против сключения кого бы то ни было из стоимостных рисков. В результате есть некоторые риски с исключениями,но касаются они "монстров" типа Тойоты и т.п. Простому смертному уч ВЭД туда не попасть, даже не смотря на полное соблюдение условий.
Что касается интуиции инспектора - то вся СУР, судя по эффективности строится именно на ней. В таможнях существует система контрольных показателей, один из них - эффективность таможенных досмотров. Так вот на сегодня по интуитивным рискам показатель составляет 16%, по срочным - 22%, по всем остальным (утвержденным ФТС)- 1% (в цифрах могу ошибаться, но порядок именно такой). Иными словами, сверху уже изначально заложено, что из 100 досмотров хотя бы 1 (!) должен окончиться АП. Устанавливая такие показатели для СУР, ФТС уже признает ее несостоятельность. Интуиции инспектора доверяют больше! Зачем тогда СУР? Больше половины профилей - стоимостные. Но нужно поискать еще таможню, которая оформит вас "ниже риска", даже если все документы в порядке. Но вряд ли это относится к СУР в принципе. Возьмите наших коллег из Беларуси, там же никто не морочится со стоимостью. Оформляй по инвойсу, а дальше тебя налоговая пусть проверяет, как ты оприходовал, перепродал, и правильно ли налоги уплатил. База то общая!

[PIROG]

Доброе время суток, уважаемые знатоки.
Здесь предлагаю обсудить имеющиеся проблемы при применении системы управления рисками.
Становится ясно, что СУР далеко не полностью выполняет свои задачи.
Попробуем выделить проблемы?
Коллеги, здесь ожидаю от вас еще и предложений по совершенствованию системы.

Скажите, а когда мы выделим пробемы применения СУР, а потом изложим предложения по ее совершенствованию, Вы "пролоббируете" этот вопрос в ФТС? Или Вы из ФТС и там интелектуаьный коллапс?

[Dmitry-Seledkov]

Скажите, а когда мы выделим пробемы применения СУР, а потом изложим предложения по ее совершенствованию, Вы "пролоббируете" этот вопрос в ФТС?

Ваши предложения и рекомендации с удовольствием включу дипломную работу - кому как ни вам, участникам ВЭД, судить о проблемах в работе системы?
Так же привожу цитату из отправленного мне письма из ФТС:
"С учетом актуальности темы дипломной работы и проводимых ГУОТОиТК в настоящее время работ по совершенствованию механизмов системы управления рисками прошу направить в ГУОТОиТК Вашу дипломную работу после ее защиты".
Так что все дельные предложения, так сказать, будут доведены до нужной инстанции!
В дальнейшем, при работе в таможенных органах, я буду учитывать сделанные предложения по совершенствованию системы.
Думаю, обсуждение темы в наших взаимных интересах.

Или Вы из ФТС и там интелектуаьный коллапс?

Я не из ФТС, а из Таможенной академии, а интеллектуальный коллапс в ФТС судя по всему давно

[Шестой лесничий]

Так же привожу цитату из отправленного мне письма из ФТС:
"С учетом актуальности темы дипломной работы и проводимых ГУОТОиТК в настоящее время работ по совершенствованию механизмов системы управления рисками прошу направить в ГУОТОиТК Вашу дипломную работу после ее защиты".
В дальнейшем, при работе в таможенных органах, я буду учитывать сделанные предложения по совершенствованию системы.
Думаю, обсуждение темы в наших взаимных интересах.

Я не из ФТС, а из Таможенной академии, а интеллектуальный коллапс в ФТС судя по всему давно

Поначалу я тоже верил, что эта система будет совершенствоваться и за нею будущее.
И я тоже писал работу о практике применения СУР в таможенных органах. И мне также говорили об актуальности темы моей работы, вопросов, поднятых в ней, и т.д. и т.п. И что? На данный момент мы имеем окончательный раскол и дальнейшее загнивание СУР. Вот и весь сказ.
Учитывать предложения по совершенствованию указанной системы Вам, конечно, никто не запрещает. Вопрос в другом. Дадут ли Вам реализовать эти предложения на практике? Едва ли. По крайней мере при существующем положении дел.
Теперь о замечаниях по СУР (если повторю то, что говорили другие участники форума, прошу меня простить):
1. Существующая система контрольных показателей оценки эффективности СУР порочна по своей сути и подлежит отмене. В противном случае таможенные органы по-прежнему будут заниматься "подгонкой" результатов проведённых таможенных досмотров под установленный показатель.
2. "Стоимостные профили" чисто российское ноу-хау, преследующее функции пополнения бюджета любой ценой. Ни в одной другой стране, использующей СУР, такого нет. Польза от их существования сомнительная. В судах дела по стоимости регулярно проигрываются (что, кстати, влияет уже на другой контрольный показатель). Актуализация указанных профилей возможна. Но, как правило, только в сторону увеличения контрольного уровня цен.
3. Существующие программные средства, используемые таможенными органами на этапе помещения товаров под процедуру ВТТ, не интегрированы в СУР. Ни о какой автоматизации процесса пока говорить не приходится. Поэтому инспектора в пунктах пропуска до сих пор вынуждены вручную листать многочисленные бумажные носители с ориентировками и профилями. А это лишние временные затраты (опять-таки влияющие на очередной контрольный показатель).
4. Техническое оснащение ряда пунктов пропуска, особенно железнодорожных, вообще никоим образом не позволяет эффективно применять СУР при прибытии/убытии товаров.
И это далеко не полный перечень проблем, стоящих на пути совершенствования СУР. Желаю Вам удачно их разрешить в ходе написания дипломной работы.