Антикварное оружие - Растаможить и переслать по РФ

[makson]

За последние два месяца (после вступления в силу нового ТК) трижды ввозил в РФ антикварное оружие (по одному предмету каждый раз) через три разных поста. И каждый раз таможня поступала по-разному.
В первом случае в выпуске отказали на основании пп. 1, п.1, ст.125 ТК ЕАЭС с формулировкой (орфография оригинала сохранена) "в связи с тем, что не предоставил документы, на основании которых можно сделать вывод о применении к товарам запретов и ограничений, подтв. уполномоченного органа об отнесении товаров к антикварному оружию".
Во втором случае тоже отказали, но уже на основании пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС (без какой-либо формулировки). Однако, после моей жалобы, сделали экспертизу и теперь предлагают мне подъехать и получить товар, после написания новой декларации.
И, наконец, в третьем случае выпуск приостановили на время проведения таможенной экспертизы (на мой взгляд, самое правильное решение). Однако, по мнению начальника ОТОиТК этого поста (я пообщался с ним через какое-то время), инспектор, принявший решение о проведении экспертизы, совершил ошибку, поскольку ст.119 ТК ЕАЭС к физикам, ввозящим товар для личного пользования, неприменима, а в 37-й главе ТК ЕАЭС про экспертизу ничего не говорится.
Скажите, какой из этих вариантов правильный? Как должна поступать таможня при ввозе физиком антикварного оружия для личного пользования?

Случай 1 - если не предоставил документы, подтверждающие, что ввозимые товары относят к КЦ, все правомерно (если, например, не было предоставлено разрешение Росгвардии, когда однозначно нельзя сделать вывод, что это антикварное оружие).
Случай 2 - то же самое, какие-то разрешительные документы не были представлены к ПТД
Случай 3 - при представлении всех разрешительный и подтверждающих документов в пункте пропуска, товары, ввозимые в СБ, выпускаются незамедлительно после проведения таможенного контроля. Сроки выпуска, установленные ст. 119 ТК, на физиков распространяются только в части пункта 1, пп.2. п.3, и пп.1 п.4 (то есть не более 4-х часов с момента регистрации ПТД, либо на срок, необходимый на изменение сведений в ПТД, либо при использовании форм таможенного контроля, например, время необходимое на досмотр товаров). В противном случае должен быть отказ в выпуске ТДЛП.
Про экспертизу сказано в главе 53 ТК, она полностью распространяется и на физиков.
Ваш третий случай правильный, экспертиза является мерой обеспечения таможенного контроля.
В случае ввоза антикварного оружия необходимо наличие заключения эксперта, т.к при его отсутствии. в этом случае возникает вопрос о неотнесении его к антикварному, и, соответственно, дополнительно должно быть предоставлено разрешение Росгвардии.

[GREAKLY]

Сроки выпуска, установленные ст. 119 ТК, на физиков распространяются только в части пункта 1, пп.2. п.3, и пп.1 п.4 (то есть не более 4-х часов с момента регистрации ПТД, либо на срок, необходимый на изменение сведений в ПТД, либо при использовании форм таможенного контроля, например, время необходимое на досмотр товаров). В противном случае должен быть отказ в выпуске ТДЛП.

Скажите, где именно написано, что сроки выпуска, установленные ст. 119 ТК, на физиков распространяются только в части пункта 1, пп.2. п.3, и пп.1 п.4? Если таможня решит проводить экспертизу (как одну из форм таможенного контроля), каким документом будет определяться срок ее проведения? Иначе говоря, будут ли относиться к физику в такой ситуации (таможня решила делать экспертизу ТДЛП) пункты 6,7,8,9 ст.119 ТК или нет?

[GREAKLY]

Случай 1 - если не предоставил документы, подтверждающие, что ввозимые товары относят к КЦ, все правомерно (если, например, не было предоставлено разрешение Росгвардии, когда однозначно нельзя сделать вывод, что это антикварное оружие).
Случай 2 - то же самое, какие-то разрешительные документы не были представлены к ПТД.

Тогда в чем разница между пп. 1, п.1, ст.125 ТК ЕАЭС и пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС?

[GREAKLY]

Ваш третий случай правильный, экспертиза является мерой обеспечения таможенного контроля.
В случае ввоза антикварного оружия необходимо наличие заключения эксперта, т.к при его отсутствии. в этом случае возникает вопрос о неотнесении его к антикварному, и, соответственно, дополнительно должно быть предоставлено разрешение Росгвардии.

Согласен. Вопрос в том, кто это заключение должен организовывать. Вот смотрите: ввожу я саблю, декларирую. Она является либо оружием (93-я глава ТНВЭД) либо антиквариатом (97-я глава ТНВЭД). Документов у меня на эту саблю никаких нет, кроме инвойса. Таможня должна решить, чем эта сабля является, так как к оформлению товаров из разных групп ТНВЭД предъявляются разные требования.

Но у таможни нет специальных знаний, чтобы принять такое решение. Поэтому, если на посту нет профильного эксперта Минкульта, таможня должна продлить выпуск товара и за свой счет отправить его на экспертизу. Если я хочу получить выпуск товара в тот же день, то должен сам организовать бумаги от эксперта и/или присутствие его самого на посту. Но это не является моей обязанностью. Если я не желаю платить деньги эксперту и никуда не тороплюсь (реальный срок проведения экспертизы около полутора месяцев), то пусть таможня сама и занимается экспертизой.

Поэтому я не понимаю, при чем здесь пп. 1, п.1, ст.125 ТК ЕАЭС и пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС? Если таможня не может определить, чем является моя сабля, то пусть сама и назначает экспертизу. Отказ же в выпуске на основании того, что я не предоставил бумаг, объясняющих таможне, чем именно является мой товар, на мой взгляд неправомерен.

[Touareg]

Скажите, где именно написано, что сроки выпуска, установленные ст. 119 ТК, на физиков распространяются только в части пункта 1, пп.2. п.3, и пп.1 п.4?

Статья 262. Выпуск товаров для личного пользования
...
7. Выпуск товаров для личного пользования должен быть завершен в сроки, установленные статьей 119 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В местах перемещения товаров через таможенную границу Союза выпуск товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, за исключением товаров для личного пользования, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, должен быть завершен незамедлительно после подтверждения декларантом соблюдения условий выпуска товаров для личного пользования и проведения таможенного контроля.

как-то так сказано про сроки выпуска ТДЛП.

[GREAKLY]

Именно! "Выпуск ТДЛП ... должен быть завершен незамедлительно после ... проведения таможенного контроля". Для проведения которого могут потребоваться специальные знания, которыми инспектор не обладает. В соответствии со ст. 389 он будет вынужден назначить таможенную экспертизу, сроки проведения которой описаны в ст. 390 (20 рабочих дней).

То есть, как я это вижу, в отношении физиков и ТДЛП действует либо ст. 119 (10 дней + экспертиза), либо ст. 390 (20 дней). Но в любом случае выпуск товаров на время экспертизы нужно как-то продлевать. Иначе, что должен делать инспектор в ситуации, когда для проведения таможенного контроля требуются специальные знания, а он ими не обладает? Отказывать на этом основании в выпуске ТДЛП?

[makson]

Именно! "Выпуск ТДЛП ... должен быть завершен незамедлительно после ... проведения таможенного контроля". Для проведения которого могут потребоваться специальные знания, которыми инспектор не обладает. В соответствии со ст. 389 он будет вынужден назначить таможенную экспертизу, сроки проведения которой описаны в ст. 390 (20 рабочих дней).

То есть, как я это вижу, в отношении физиков и ТДЛП действует либо ст. 119 (10 дней + экспертиза), либо ст. 390 (20 дней). Но в любом случае выпуск товаров на время экспертизы нужно как-то продлевать. Иначе, что должен делать инспектор в ситуации, когда для проведения таможенного контроля требуются специальные знания, а он ими не обладает? Отказывать на этом основании в выпуске ТДЛП?

Давайте уж больше конкретики... Что именно написано (напечатано) Вами в п.4 ПТД при декларировании? Я просто не понимаю - Вы везете КЦ, декларируете его, Вам отказывают в выпуске по пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС
ТО есть не предоставлен разрешительный документ - это либо заключение эксперта при антикварном или разрешение Росгвардии при перемещении оружия, не признанном антикварном.

[GREAKLY]

Давайте уж больше конкретики... Что именно написано (напечатано) Вами в п.4 ПТД при декларировании? Я просто не понимаю - Вы везете КЦ, декларируете его, Вам отказывают в выпуске по пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС ТО есть не предоставлен разрешительный документ - это либо заключение эксперта при антикварном или разрешение Росгвардии при перемещении оружия, не признанном антикварном.

Я НЕ знаю, что именно я везу. И НЕ декларирую свой товар, как КЦ. В п.4 я просто пишу "сабля, с ножнами, белого металла, с деревянной ручкой". И прочие ТТХ этого предмета (размеры, вес, и.т.д.). Заметьте, я не пишу ни какая страна, ни когда она была сделана, ни является ли культурной ценностью. Я могу все это ЗНАТЬ или ПРЕДПОЛАГАТЬ, но, формально, мое мнение ничего не значит, поскольку я не являюсь аттестованным экспертом в этой области.

Что, по-вашему, должен сделать инспектор, получив мою декларацию? Инвойса у меня либо нет (купил на барахолке), либо в нем написано то же самое, что у меня в декларации (только на иностранном языке). Данная сабля может быть либо оружием (93-я группа ТНВЭД => разрешение Росгвардии + пошлины), либо антиквариатом (97-я группа ТНВЭД => заключение эксперта Минкульта и никаких пошлин), либо вообще какой-то китайской сувениркой (ни разрешений, ни пошлин). У инспектора нет специальных знаний, чтобы определить, чем именно она является. Соответственно, он вынужден назначить таможенную экспертизу, продлив время выпуска моего товара на время ее проведения (ст. 390, 20 рабочих дней).

Для того, чтобы иметь возможность отказать в выпуске моего товара на основании несоблюдения запретов и ограничений (2-2-262 ТК ЕАЭС) инспектор должен предварительно определить, чем именно этот товар является. То есть, он должен одновременно быть экспертом в области антиквариата и оружия. Я такого инспектора еще ни разу не видел. Поэтому, если он откажет в выпуске (до проведения экспертизы), то я могу подать жалобу на него сменному заму в порядке ст. 49 ЗоТР. И пусть уже зам (также не обладающий специальными знаниями) в течение трех часов письменно мне объяснит, чем именно является мой товар и какие именно ограничения я не соблюл.

Ну и на закуску. Если в выпуске товара отказывают по 2-2-262, то, по идее, в отношении декларанта сразу же должно возбуждаться дело об АП по КОАП 16.3. Однако, этого никогда не происходит. Как думаете, почему? Пару лет назад у нас в регионе один из постов в подобной ситуации попытался такое сделать. Однако, суд очень быстро разъяснил им, как он не правы. Больше попыток не было.

[GREAKLY]

Сегодня получил, наконец, текст заключения таможенного эксперта. Ни на один из поставленных мною вопросов он не ответил. Причем, в списке документов, полученных экспертом от поста, мое удовлетворенное ходатайство (список вопросов) присутствует. А в тексте экспертного заключения ответов на них почему-то нет.

Как такое возможно? Я понимаю, если бы эксперт по каким-то предлогом (вопрос вне компетенции, не по существу, и.т.д.) отказался отвечать на вопросы. Это было бы еще как-то понятно. Если бы отказали в удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту - тоже понятно. Но нет ни отказа, ни каких-либо ответов на дополнительные вопросы. Как будто их и не было. Это законно?

Еще из интересного. Эксперт не смог определить, относится ли данный товар к антикварному оружию, поскольку "данный вопрос является правовым и не входит в компетенцию таможенного эксперта". При этом тот же эксперт смог определить, что товар является КЦ и не является ХО. Если учесть, что определения как холодного, так и антикварного оружия приведены в ФЗ-150, я не совсем понимаю, в чем разница. Видимо в том, что ГОСТ на холодное оружие (51215-98) и методика отнесения предметов к нему есть, а на антикварное - нет.

В работе эксперты используют вот эту методичку:

http://nwapa.spb.ru/new_book/Html_01...lan/belan.html

которую заинтересованные лица могут купить за 930 руб:

https://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=315941

[GREAKLY]

Сегодня с интересом узнал, почему ни на один из моих вопросов эксперт не дал ответа. Оказазлось, что, по мнению зам. начальника регионального ЭКСа, если пост удовлетворяет мое ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, то они должны полностью переписать решение о назначении экспертизы, включив туда мои вопросы. Если же пост этого не делает, а просто прикладывает мое ходатайство к решению, то, с точки зрения ЭКСа, при таком оформлении мои вопросы заданными не считаются, и эксперт их тупо игнорирует.

Говорят, что данный порядок прописан в ТК. Правда, не говорят, где. Неужели, они так читают п.2, ст. 395:

...В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение.

Каким именно документом должно быть оформлено удовлетворение моего ходатайства?