Маркировка EAC

[Батарейкин Вася]

2 страница (предпоследний и последний абзацы) и 3 страница (абзацы 2-5) в логической связке дают мне основания для такой мысли.
P.S.В документе УТУ (1-я страница, 3 абзац) акцентировано внимание, в том числе и подчёркиванием, что действие ТР распространяется на упаковку, являющуюся готовой продукцией. У Пеньковского я такого не увидел.

Спасибо. Однако где Пеньковский, а где статья 1 ТР ТС 005/2011.
Меня не коснулось, но отбиться труда не составит.

[Quantum satis]

Спасибо. Однако где Пеньковский, а где статья 1 ТР ТС 005/2011.

Статья 1 на своём месте, Пеньковский на своём.

Меня не коснулось, но отбиться труда не составит.

"Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны!"©
P.S. Решил дополнить, дабы избегнуть обиды с Вашей стороны.
Закон, к сожалению, применяют такие Пеньковские (или "пни никаковские", уж не знаю).
Послезавтра, точнее, уже завтра у меня заседание в суде по АП, связанному с техрегламентом. И я не уверен, что суд примет мою сторону, несмотря на то, что закон не был нарушен.

[Riskoff]

Спасибо. Однако где Пеньковский, а где статья 1 ТР ТС 005/2011.
Меня не коснулось, но отбиться труда не составит.

А Вас не затруднит рассказать - как все-таки правильно следует отбиваться от требований пункта 2 этой самой статьи 1 ТР ТС в том случае, когда продукции от изготовителя ввозится в упаковке? Ведь, если я правильно понимаю, речь в пункте 2 статьи 1 ТР ТС идет именно о том, что даже когда продукция ввозится в упаковке - на упаковке должна размещаться маркировка с указанием на материал изготовления такой упаковки и на возможность утилизации...
Если Вы знаете - как доказать таможенным органам, что петли Мебиуса и кода материала на упаковке в таком случае быть не должно, поделитесь, пожалуйста, таким знанием.

[user's]

Послезавтра, точнее, уже завтра у меня заседание в суде по АП, связанному с техрегламентом. И я не уверен, что суд примет мою сторону, несмотря на то, что закон не был нарушен.

Суд принимает решения основываясь исключительно на нормах права, которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения.

[Quantum satis]

Суд принимает решения основываясь исключительно на нормах права, которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения.

Эта фраза является образцом, так называемой "циклической ссылки". Мне так кажется.

[Quantum satis]

А Вас не затруднит рассказать - как все-таки правильно следует отбиваться от требований пункта 2 этой самой статьи 1 ТР ТС в том случае, когда продукции от изготовителя ввозится в упаковке? Ведь, если я правильно понимаю, речь в пункте 2 статьи 1 ТР ТС идет именно о том, что даже когда продукция ввозится в упаковке - на упаковке должна размещаться маркировка с указанием на материал изготовления такой упаковки и на возможность утилизации...
Если Вы знаете - как доказать таможенным органам, что петли Мебиуса и кода материала на упаковке в таком случае быть не должно, поделитесь, пожалуйста, таким знанием.

Вы об этом говорите?

На все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1,2 статьи 6, статьи 9 настоящего технического регламента.

Это требование установлено к упаковке, изготавливаемой "производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции".
Для того, чтобы привлечь к ответственности за неисполнение требований ТР в части маркировки, таможенному органу придётся доказать, что упаковка произведена тем же лицом, которое изготовило, собственно, продукцию. Как таможенный орган сможет это доказать - не могу предположить.

[user's]

Эта фраза является образцом, так называемой "циклической ссылки". Мне так кажется.

Фразу, как и Право, можно толковать по разному. Только Суд уполномочен определить и мотивированно разъяснить свое решение.
Более того, решение суда необходимо исполнять при возможности оспорить. Т.о., с течением времени, кристаллизуется однозначность трактовок.

[Riskoff]

Это требование установлено к упаковке, изготавливаемой "производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции".
Для того, чтобы привлечь к ответственности за неисполнение требований ТР в части маркировки, таможенному органу придётся доказать, что упаковка произведена тем же лицом, которое изготовило, собственно, продукцию. Как таможенный орган сможет это доказать - не могу предположить.

Хотелось бы верить в то, что суд будет, по крайней мере, требовать таких доказательств от таможенного органа... Хотя пока у меня почему-то нет ощущения, что суд будет такими вопросами заморачиваться...
А у вас суд не с такой ситуацией (когда ввозимый товар следует в немаркированной упаковке) будет связан, случаем? Сможете сообщить о позиции суда?

[Quantum satis]

А у вас суд не с такой ситуацией (когда ввозимый товар следует в немаркированной упаковке) будет связан, случаем?

С другой.

[Батарейкин Вася]

Статья 1 на своём месте, Пеньковский на своём.

"Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны!"©
P.S. Решил дополнить, дабы избегнуть обиды с Вашей стороны.
Закон, к сожалению, применяют такие Пеньковские (или "пни никаковские", уж не знаю).
Послезавтра, точнее, уже завтра у меня заседание в суде по АП, связанному с техрегламентом. И я не уверен, что суд примет мою сторону, несмотря на то, что закон не был нарушен.

Милейший, это интеренет, в нём, на мой взгляд, нет смысла в обидах. Сошлись разные по характерам люди, бывает. Меня больше беспокоит моя семья и её здоровье, а остальное пустяки, дело житейское.