ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ! Любое обсуждение - ЗАПРЕЩЕНО!

[megalight]

Общение с налоговой службой у большинства налогоплательщиков сводится к сдаче отчетности. Однако плательщики НДС, которые получили налога больше, чем его начислили, вынуждены регулярно объяснять причины этого и доказывать правомерность своих хозяйственных операций. Несмотря на такие доказательства и объяснения, им все же регулярно отказывают в возмещении НДС и даже в суде отстоять свою позицию удается далеко не всегда. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru. Отказ в возмещении НДС довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. При этом, отмена возмещения может быть полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС могут быть разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога также может действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: он может оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим когда, а главное, при каких обстоятельствах, арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС. Отказ в возмещении НДС: причины Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только, если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами будет выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом, в часности, сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога можно только, если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным. Самыми частыми причинами этого является: Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, или пропустил установленный для вычета полученного от поставщика НДС; Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом. И, если в первом случае, оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый "клубок" неприятных последствий. Ведь налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги) приобретенные у такого контрагента в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка может быть признана фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. При этом,организацию могут обвинить, как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, именно проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является главным подводным камнем при отказах в вычетах НДС. Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе также нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Однако позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. При этом документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений. Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих. Отказ в возмещении НДС: судебная практика Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении согласования НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. В пункте 49 которого сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ. Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Однако, на практике они его проявляют практически всегда. В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, должен быть изложен в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, оспорить эти два решения возможно только в связке, ведь ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика. Итак, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и какими бывают решения? Льготы по налогу влияют на вычет Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах. Необоснованная налоговая выгода Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Именно такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который даже был представлен в материалы дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Поэтому судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами. Фирмы-"однодневки" АКЦИЯ от PPT.RU: Доступ к Контур.Фокус на 7 дней БЕСПЛАТНО Так называемая фирма-"однодневка" в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, зачастую и они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, конечно же, отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016 . Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС заключила договоры подряда с фирмами-"однодневками", а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим, суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Вывод из этих и других судебных решений можно сделать только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Ведь чаще всего сумма самого невозвращенного НДС оказывается чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы. Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно Проверку можно делать базовую или расширенную. Базово стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства и так далее. Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.
Источник: http://ppt.ru/news/138282

[megalight]

1 месяц может составить срок проверки права на возмещение НДС
Федеральная налоговая служба (ФНС) обсуждает сокращение срока проверки права на возмещение НДС с трех месяцев до одного, сообщает ИА «Финмаркет» данные «Ведомостей», ссылающихся на источники в ФНС. Если нет риска, что компания мошенничает с возмещением, такие безрисковые компании автоматизированная система контроля за НДС окрашивает в зеленый цвет. Три месяца — предельный срок, ничто не запрещает проверять быстрее, замечает изданию один из чиновников.
Для «зеленых» можно сделать исключение, но они могут стать «незелеными», нужно действовать аккуратно, поясняет он.
Ускорение возмещения НДС может стать аргументом в пользу налогового маневра, который обсуждается в Минфине и Минэкономразвития.

[megalight]

<О составлении счетов-фактур по операциям, освобожденным от НДС>

Министерство финансов РФ письмо от 15.02.2017 № 03-07-09/8423
0
В связи с письмом по вопросу составления счетов-фактур в отношении операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщики имеют право не составлять счета-фактуры в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В то же время запрета на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций нормами статьи 169 Кодекса не предусмотрено. В связи с этим составление счетов-фактур с отметкой «Без налога (НДС)» при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 149 Кодекса, нормам Кодекса не противоречит.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
О.Ф.ЦИБИЗОВА

[megalight]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 7 февраля 2017 г. N ЕД-4-15/2172
Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение ОАО о применении универсального передаточного документа (далее - УПД) как товаросопроводительного документа вместо счета-фактуры и международной товарно-транспортной накладной (CMR) при подтверждении права на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта на территорию государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), сообщает следующее.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; далее - Протокол о порядке взимания косвенных налогов) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщик представляет в налоговый орган в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих соответственно вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или перемещение товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС.
УПД предназначен для подтверждения факта передачи и получения товара (груза). Данный факт хозяйственной жизни прямо указан в строках [10] и [15] рекомендованной ФНС России формы.
При этом УПД не применяется для оформления фактов хозяйственной жизни, для которых законодательством Российской Федерации или международными нормами предусмотрены специальные правила. В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлены правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе порядок оформления перевозок. Правила международных перевозок грузов регламентируются конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 19.05.1956). Существуют особенности оформления факта приема к перевозке груза морским, воздушным, железнодорожным и трубопроводным транспортом.
Учитывая изложенное, УПД, составленный продавцом для подтверждения факта изменения финансового состояния продавца и покупателя в результате передачи-приемки товара (груза), не может являться транспортным, товаросопроводительным или иным документом, подтверждающим факт вывоза товаров (груза) за пределы Российской Федерации или факт их перемещения с территории Российской Федерации на территорию другого государства - члена ЕАЭС.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов налогоплательщик-экспортер для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при экспорте товаров, кроме транспортного (товаросопроводительного) документа, должен представить в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заполненное налогоплательщиком-импортером (далее - Заявление), с отметкой налогового органа государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары.
При проведении мероприятий налогового контроля в целях проставления вышеназванной отметки в Заявлении налоговый орган налогоплательщика-импортера применяет представленные в соответствии с пунктом 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС налогоплательщика-экспортера при отгрузке товаров, и транспортные (товаросопроводительные) документы.
Из пункта 3 Правил заполнения Заявления (Приложение N 2 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов ЕАЭС об уплаченных суммах косвенных налогов) следует, что указанная в Заявлении информация о товаре (например, единица измерения товара, стоимость товара и др.) заполняется на основании счета-фактуры или транспортного (товаросопроводительного) документа.
При этом положениями вышеназванного пункта установлено, что указанные показатели Заявления заполняются на основании сведений из иного документа, выставленного (выписанного) продавцом, в случаях, когда выставление (выписка) счета-фактуры не предусмотрено законодательством государства - члена ЕАЭС налогоплательщика-экспортера.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщики Российской Федерации обязаны составлять счет-фактуру при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщики-импортеры, осуществившие приобретение товаров у налогоплательщика-экспортера, зарегистрированного в Российской Федерации, при заполнении Заявления используют счет-фактуру, полученный от российского налогоплательщика.
Положения главы 21 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов.
Таким образом, заполнение формы УПД в соответствии с требованиями к счету-фактуре, установленными статьей 169 Кодекса, и с дополнительными реквизитами, удовлетворяющими требованиям Закона N 402-ФЗ, позволяет использовать документ как счет-фактуру, а также как первичный учетный документ о передаче товара ("статус 1").
Учитывая изложенное, УПД со статусом "1" может являться основанием для подтверждения данных, содержащихся в Заявлении.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
Д.В.ЕГОРОВ
07.02.2017

http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...EST;n=126184#0

[megalight]

Информация Роспотребнадзора от 05.04.2017
"О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок"

Россия присоединилась к Монреальской конвенции об унификации правил международных воздушных перевозок: что изменится для авиапассажиров

Согласно Федеральному закону от 03.04.2017 N 52-ФЗ Россия присоединилась к Монреальской конвенции 1999 года об унификации правил международных воздушных перевозок, которую ратифицировали уже более 120 стран.

Роспотребнадзор сообщает, что приведение воздушного законодательства в соответствие с нормами Монреальской конвенции значительно улучшит права потребителей услуг в сфере пассажирских авиаперевозок за счет повышения верхнего предела выплачиваемых компенсаций за нарушения правил перевозки.

Если по нормам Воздушного кодекса РФ ответственность компании за ущерб из-за задержки рейса составляет 1875 рублей за каждый час задержки (но не более 50 процентов от стоимости билета), то по новым правилам компенсация будет ограничиваться не половиной стоимости билета, а суммой в 332 тыс. рублей.

Размер компенсации при утрате перевозчиком багажа в настоящее время не может превышать 600 рублей за 1 кг (для багажа) и 11 000 рублей для ручной клади в случае, если стоимость багажа не может быть точно установлена. По Монреальской конвенции ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой около 78 тыс. рублей в отношении каждого пассажира.

Размер компенсации в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира по Воздушному кодексу РФ не может составлять более 2 млн. руб. Монреальская конвенция повышает указанный предел почти в 4 раза и предусматривает, что в отношении вреда жизни и здоровью пассажира, если он не превышает сумму около 7,8 млн. рублей, перевозчик не может исключать или ограничивать свою ответственность.

http://kremlin.ru/acts/news/54194
http://rospotrebnadzor.ru/about/info...LEMENT_ID=8115

[megalight]

Экспорт товаров в страны ЕАЭС: что нужно знать бухгалтеру.
https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2017/4/12174

[megalight]

Импорт товаров из стран ЕАЭС: что нужно знать бухгалтеру.
https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2017/4/12215

[megalight]

Если компания приобретает у иностранной организации по лицензионному договору права на использование компьютерных программ через интернет, то НДС не будет.
Такая точка зрения содержится в письме Минфина России от 12.04.2017 № 03-07-08/21812. Аргументируется она следующим образом.
По общему правилу операция по приобретению права пользования компьютерными программами облагается НДС. Ведь согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом если покупатель электронных услуг (а в их число входят и услуги по предоставлению прав на использование программ для электронных вычислительных машин через интернет) осуществляет деятельность на территории РФ, то местом реализации таких услуг является наша страна (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).
В то же время в соответствии с подп 26 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождаются от обложения НДС операции по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
Таким образом, услуги по предоставлению иностранной компанией прав на использование программ для электронных вычислительных машин через интернет на основании лицензионного соглашения не облагаются НДС.

[megalight]

Счет-фактура при продаже вторично упакованных импортных товаров ВЧЕРА, 15:14 При продаже товаров, ввезенных в РФ из Таможенного союза и вторично упакованных, в счете-фактуре укажите данные таможенной декларации, по которой товары были ввезены в РФ. Письмо Минфина России от 7 апреля 2017 г. № 03-07-09/20667. По правилам Налогового кодекса в счете-фактуре, который выставляется при продаже товаров, ввезенных из-за границы, нужно указать страну происхождения товаров и номер таможенной декларации (пп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ). В то же время, страной происхождения товаров считается та страна, в которой товары были произведены или подверглись существенной обработке или переработке (п. 1 ст. 58 ТК ТС). Товары, которые были вторично упакованы в другой стране, не меняют свою изначальную страну происхождения. Поскольку вторичная упаковка товаров не считается обработкой или переработкой в той степени, которая может изменить их страну происхождения. Поэтому, продавая товары, ввезенные из Таможенного союза и вторично упакованные в РФ, российский продавец должен указать в графе 11 счета-фактуры данные таможенной декларации, по которой товары были ввезены в РФ. Такой вывод сделал Минфин в письме от 7 апреля 2017 г. № 03-07-09/20667.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/news/n156975
© Бухгалтерия.ру

Письмо Минфин РФ № 03-07-09/20667 от 2017-04-07 18:57:17
О заполнении графы 11 "Номер таможенной декларации" счета-фактуры при реализации товаров, ранее ввезенных в РФ и подвергшихся вторичной упаковке.



Вопрос: О заполнении графы 11 "Номер таможенной декларации" счета-фактуры при реализации товаров, ранее ввезенных в РФ и подвергшихся вторичной упаковке.


Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу заполнения графы 11 "Номер таможенной декларации" счета-фактуры при реализации на территории Российской Федерации товаров, ввезенных в Российскую Федерацию и подвергшихся вторичной упаковке в Российской Федерации, и сообщает.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров, должны быть указаны страна происхождения товаров и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом в соответствии с пунктом 4 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "О единых правилах определения страны происхождения товаров", товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Таким образом, при реализации товаров, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации и подвергшихся вторичной упаковке, в результате которой страна происхождения товаров не изменилась, налогоплательщику при заполнении счета-фактуры следует указывать в графе 11 данные таможенной декларации, по которой товары были ввезены в Российскую Федерацию.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
О.Ф.ЦИБИЗОВА

[megalight]

Продолжаем серию публикаций по сравнению двух кодексов. В первой статье мы рассмотрели положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров». Сегодня проведем сравнение главы 6 ТК ЕАЭС и главы 9 ТК ТС. В ТК ЕАЭС указанная глава находится во втором разделе «Таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины». Название самой главы не изменилось: «Общие положения о таможенных платежах». Количество статей в главе 6 ТК ЕАЭС – пять, также как и в главе 9 ТК ТС. Но в ТК ЕАЭС теперь отсутствует статья «Виды ставок таможенных пошлин», а вот плательщики таможенных пошлин, налогов определены именно в указанной главе, а не как было в ТК ТС в главе «Исчисление таможенных пошлин, налогов». Далее проведем постатейное сравнение глав.

В первом пункте статьи 46 «Таможенные платежи» ТК ЕАЭС также как и в ТК ТС даны виды таможенных платежей. К ним по-прежнему отнесены:

ввозная таможенная пошлина;
вывозная таможенная пошлина;
налог на добавленную стоимость (взимается при ввозе товаров на таможенную территорию Союза);
акцизы (налог или сбор, взимаемые при ввозе на таможенную территорию Союза);
таможенные сборы. Утилизационный сбор, взимаемый таможенными органами, так и не вошел в этот состав.
Остальные положения статей 46 ТК ЕАЭС и 70 ТК ТС рассмотрим в таблице:
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...2&postcount=23