Изменился расчет платежей по товарам, но общая сумма без изменений,. АП?

[Quantum satis]

являются ли сведения о пропорции в расчете фрахта-сведениями о товаре?

Чувствую, желаете меня в какой-то диспут с дальневосточным акцентом втянуть. Воздержусь от этого неблагодарного дела.

[NickR]

Я прочёл оба судебных акта.

Суды натягивают сову на глобус в данном случае. Сова трещит, а глобус скрипит.

О том, что сущностно важным для решения вопроса о наличии либо отсутствии события АП является сумма платежей "в целом по ДТ" в норме закона не сказано. В КоАП говорится о том, что событием является заявление недостоверных сведений в таможенной декларации ...<...> ... о товаре. О любом товаре из тех 999, которые могут быть заявлены в таможенной декларации.

Хотя, я, безусловно, рад такой судебной практике и не премину при случае ею воспользоваться. Однако, её наличие вовсе не означает, что в подобных случаях суды всегда встают на сторону лица, привлекаемого к ответственности.

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений..... об ИХ таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Все таки в законе речь о товарах, т.е. об отдельном товаре в ДТ речи нет. При этом должен быть факт освобождения от уплаты, а факта нет. На сумму подлежащих уплате ТП изменения не повлияли, поэтому события АП нет. Суд прав, а сову на глобус как раз таки зеленые натягивают.

[Quantum satis]

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений..... об ИХ таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Все таки в законе речь о товарах, т.е. об отдельном товаре в ДТ речи нет.

То есть, если в ДТ единственный товар, то недостоверное декларирование вовсе не может состояться? Ведь "товаров" нет, есть только "товар"?))

При этом должен быть факт освобождения от уплаты, а факта нет.

Ну, как так-то? Вы же самостоятельно выделили

могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин

"Могли" - означает, что факта нет, но он МОГ состояться.
P.S. Ссылку, которую я привёл прочли? Общая сумма платежей по ДТ осталась неизменной. Но к ответственности лицо привлекли.

[NickR]

То есть, если в ДТ единственный товар, то недостоверное декларирование вовсе не может состояться? Ведь "товаров" нет, есть только "товар"?))

Ну, как так-то? Вы же самостоятельно выделили

"Могли" - означает, что факта нет, но он МОГ состояться.
P.S. Ссылку, которую я привёл прочли? Общая сумма платежей по ДТ осталась неизменной. Но к ответственности лицо привлекли.

могли, если бы к примеру ставки пошлин были разные, тут вопросов нет. Но если ставки одинаковые, то НЕ могли ни при каких обстоятельствах.

Вашу ссылку почитал:
Таким образом, судом установлено, что спорное постановление было вынесено
административным органом в отсутствии состава правонарушения, в связи с чем
подлежит отмене.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Смоленской
таможни №10113000-2416/2018 от 28.09.2018г. о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Я смотрю, что в основной массе суды считают, что в таких, как мой случай, нет события, следовательно и состава нет. Хотя встречается позиция, что отменяют по малозначимости, т.е. формально состав есть. Но в любом случае пока вся практика в пользу декларанта.

[Quantum satis]

Вашу ссылку почитал:
Таким образом, судом установлено, что спорное постановление было вынесено
административным органом в отсутствии состава правонарушения, в связи с чем
подлежит отмене.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Смоленской
таможни №10113000-2416/2018 от 28.09.2018г. о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Невнимательно прочли. Кассация отменила и это решение и определение апелляции, направив дело на новое рассмотрение. И далее все три инстанции приняли судебные акты в пользу таможенного органа.

могли, если бы к примеру ставки пошлин были разные, тут вопросов нет. Но если ставки одинаковые, то НЕ могли ни при каких обстоятельствах.

Могли.)
Аргументировать не стану.

[NickR]

Невнимательно прочли. Кассация отменила и это решение и определение апелляции, направив дело на новое рассмотрение. И далее все три инстанции приняли судебные акты в пользу таможенного органа.

Могли.)
Аргументировать не стану.

Я прочел конкретный судебный акт, в карточку не заходил. Действительно смотрю во втором рассмотрении отказали. Ну тем интересней будет, что решат суды в Северо-Кавказском округе. Будем подавать.

[Quantum satis]

Я прочел конкретный судебный акт, в карточку не заходил. Действительно смотрю во втором рассмотрении отказали. Ну тем интересней будет, что решат суды в Северо-Кавказском округе. Будем подавать.

Конечно, надо использовать все способы.
Желаю удачи в этом!

[punch_s]

Добрый день.
В результате досмотра данные по брутто товаров поплыли в сравнении с указанными в ДТ. Соответственно пересчитали транспортную составляющую. По товарам платежи изменились, но общая сумма по гр. В без изменений.
Новороссийская таможня возбудила АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении товаров, по которым платежи увеличились.
Может кто-то в курсе, вроде же была судебная практика, что если общая сумма по ДТ не меняется, то состава нет. Или я ошибаюсь?
PS: Сумма изменений смешная, 800 руб., штраф 1/2 будет, но не хочу АП иметь. Подозреваю дело в том, что был ЦПР, и не хотят нулевой эффективности, в итоге хоть что-то "зацепить" решили.

https://forum.tks.ru/showpost.php?p=3122870&postcount=7