Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[40hq]

Ну вот вы как раз и давали ссылки на прецеденты, это понятно, что рассматриваются обстоятельства каждого дела отдельно. Там же писалось, что подобные споры предмет "likelihood of confusion test", что очень зависит от вида и характеристик товара.
Для Евросоюза, а если взять отдельную страну? Попробуйте купить продукцию известной европейской марки у производителя или дистрибьютора для рынка любой страны, в которых уже имеются официальные дистрибьюторы этой ТМ.
ЗЫ: У меня не открылась последняя ссылка и из предыдущего сообщения про ненаигрались в конфискат.

1. likelihood of confusion test - Я на одном суде по 14.10 КоАП, возбужденному по параллельному импорту, порекомендовал судье изучить вместо нее статью 14.33, причем применить её не к импортеру, а к местному дистрибьютеру, который, не имея даже доверенности от правообладателя, пользовался у таможни любовью и уважением (товарного знака в реестре в помине не было).

2. "а если взять отдельную страну? Попробуйте купить продукцию известной европейской марки..." Отдельную страну вне ЕС - не проблем, всё зависит от доктрины исчерпания. Как я уже писал, в Китае законодатель уважает своих граждан и ничего не имеет против оригинальных товаров со всего мира. А внутри ЕС - вы можете возить товар в любую страну ЕС без ограничений. И даже если вы оригинальный ввозите товар из внешней к ЕС стране, то таможня вас не тронет - только гражданский иск с предъявлением суммы доказанного ущерба от лица правообладателя.

3. "про ненаигрались в конфискат" - Там результаты поиска статей на сайте compromat.info с ключевым словом "РФФИ". Занимательное чтиво... Попробуйте руками ввести.

[Marlena]

А я думала, вы из Китая нам пишете. И что судья, прислушался?

Как я уже писал, в Китае законодатель уважает своих граждан и ничего не имеет против оригинальных товаров со всего мира.

Зато остальной мир Китай благополучно наводняет контрафактом. Да и насчет уважения граждан терзают меня смутные сомнения, особенно когда читаешь подобное
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-...id=f:22613.pdf

Письмо ФТС России от 28.03.08 N 01-11/11710 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб".


Реализация предусмотренной пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации функции осуществляется таможенными органами посредством принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров (глава 38 Кодекса). После принятия решения о приостановлении выпуска товаров правообладатель с письменного разрешения таможенного органа и под таможенным контролем вправе брать их пробы и образцы. При этом меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, принимаются таможенными органами не по собственной инициативе, а на основании включения объектов интеллектуальной собственности в соответствующий реестр. Решение о включении объектов интеллектуальной собственности в реестр принимается ФТС России на основании заявления правообладателя, поданного в установленном порядке.
Рассмотрение заявления правообладателя с просьбой о принятии мер по приостановлению выпуска товаров предполагает проверку достоверности сведений, свидетельствующих, по мнению заявителя, о нарушении прав владельца интеллектуальной собственности, а также документов, подтверждающих права лица на объекты интеллектуальной собственности. Механизм, предусмотренный главой 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, гарантирует ответственность правообладателя в соответствии с гражданским законодательством за имущественный вред, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров, лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае если факт контрафакции товаров не будет подтвержден.
Действия Центральной акцизной таможни не были связаны с приостановлением выпуска товаров и были совершены в отношении товаров, находившихся в обороте на территории Российской Федерации. Товарный знак "Н" в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности не включен.
Кроме того, заявление, послужившее основанием для обжалуемых действий Центральной акцизной таможни, не содержало конкретных данных, свидетельствующих об имевших место нарушениях прав владельца интеллектуальной собственности в связи с перемещением товаров через таможенную границу, информации о действующих каналах поставок подлинной продукции, также с заявлением не было представлено документов, подтверждающих права лица на объекты интеллектуальной собственности.
При таких обстоятельствах предпринятые Центральной акцизной таможней меры в связи с заявлением вышеуказанной компании выходили за пределы полномочий, предоставленных таможенным органам в связи с осуществлением функций по защите прав интеллектуальной собственности. Учитывая изложенное, обжалуемые действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в проведении осмотров помещений и территорий организации, а также во взятии проб и образцов товаров, были признаны неправомерными.
....
/полностью см. Письмо/

[40hq]

Предел беспредела и борзости судейских:


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2006 года № А35-2256/06-С9
г.Воронеж

"Курская таможня на основании решения временно исполняющего обязанности начальника таможня от 19.01.06 г. №10108000/190106/005 провела осмотр помещения , принадлежащего ИП Казюлькину С.А. павильона №83 , в ходе которого установила, что предприниматель осуществляла розничную торговлю и хранила продукцию импортного производства , маркированную товарным знаком «REEBOK»: кроссовки черного цвета, производство Китай,- без договора с обладателем исключительных прав на указанный товарный знак с компанией «Рибок Интернейшнл Лимитед».

Согласно исследованию, проведенному НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» методом сравнительного анализа изъятые образцы являются оригинальными, произведены компанией «Рибок Интернейшнл Лимитед», везены на территорию России уполномоченными импортерами, сертифицированы для реализации в РФ.


Из смысла ст.ст.4,22,23 и 26 Закона с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ №171-О от 22.4.04 г. , следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в п.2 ст.4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже ,продажу товаров маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения товарообладателя.

В нарушение названной нормы ИП Казюлькин С.А. не представил в суд доказательств, подтверждающих право использования товарного знака, поскольку таковые у него отсутствуют.

Имея в виду, что в данном случае , как правильно отмечено судом первой инстанции , не имеется доказательств, подтверждающих , что изъятые товары введены в оборот самим правообладателями с его согласия, статья 23 Закона «О товарных знаках» применению не подлежит. (т.е. надо понимать, что результат сравнительной экспертизы, сделанной САМИМИ АДВОКАТАМИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ(!) доказательством не является, и таким образом исчерпания прав нет...)

В связи с чем ИП Казюлькина С.А. следует привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.06 г."

[40hq]

А я думала, вы из Китая нам пишете. И что судья, прислушался?

Не просто прислушался, а присудил таможне проигрыш. В первой инстанции.


1-я инстанция выиграна

2-я инстанция выиграна, хотя и с отменой мотивировки

3-я - проиграна...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИИ от 27.12.2007
ОТМЕНИТЬ (РЕШ.,ОПРЕД.,ПОСТ.) И ПРИНЯТЬ НОВОЕ РЕШЕНИЕ

[Образцов Сергей]

господа, вопрос очень интересный, но почему-то его обсуждение уходит черт те куда. из этого обращения мы видим (поскольку не дрказали обратное, значит это истина)
1. товар оригинальный ( не пооделка).
2. Был приобретен у официального дилера в США. Следовательно, есть на это документы ИЛИ ЖЕ НЕТ?
Если нет документов, это отдельная тема для обсуждения. Тсходим из того, что они есть.
Я не спрашиваю, какого лешего надо таможне - давно убедился, что редкий таможенник знает и понимант законодательство. меня интересует другое:
1. Почему автор вопроса нигде не отстаивает свои права, кроме как на форуме.
2. Что он вообще ждет от этого форума. ибо никто из нас за него ничего не решит.
А может все же был мальчик? То есть контрафакт? Или же сделка прошла без докуметов? Тогда вопрос надо задавать по другому.

Прошу прощения, что так долго не заходил, но сами понимете были дела. Суд по первой инстанции мы выиграли, но несмотря на все доводы, реденькую судебную практику(положительную для нас) данное решение было основано только на процессуалке нарушение 25.1 КоАП со стороны таможни. Ну это все ни чего Господа ГОТОВЬТЕСЬ!!!!
Как выяснелось в суде приоставновка выпуска нашего товара была на основании ПИСЬМА не заявления! от так называемого 100% дистрибьютора который сам с правообладателем незаключил лицензионный договор!!! То есть по сути от нас ни чем не отличается, таможеники в суде нас стали поучать мол в ГТД спеиальная графа существует для вписания номера лицензионного договора, так на наш вопрос представителю этой компании, что стоит у них в ГТДшках он несмог ответить. И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!! Тут действительно 14.33 чистой воды.

[Виктор Павлович]

Прошу прощения, что так долго не заходил, но сами понимете были дела. Суд по первой инстанции мы выиграли, но несмотря на все доводы, реденькую судебную практику(положительную для нас) данное решение было основано только на процессуалке нарушение 25.1 КоАП со стороны таможни. Ну это все ни чего Господа ГОТОВЬТЕСЬ!!!!
Как выяснелось в суде приоставновка выпуска нашего товара была на основании ПИСЬМА не заявления! от так называемого 100% дистрибьютора который сам с правообладателем незаключил лицензионный договор!!! То есть по сути от нас ни чем не отличается, таможеники в суде нас стали поучать мол в ГТД спеиальная графа существует для вписания номера лицензионного договора, так на наш вопрос представителю этой компании, что стоит у них в ГТДшках он несмог ответить. И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!! Тут действительно 14.33 чистой воды.

ВОТ!!! Что и раньше говорил - дайте суду возможность зацепиться за понятное им нарушение!!! КоАП они знают, ТК со всеми его приказами - очень слабо, и, если в суде не сможете, а того хуже не догадаетесь разжевать все судьям - вы проиграете дело. По существу судья не любят судить. Именно поэтому один суд, который я сначала проиграл вплоть до кассационной инстанции, нашел способ отменить решение по вновь открывшимся, а потом уже выиграл по понятным для суда основаниям.
А 14.33 - это какого кодекса, извините?

[Marlena]

А 14.33 - это какого кодекса, извините?

извиняем. КоАП

[40hq]

Прошу прощения, что так долго не заходил, но сами понимете были дела. Суд по первой инстанции мы выиграли, но несмотря на все доводы, реденькую судебную практику(положительную для нас) данное решение было основано только на процессуалке нарушение 25.1 КоАП со стороны таможни. Ну это все ни чего Господа ГОТОВЬТЕСЬ!!!!
Как выяснелось в суде приоставновка выпуска нашего товара была на основании ПИСЬМА не заявления! от так называемого 100% дистрибьютора который сам с правообладателем незаключил лицензионный договор!!! То есть по сути от нас ни чем не отличается, таможеники в суде нас стали поучать мол в ГТД спеиальная графа существует для вписания номера лицензионного договора, так на наш вопрос представителю этой компании, что стоит у них в ГТДшках он несмог ответить. И ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!! Тут действительно 14.33 чистой воды.

Закон и справедливость - две вещи несовместные. Как гений и злодейство.

Поздравляю с выигрышем, хоть и техническим нокаутом. Будут материалы по делу - присылайте. А что до 100% дистрибьютера - в моей практике именно это и встречалось и точь-в-точь как у вас...

Ну да ничего, пообобщаем маленько - глядишь накопим критическую массу...

[Виктор Павлович]

извиняем. КоАП

спасибо, у меня старый вариант кожекса был, там 14.30 была последняя, скачал новый))